пусть сперва исправит содеянное

Цитата: r01338 от 01.03.2017 23:12:57Как мне кажется, общаться с Навигатором после известного инцидента с пожизненной блокировкой пользователя - не о чем и незачем. Т.е. вообще.

Цитата: r01338 от 01.03.2017 23:12:57

 

И это верно.

• +0.04 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: r01338 от 01.03.2017 23:12:57Как мне кажется, общаться с Навигатором после известного инцидента с пожизненной блокировкой пользователя - не о чем и незачем. Т.е. вообще.

Цитата: r01338 от 01.03.2017 23:12:57

 

А мужкитер лучше что-ли???
За письма в личке (без оскорблений) банил....Потом к дяденьке побежал жалиться, что его сирого обидели

• -0.04 / 8
• • 3
  • 5

Цитата: Тaнкиcт от 05.03.2017 09:08:57А мужкитер лучше что-ли???
За письма в личке (без оскорблений) банил....Потом к дяденьке побежал жалиться, что его сирого обидели

Цитата: Тaнкиcт от 05.03.2017 09:08:57

 

"Трудно жить в России без нагана"

• +0.08 / 12
• • 9
  • 3

Цитата: Тaнкиcт от 05.03.2017 09:08:57А мужкитер лучше что-ли???
За письма в личке (без оскорблений) банил....Потом к дяденьке побежал жалиться, что его сирого обидели

Цитата: Тaнкиcт от 05.03.2017 09:08:57

 

Вы знаете, я предложил ранее опубликовать ту часть переписки, за что Портос добавил бан. Стыдливо отмолчался.
Но мне то скрывать нечего. Раз уж за личку банят, то она имеет право на публикацию.
От меня:

Цитата: ЦитатаПоздравляю за неполживое модерирование.
Сизиф предупредил, поставил плюс, а Вы обиделись за мой вопрос в вопросах пользователей. Нашли к чему придраться.
Пользователи сделают выводы. Боюсь, Вам будет в дальнейшем неуютно.
Я рад, что так Вы себя проявили.

И ответ:

Цитата: ЦитатаЯ добавил Вам, ещё три дня бани, за борцунство.

Мне ужасно "неуютно", а вам?
Если хотите продления "банных" процедур то пишите есчё в личку.

В ответ хамство, угроза и добавление бана не смотря на то, что в правилах ясно говорится.

Цитата: Цитата

Борцунство

-

Публичное обсуждение действий администрации или модераторов. Попытки разжигания скандала из-за каких-либо действий администрации или модераторов. Попытки идти в обход существующих Правил.

Ну, что бы не зря получил те три дня, пусть будет публичное.
Но особенно неприятно, что такое нарушение правил поддерживается по сути Константином, так как от него ни ответа, ни реакции на моё сообщение не последовало.
далее:

Цитата: ЦитатаЭто что то новое на ГА. За общение в личке, без оскорблений добавлять за борцунство.

Буду вынужден обратиться к Константину.

Ответ.

Цитата: ЦитатаМинимальный срок бани за борцунство 10 суток.

Вы на что будете жаловаться, что вам только 5 суток дали?

.

Цитата: ЦитатаНет, за то, что переписка в личке без оскорблений модератора квалифицируется как борцунство. А так же за то, что первый срок дан необосновано. Сизиф меня предупредил, я сделал вывод, Сизиф поставил плюс, подтвердив, что вопрос улажен. Тут появляется модератор Портос и банит. Это так же является нарушением этики модерирования. Да и оскорбления и тем более угроз в том посту не было. Я процитировал фразу статьи. Объяснил оппоненту, что он не понял смысла статьи.

Кстати, зачем было нужно удалять тот пост?

Полностью отдаю себе отчёт, что возможно буду забанен как давеча Адамантит. Других способов бороться с инакомыслием похоже уже нет.

• -0.02 / 10
• • 5
  • 5

Цитата: zavbor от 05.03.2017 11:28:10Вы знаете, я предложил ранее опубликовать ту часть переписки, за что Портос добавил бан. Стыдливо отмолчался.
Но мне то скрывать нечего. Раз уж за личку банят, то она имеет право на публикацию.
От меня:

Цитата: zavbor от 05.03.2017 11:28:10

 

Я не знаю, в чём была суть Вашего нарушения, поэтому для полноты картины правильнее было бы, чтобы Вы и пост, за который Вас забанили тоже привели.
Поясняю зачем. Часто бывает, что когда банишь, даёшь за нарушение минимальный или не самый большой срок, в надежде на то, что забаненный образумится. Но в личке такие пациенты иногда раскрываются, и дают понять, что они вообще не понимают, что такого они натворили. Тогда срок на обдумывание может быть увеличен. И это - в пределах правил. Просто потому что интервал бана за нарушение определяются правилами, а конкретный бан - модератором. И если модератор решил, что бан в рамках нарушения был недостаточен, у него есть право его увеличить. И это вовсе не связано с оскорблениями или ещё какими то личными обстоятельствами у модератора. Исключительно - поведением забаненного в личке. К слову, я после объяснений в личке не раз отпускал забаненных и полностью отменял бан.. Уверен, что и другие модераторы тоже так делали. Кстати, по поводу Винса. Если бы в личке он дал обещание не заниматься оскорблениями форумчан - то пожизненный бан был бы отменен. И я об этом писал неоднократно. Но Винс не захотел давать такого обещания.
Так что по Вашему случаю, у модератора было право использовать любой срок от минимального до максимального предусмотренного правилами. Модератор Вас пожалел, скорее всего, и не стал давать максимальный срок. За что получил в личке отлуп. Ну и, конечно, жалость его на этом закончилась. Так что Вы, как я думаю, сами виноваты в сложившейся ситуации.
Хотя, как я уже сказал ранее, для полноты картины, нужно видеть Ваш исходный пост, за который был осуществлён бан и изначальные сроки бана.

• -0.02 / 11
• • 4
  • 7

Цитата: zavbor от 05.03.2017 11:28:10Вы знаете, я предложил ранее опубликовать ту часть переписки, за что Портос добавил бан. Стыдливо отмолчался.
Но мне то скрывать нечего. Раз уж за личку банят, то она имеет право на публикацию.

Цитата: zavbor от 05.03.2017 11:28:10

 

Ну раз пошла такая пьянка, то добавлю информации к размышлению, об обсуждении бана в личке с модератором, который его назначил. Простенькое такое письмо:

Портос, 24 января 2017 21:57

Знаете, я обычно, тем кто лезет ко мне в личку с обсуждением своего бана, я добавляю срок. Для Вас я воздержусь ровно до следующего вашего сообщения в мою личку. Можете обсудить правомерность моих действий у Администрации сайта.

Интересная позиция модератора. Кстати, явно противоречащая высказываниям предыдущего оратора.
Говорю сразу, писать дальше я не рискнул.

p.s.
Была у меня как-то осенью переписка с Сизифом, тоже про бан. По итогам срок бана увеличился. Так вот, там - никаких претензий. Я разъяснил свою позицию, Сизиф укрепился во мнении, что я действую осознанно и мнения о его коллегах менять не намерен, и добавил срок. 
Вполне себе нормальная позиция модератора и корректный диалог.
А вот позиция Портоса (как, впрочем, и хамство в личке Марракеша) - несколько выбиваются из нормальной модераторской практики.

• +0.03 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: tse38 от 05.03.2017 16:25:11Ну раз пошла такая пьянка, то добавлю информации к размышлению, об обсуждении бана в личке с модератором, который его назначил. Простенькое такое письмо:

Портос, 24 января 2017 21:57

Знаете, я обычно, тем кто лезет ко мне в личку с обсуждением своего бана, я добавляю срок. Для Вас я воздержусь ровно до следующего вашего сообщения в мою личку. Можете обсудить правомерность моих действий у Администрации сайта.

Интересная позиция модератора. Кстати, явно противоречащая высказываниям предыдущего оратора.
Говорю сразу, писать дальше я не рискнул.

Цитата: tse38 от 05.03.2017 16:25:11

 

Каждый раз всё зависит от конкретного случая. Если модератор ставил минимальный срок бана, а по результатам общения  с Вами решил увеличить этот срок - это его право.

• -0.04 / 11
• • 3
  • 8

Цитата: NavyGator от 05.03.2017 17:29:56Каждый раз всё зависит от конкретного случая. Если модератор ставил минимальный срок бана, а по результатам общения  с Вами решил увеличить этот срок - это его право.

Цитата: NavyGator от 05.03.2017 17:29:56

 

Вы описали случай, о котором было рассказано в "p.s.". И к которому НИКАКИХ претензий не высказывалось, а приводился он как пример корректного поведения.

Позиция "обычно, тем кто лезет ко мне в личку с обсуждением своего бана, я добавляю срок" к этому никакого отношения не имеет, поскольку НИКАКОГО обсуждения ситуации не предполагает в принципе.
Вы ж вроде эту фразу сами процитировали, но, получается, не поняли?

• +0.02 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: tse38 от 05.03.2017 16:25:11Портос, 24 января 2017 21:57

Знаете, я обычно, тем кто лезет ко мне в личку с обсуждением своего бана, я добавляю срок. Для Вас я воздержусь ровно до следующего вашего сообщения в мою личку. Можете обсудить правомерность моих действий у Администрации сайта.

Интересная позиция модератора. Кстати, явно противоречащая высказываниям предыдущего оратора.
Говорю сразу, писать дальше я не рискнул.

Цитата: tse38 от 05.03.2017 16:25:11

 

Я приводил выдержку из правил форума. Правила форума являются обязательными для всех.
При моём модерировании каких только гадостей мне в личку не писали. Ни разу не опустился до подобного.
Повторяю: наказания следует давать лишь за публичные высказывания. Точка!
Инсинуации Навигатора лишь проявляют, насколько низко пала этика модерирования на ГА.

• +0.03 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: zavbor от 05.03.2017 19:23:10Я приводил выдержку из правил форума. Правила форума являются обязательными для всех.
При моём модерировании каких только гадостей мне в личку не писали. Ни разу не опустился до подобного.
Повторяю: наказания следует давать лишь за публичные высказывания. Точка!
Инсинуации Навигатора лишь проявляют, насколько низко пала этика модерирования на ГА.

Цитата: zavbor от 05.03.2017 19:23:10

 

Ещё раз. Вы просто не понимаете о чем речь? Модератор имеет право поставить срок бана. Например, интервал бана составлял от 1 до 10  дней. Модератор поставил 1 день. В ходе беседы в личке, юзер решил показать, что он сделал это нарушение не случайно, а намеренно, и будет повторять его в дальнейшем. Это значит, что ни о каком исправлении речи нет.  И он может увеличить срок бана. Это в его компетенции. Я лично, так не поступаю, но это не значит, что любой модератор не может так поступить по вновь открывшимся обстоятельствам.  Цель модерации - не задушить в объятиях цензуры, а чтобы споры были цивилизованными, без оскорблений, обсуждений оппонентов, без флейма, флуда и срача. В рамках законодательства РФ. Вот зачем вы постоянно занимаетесь таким передёргиванием?

• +0.00 / 9
• • 4
  • 5