Крушение Ту-154
605,040 1,586
 

  Южный Крест ( Слушатель )
20 мар 2017 22:15:31

Ту-154 Сочи: Кто и как сбивал самолеты - ПЗРК

новая дискуссия Аналитика  1.172

Ту-154 Сочи: Кто и как сбивал самолеты из ПЗРК
Эпиграф: 
Особенностями российских ПЗРК стали также ряд технических решений, реализация которых позволила упростить порядок боевой работы и увеличить боевую эффективность комплекса
- применение прицела ночного видения, позволяющего при минимальной освещенности обнаруживать и обстреливать воздушные цели.
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/pzrk_igla.html



История вопроса по следам публикации:
http://rusplt.ru/wor…12091.html

Особой категорией средств ПВО стали ПЗРК, благодаря которым сбивать самолеты (и тем более вертолеты) получили возможность пехотинцы и даже партизаны и террористы.

При этом, впрочем, нет никаких сомнений, что «Стрела-2» — абсолютный и, по-видимому, вечный чемпион.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стрела-2

Следующие самолеты и вертолеты сбиты ПЗРК “Стрела-2”
Арабо-Израильские конфликты
1969 г Египтяне сбили над Суэцким каналом 2 шт. “Миража” и 4 шт. А-4, а также 17 шт. израильских самолетов
1973 г 4 шт. А-4, 1 шт. СН-53(вертолет) - “Октябьская война”
1974 г. март-май: 8 шт. израильских самолетов и 3 ракеты сбиты Сирией
1978-1986 г сбиты самолеты 2 шт. А-4, 1 шт. F-4, 1 шт. Кфир

Вьетнамская война:
1972-1973 г сбито 29 американских самолетов: 1 шт. F-4, 7 шт. О-1, 3 шт. О-2, 4 шт. OV-10, 9 шт. А-1, 4 шт. А-37
Сбиты 14 вертолетов, СН-47 1 шт., АН-1 4 шт, UH-1 9шт.
В последствии:
Сбиты от 51 до 204 самолетов и вертолетов Южного Вьетнама
1983-1985 г. сбиты 2 штурмовика А-37 ВВС Таиланда

1973 г боевики Гвинеи-Бисау сбили 3 шт  G–91 (штурмовик Португалии) и транспортник Do-27
1978–1979 боевиками Фронта “Поисарио” сбит французский штурмовик “Ягуар”, 1 шт.  2шт. F-5А,2 шт. Мираж F–1 ВВС Марокко
1985 сбит немецкий научный Do–228, летевший в Антарктиду

1984-1989 ВВС и армейская авиация в Афганистане потеряли от ПЗРК 72 самолета и вертолета. Афганские “партизаны” применяли советские ПРЗРК “Стрела-2” и др.

Ангола: 
Юаровцы сбили ангольский (кубинский) Миг-23МЛ
Ангольцы сбили 2 шт. штурмовика “ИМПАЛА”

1986 г, Никарагуа, сбит американский транспортник С-123 с грузами для контрас
1990-1991 местными партизанами сбиты 2 шт О-2, 1 шт. А-37 ВВС Сальвадора и 4 вертушки
2 шт «Хьюз-500», 2 шт UH-1

1990-1991 г Операция «Буря в пустыне»
иракскими «Стрелами-2» сбиты британский «Торнадо»,  «ганшип» АС-130 ВВС США, AV-8В авиации морской пехоты США. Во время второй иракской войны в январе 2006 года иракские боевики сбили этим ПЗРК боевой вертолет АН-64D «Апач» армейской авиации.

1995 над Боснией сербской «Стрелой-2» сбит французский бомбардировщик «Мираж-2000N».

1997 курды сбили «Стрелами-2» турецкие вертолеты AH-1W и AS532

Продолжим, по совершенно свежим данным из личных архивов пользователя W1W:

АФРИКА:
09.03.2007 ИЛ-76 сбит при заходе на посадку в Аэропорт Могадишо, на высоте 150 м 
Выстрел произведен с катера из противотанкового гранатомета
Самолет аварийно сел, так как находился на глисаде, и в посадочной конфигурации,но разрушился при посадке, экипаж выжил.

Аэропорт Могадишо, похож по конфигурации на аэропорт Сочи:
аэропорт на берегу, взлет-посадка в одну сторону моря, с другой стороны гора

23.03.2007 ИЛ-76 сбит при взлете из Аэропорта Могадишо на высоте 2,500 м из ПЗРК.
Выстрел произведен с катера.

30.06.2008 ИЛ-76 сбит при взлете из Аэропорта Хартум. 
ПЗРК или Гранатометом.

09.03.2009 ИЛ-76 сбит при взлете из Аэропорта Энтеббе
ПЗРК Стингер (предположительно). Самолет упал в озеро, от самолета и груза почти ничего не осталось все найденные водолазами фрагменты уместились на берегу на площадке 6 х 6 метров
------------
а так же:
14.06.2014  ИЛ-76 сбит при посадке в Луганском аэропорту, ПЗРК “Игла” по версии украинской стороны.

Все катастрофы ИЛ-76 объединяет следующие факты:
- Сбит ПЗРК / гранатомета
- Самолеты просто пропали с экранов радаров, пилоты ничего диспетчерам не сообщали.

Следует напомнить, что по информации от официальных лиц, версию теракта, взрыва, сбития из ПЗРК и соотвестсвенно следы взрывчатых веществ на обломках, отменили в первый день расследования, т.е. ДО поднятия всех обломков самолета.
Отредактировано: Южный Крест - 21 мар 2017 19:04:45
  • -0.05 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (36)
 
 
  Виктор 1964 ( Практикант )
21 мар 2017 00:11:49

А при чём здесь Ил-76? Вы сравниваете сбитие совершенно другого самолёта с вероятностью гибели от технической неисправности или влияния человеческого фактора Ту-154, который похож на Ил-76, как Газель на Камаз! Если уж рассматриваете и сравниваете вероятность технической неисправности с вероятностью терракта, то для корректности сравнения сравнивайте для одного типа самолётов! А Вы ещё в одну кучу свалили Миражи, штурмовики, вертолёты и истребители... Ракета ПЗРК наводится на тепло двигателя. Про характерные следы поражения двигателей Ту-154 из ПЗРК не сказано ни слова в прессе! С тем же успехом можно обвинить метеорит, стаю гусей - лунатиков или НЛО...
  • +0.11 / 2
  • АУ
 
 
  W1W ( Слушатель )
21 мар 2017 09:03:31

Раз уж я начал про ПЗРК то отвечу.
Вы считаете что стойкость к поражению ПЗРК у 3-х моторной Газели ТУ-154 выше чем у 4-х моторного Камаза ИЛ-76?
Вообще кто нибудь говорил в прессе о характере разрушения двигателей? Если судить по картинке со спутника, то один движёк лежит не площадке в виде кучи хлама, а оставшиеся два сильно повреждены. Это не похоже на поражение Ракетой ПЗРК?
Для любителей читать по диагонали экспертов поясню, что;
Мой обзор по сбитиям ИЛ-76 в Африке.

Был сделан с целью показать что:
1. Большой гражданский самолет (ну, похожий на гражданский) можно сбить даже из гранатомета, не говоря про ПЗРК.
2. Сбить его можно с катера, и это наиболее удобный вариант для ДРГ.
3. Чаще всего это делают на взлёте.
4. При поражении ракетой экипаж не успевает ничего сообщить диспетчерам.
5. Самолет быстро переходит в полностью неуправляемый полет, в результате сильно фрагментируется при столкновении с водой.
ВСЕ эти признаки присутствуют при крушении ТУ-154 в Сочи.
Смоделируем ситуацию?
Ракета ПЗРК как вы и сказали наводится на тепло двигателя.
Движки ТУ-154 находятся рядом, поэтому будут поражены все.
Все три гидросистемы расположены в районе 2-го двигателя, что является конструктивным недостатком этого самолета и при разрушении 2-го двигателя возможен их одновременный выход из строя, это описано в литературе и даже вроде был прецедент.
Поэтому весьма вероятно тоже будут поражены все.
Генераторы тоже находятся там же. Так же как и ВСУ, хотя на её запуск времени по любому не будет.
В результате попадания ракеты имеем с большой долей вероятности:
1. Потерю всех трех движков.
2. Потерю всех трех гидросистем.
3. Потерю всей энергтики.
Предполагаемый результат:
Отсутствие связи.
Переход в полностью неуправляемый полет, (как говорят наши забугорные партнеры "Режим полёта - наковальня")
Падение с большой вертикальной скоростью.
Сильная фрагментация.
 
Вывод: Тушка это не Крокодил, После встречи с ПЗРК ни фига не летает. Кто не в теме, с МИ-24 был прецедент, когда на базу прилетело пол вертолета, говорят что до сих пор стоит в музее завода, и когда иностранным покупателям говорят что ЭТО само прилетело, они в обморок падают.
  • +0.02 / 7
  • АУ
 
 
 
  Виктор 1964 ( Практикант )
21 мар 2017 17:25:12

Нет. Не похоже.






Как видно из фото - о полном разрушении двигателя речи не идёт. К сожалению фото только штурмовиков Су-25 и последнее - американского А-10С, фото поражения гражданских самолётов не нашёл. Есть ещё Ми-8

А, нашёл! 




  • +0.28 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  W1W ( Слушатель )
21 мар 2017 17:55:57

1. Это военные борты и предполагаю их делают по крепче чем гражданские, как раз на такой случай.
2. Это фото тех бортов, которые долетели до базы, если бы они бахнулись об землю\воду, то картина была бы другая, при этом полуразрушенный от прямого попадания движёк развалился бы сильнее других, которые на момент столкновения с планетой были относительно целыми, что мы собственно и наблюдаем на выкладке.
3. На арбузе двигла совсем нету.
4. Случаи разные бывают, в этот раз не повезло.
  • -0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Виктор 1964 ( Практикант )
21 мар 2017 18:25:53

Сложно спорить. Сушки сразу модернизировали, как только в Афгане появились Стингеры, Тандерболт тоже штурмовик и дюже крепок.
И гражданские борты не часто садились после поражения ПЗРК. Однака боевая часть ПЗРК бывает осколочной (должны наблюдаться характерные повреждения от осколков), осколочно фугасной (аналогичные повреждения плюс воздействие взрывной волны), осколочно-фугасно-кумулятивная (добавляются следы от кумулятивныой струи), кумулятивная (следы от кумулятивной струи), стегжневая, когда поражающие элементы - стержни (видны характерные повреждения), да ещё имеется специальный взрывной генератор, который заставляет одновременно, для увеличения повреждений, сдетонировать остатки топлива ракеты, а продукты сгорания твёрдого топлива точно останутся в месте поражения. Устройство и функционирование ПЗРК 
Напомню про катастрофу Ми-26 в Чечне 19 августа 2002 года — самую крупную авиакатастрофу в истории российских вооружённых сил. Произошла из-за поражения военно-транспортного вертолёта Ми-26 ракетой из переносного зенитного ракетного комплекса «Игла». Дополнительными причинами, увеличившими количество жертв, стало фатальное стечение обстоятельств: сильной перегруженности вертолёта и падения его на минное поле. Является одной из самых крупных авиакатастроф в истории России. Число жертв - 127 человек. (впрочем в вертолёте было около 150 пассажиров). Как на "Курске" число жертв, но про эту катастрофу предпочитают не вспоминать...
  • 0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  W1W ( Слушатель )
21 мар 2017 18:35:02

К сожалению на спутниковом снимке таких мелких деталей не разобрать.Улыбающийся

Это еще и самая крупная авария вертолета, с самым большим числом жертв, и там еще пара рекордов в Гинесе.
Хотелось бы, что бы подобные рекорды ставили не наши аппараты, а машины избретателей книги Гинеса.
  • +0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Виктор 1964 ( Практикант )
21 мар 2017 19:08:41

На месте там двигатель. Там разрушено крыло и вспыхнул топливный бак, в который попала ракета. Часть крыла сгорела.

Но случай там был уникальный!
ЦитатаПервый и единственный случай успешной посадки самолёта полностью потерявшего управление. Произошёл 22 ноября 2003 года в Багдаде с самолётом логистической компании DHL.Сразу после вылета из международного аэропорта Багдада, грузовой самолёт Airbus A300B4-203F на высоте  2450 метров был поражён зенитной ракетой выпущенной иракскими повстанцами из ПЗРК "Стрела-3", украденного ими со складов иракской армии. Попадание ракеты, повредило консоль и механизацию левого крыла, началась утечка топлива и гидравлической жидкости из систем, приведшая к полной потери гидравлики и как следствие управления. Экипаж мог управлять самолётом только с помощью тяги двигателей. Бортинженер вручную выпустил шасси. После 10 минут экспериментов с тягой экипаж запросил аэропорт Багдада об экстренной посадке и начал выполнять плавный правый разворот со снижением. Бортинженер осуществил перекачку топлива из правого в левый крыльевой бак чтобы избежать отказа левого двигателя, который неминуемо бы привёл к катастрофе.Касание произошло со смещением к осевой линии ВПП, пилоты мгновенно активировали реверс тяги, но самолёт сошёл с полосы оставляя за собой шлейф песка и пыли. Окончательно остановившись через 1000 метров, при этом никто не пострадал.
Но это еще не все ....после успешной посадки и остановки ВС пилоты оказались в поле с минами.....но им помогли с пожарной машиной ...

Вот здесь много фото, текст на английском, к сожалению. 
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  W1W ( Слушатель )
21 мар 2017 20:09:17

Да уж, парни по ходу не в рубашках родились, а в полных костюмах.
Удача в Авиации первое дело, как и на Флоте.
А ракета в двигун то не попала, поэтому по ходу и сели, хотя конечно на этом везение не закончилось.
  • +0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  W1W ( Слушатель )
21 мар 2017 18:06:20

Это тот самый борт который сел в Могадишо! 
Про него я писал.
"9 марта 2007 года ИЛ-76 сбит при заходе на посадку в Аэропорт Могадишо, на высоте 150 м стреляли с катера из противотанкового гранатомета"
Не знал что есть фото в сети.
Как видно из фото, Граната РПГ в движёк не попала.
  • +0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Виктор 1964 ( Практикант )
21 мар 2017 18:36:49

Да и не должна, она неуправляемая и не имеет инфракрасного наведения.

ППКС!
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
  tango ( Слушатель )
23 мар 2017 10:00:51

Давайте проведем логическую проверку поражения из ПЗРК.
Вопросы следующие:
- Судя по видео камрада Лейбовича-Барского, место падения примерно в 1,5 км от берега. Это дает нам примерно 20 секунд полета от отрыва, т.е. самолет пролетел около 4 - 4,5 км. Этого времени хватит на прицеливание, захват ГСН, пуск и полет ракеты? Где в этом случае должен находиться оператор ПЗРК и где примерно точка поражения ракетой?
- После попадания ракеты нужно время на развитие ситуации, движки сразу не остановятся. Т.е. - попадание в один двигатель, его пожар, развитие пожара, и только потом последствия пожара приведут к неуправляемому падению. Это все займет какое-то время, не пару секунд точно. Пример - катастрофа в Красноярске 1984 года http://www.airdisaster.ru/database.php?id=3 , там разрушился двигатель №3 на взлете и потеря управления была далеко не сразу. Еще и экипаж там исправный двигатель отключил сначала.
  • +0.14 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  W1W ( Слушатель )
23 мар 2017 12:14:53

Это если исходить из того, что аппарат бахнули на взлетном курсе!
А если на обратном после "двух разворотов на 90 градусов в право" ?
Хватило бы времени?
К тому же изрядная фрагментация борта и тел пассажиров, как бэ намекает нам, что высота в момент "особой ситуации" была несколько больше, чем 250-300 метров.
К стати в версию поражения Ракетой, не плохо вписываются факт наличия отдельно залегающей на дне группы обломков в 6-ти км от берега, где вероятно и есть примерное место поражения, которые образовались сразу после попадания, например один из двигателей (или его крупные фрагменты) и часть обшивки. А так же отсутствие в телах пассажиров первичных и вторичных осколков ВУ (Что было бы весьма затруднительно скрыть от общественности, в силу значительного количества лиц допущеных к телам, хотя... было бы желание)
  • -0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Иванов Иван ( Практикант )
23 мар 2017 13:35:19

Самолет, вошедший в воду на скорости 350 км/ч будет иметь именно такой вид.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  W1W ( Слушатель )
23 мар 2017 20:12:04

С горизонтальной, ваще не факт, могут даже все живы остаться. 
Посадка на Неву и на Гудзон свидетельствуют. Даже если разрушиться то не настолько, просто разломиться на несколько кусков.
С такой вертикальной, безусловно. Это примерно 100м/с обычно с такой и падают аппараты в неуправляемом падении. Но такую вертикальную ещё набрать надо, а для этого нужна высота и время. Вспоминаем школьный курс физики, ускорение свободного падения a=9,8м/с2, ну будем считать что 10, итого 10 сек времени и H=V2/2a (будем считать, что начальная вертикальная 0) итого примерно 500м высоты необходимо для достижения такой вертикальной скорости. Если учесть, что самолет не сразу перешел в режим наковальни, а посопротивлялся немного,(пока горизонтальная не упала) да и начальная была, причем вверх, да и воздух это не ваккум, то получиться что секунд 15-20 и метров 600-700 высоты нужно было как минимум. 
Это к слову, об официальной версии, по которой высота была 250м.
Нет, ну если ВЫ считаете, в свете последних заявлений СМИ, что пилот сказал Аллах Акбар!!! и просто отдал штурвал от себя, то немного меньше конечно.
  • -0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Иванов Иван ( Практикант )
23 мар 2017 23:53:07

Не сказал. А перепутал. Думал, набирает высоту - а вместо этого шел вниз. А со всех сторон - чернота. 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  W1W ( Слушатель )
24 мар 2017 07:23:38

Почему чушь?
Пилотов с первого полета на тренажере учат, что их ощущения вторичны, им вбивают в голову, печень и другие органы, не верь глазам, не верь вестибулярному аппарату, ВЕРЬ ПРИБОРАМ!!! На таких самолетах пилоты вообще в лобовуху не смотрят, потому как незачем, и часто летают с зашторенными окошками. Тем более ночью, чего там смотреть то? Да еще на наборе, там только звезды может быть видно, это ведь не ТУ-144 у которого нос загибается. Да и некогда, у них других дел хватает.
Ложные ощущения обычно возникают днем при длительном полете в облаках, в таких случаях рекомендуется в фонарь не смотреть, а смотреть на приборы и фсё.
Не мог пилот перепутать, верх и низ, тем более их там два, это полная, голимая чушь.
  • +0.22 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Иванов Иван ( Практикант )
24 мар 2017 12:39:10
Сообщение удалено

24 мар 2017 16:46:52

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  W1W ( Слушатель )
24 мар 2017 13:08:41

Аналогия так себе.
Это вбивают на уровне рефлексов, вы когда кушаете ложку к уху ведь не несёте? Какова вероятность что борщ в ухо себе выльете? И там примерно такая же.
Есть визуальные полеты есть приборные. На этом типе всегда приборные, ну акромя аврийной ситуации например в Ижме. Пилоты в окно смотрят только когда на полосе, что бы корову не задавить, если она туда забредет, да и то мельком. Остальное все по приборам, собственные ощущения их не волнуют от слова совсем. Их так учат, долго и нудно.
  • +0.15 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sign ( Практикант )
25 мар 2017 08:31:46

С 90-х годов за рулём легковушки.
А на днях ступил знатно, вот так впервые в жизни. 
Включил заднюю, сманеврировал и стал ждать, когда впереди освободится проезд.
Пока ждал, чтобы поехать вперёд, задумался и забыл, что задняя включена. 
Я всегда, после окончания манёвра задом, переключаю автоматом передачу  (сейчас робот, до этого автоматы). Всегда, а тут чего-то задумался и не сделал автоматического действия.
Газ... и авто моё поехало задом! Хорошо, что реакция хорошая, скорость небольшая и место немного было.
  • +0.22 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  iron vladimir ( Слушатель )
25 мар 2017 11:09:44

Могу поделиться своим опытом, как автомобилист с 90-х годов. Пару раз я испытал иллюзию- вследствие утомления, когда приходилось  больше суток за рулем без отдыха. 
    Суть в том, что на ровном, прямолинейном участке дороги, которую я хорошо знал, я вдруг "увидел", что еду круто вверх, как на гору под углом 30-40 градусов, последовала секундная растерянность, потом секунда на удивление, потом мысль: на таком подъеме  с такой скоростью, двигатель должен "реветь", если вообще потянет на 4-й. И тут же смотрю приборы!  2-3 секунды мне понадобилось в стрессовой ситуации, чтобы начать смотреть приборы, которые меня убедили, что нет никакого подъема, значит у меня- глюк! И я остановился дать себе отдых. Второй раз, когда произошло аналогичное, справился без труда, несколько раз встряхнул головой и даже  без остановки. 
Считаю, что летчик профессионал, не мог начать управлять самолетом, полагаясь на ощущения, тем более в условиях невидимости горизонта в ночное время. Такая версия - чисто журналистский  треп.  
  • -0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Voenlet ( Слушатель )
02 апр 2017 11:59:33

Об этом летчик лично убеждается в первых контрольных полетах начью. А взгляд на ночное небо, усеянное звездами, тем более провоцирует потерю пространственной ориентировки ... Взлетный горизонт (ночью) или маркировочные огни ВПП (по бокам) после создания взлетного угла ушли под тебя или перестал видеть из-за облачности и приподнятого тумана, взгляд на приборы и верь только им.
  • +0.22 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  tango ( Слушатель )
23 мар 2017 13:53:26

Для того, чтобы развернуть Ту-154 на обратный курс, нужно много времени. Радиус разворота при крене 45 град и скорости 467 км/ч - 16 км. (http://venec.ulstu.ru/lib/disk/2014/Behtir_9.pdf) Это если не больше, т.к. таких кренов в гражданской авиации не бывает. Самолет большой и тяжелый. Куча времени для работы экипажа, сообщения диспетчеру, разворота, попытки посадки, объявления пожарной тревоги в аэропорту и т.п. Ничего этого нет.
Уже говорили выше - фрагментация при ударе о воду на скорости около 300 км/ч будет по любому.
Какой двигатель в 6 км? В ПЗРК такой заряд, что двигатель оторвать сможет? Полагаю, что вряд ли. Сопло разворотить и пожар вызвать - да.
  • +0.11 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  W1W ( Слушатель )
23 мар 2017 20:24:31

Вы не внимательно читаете ветку:
Он должен был развернуться по плану полета, ибо в Турцию ему низя было и на встречу другой борт летел, он должен был начать поворот сразу после взлета. Это есть в переговорах с вышкой. И об этом писали в начале событий, потом версию изменили.
Тревогу не объявляли ибо не было времени, что бы нажать кнопку, либо небыло связи, что вполне вероятно при попадании ПЗРК.
Я ответил на этот вопрос выше.
Оторвать может, либо он сам себя и оторвет и разнесёт в хлам, после частичного разрушения колеса турбины и нарушения балансировки, 70 000 оборотов это не халам балам.
  • -0.06 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  tango ( Слушатель )
23 мар 2017 21:06:57

Ветку я читаю внимательно и не только эту. Про схему Бинол и выход из района аэропорта читал. Там до точки поворота около 12 км, ЕМНИП. И полета минут 5. И высота там бы была больше километра.
А с радара он пропал сразу после взлета, как говорят. Не больше 1 минуты. Через 2 минуты уже вызывать начали по всем частотам. За это время никаких маневров просто не успел бы сделать.
В Красноярске не оторвало двигатель при разрушении компрессора. Пожар был и распространялся быстро из-за не перекрытого топливного крана. И то горело там около минуты, прежде чем гидросистема накрылась.
  • +0.14 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  W1W ( Слушатель )
23 мар 2017 22:07:43

1. По одной из версий СМИ полет продолжался 7 минут,
2. Он мог повернуть раньше, из за встречного борта.
3. Высота 1 км для ПЗРК не проблема, он до 3-х берет.
4. Когда он пропал, только говорят, официальных подтверждений не было.
5. Запись вышки может быть слегка подкорректированной, ну вырезали кусочек, минут пять... типа для удобства пользователей, убрали переговоры не относящиеся к этому борту, ни кто ведь не заявлял, что запись непрерывная?
6. Сделать успел бы, согласно летного букваря по вашей ссылке, этому борту, на разворот на 1800 на этой скорости, на предельном режиме нужно примерно 32 сек.
7. Стрелять из ПЗРК можно и на встречном курсе, а не обязательно в догон.
8. Если уж, движёк и ракета разрушить не может, то что же его разрушило? Факт ведь на лицо. 
 
Как видите, версия с ПЗРК объясняет гораздо больше фактов, чем версия с заснувшим на 40-й секунде экипажем.
К тому же все остальные версии ни как не объясняют не адекватное поведение СМИ, при чем и наших и не наших, а так же поисковую операцию в горах и в акватории Абхазии, когда место крушения уже давно было установлено.
  • -0.06 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  W1W ( Слушатель )
23 мар 2017 22:43:07

Движки бывает отрываются и без ракеты.
Тыц: http://gordonua.com/…47435.html
и тыц: http://www.ivanovone…p?id=32099
  • +0.04 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  W1W ( Слушатель )
23 мар 2017 23:32:17

Что та не проверил сразу, от куда такие цифры?
Максимально допустимый крен для этого типа 600
При скорости 370 (рекомендуемая на малых высотах для поворотов)  и угле 450 максимально разрешенном по инструкции, радиус разворота будет всего 1 км, и времени понадобиться 32 сек для разворота на 1800.
Это по вашему же букварю.
А радиус 16 км это для Блек Бёрда на 5-ти Махах.
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  tango ( Слушатель )
24 мар 2017 07:57:25

Таблица 6 и 7. 6 - с чистым крылом, 7 - с полностью выпущенной механизацией. Параметр rв 
Из этого же учебника: "Но крены более 30° на самолете Ту-154М запрещены, особенно на малых высотах и скоростях".
Давайте разберем и этот случай с разворотом в двух вариантах. Если в чем ошибся - поправьте.
1. Штатный взлет по схеме Бинол2, набираем высоту, разворачиваемся в сторону гор, получаем ракету в двигатель, разворачиваемся как получится, пытаемся зайти с моря, снижаемся и падаем на посадочном курсе.
Получаем по времени минут 10 примерно со спецэффектами в виде шлейфа пламени, пролет практически над Адлером или Хостой с кучей свидетелей и видео с камер.
2. Получаем ракету навстречу сразу после отрыва от ВПП + время на развитие ситуации и падаем в море там, где стояли корабли. Та же самая картина со свидетелями и камерами, только времени на прицеливание гораздо меньше.
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  W1W ( Слушатель )
24 мар 2017 12:17:36


Формулы на 84 странице вашего букваря, я думаю вы берете скорость в км/ч, а надо в м/с поэтому так и получается.
Было крыло чистым или с механизацией ни кто не знает.
Я считал для крена 450, и 100м/с (360км/ч) потому что так проще, тангенс равен 1, для крена 300, будет 55 сек на 1800 и 1750 метров радиус, и что это на много больше? К тому же летчики военные, в критической ситуации вполне могли заложить 450.
 
"У самолета Ту-154М большая тяговооруженность, поэтому тяга располагаемая будет меньше тяги потребной при крене более 60°. " Это от туда же.
 
Есть еще вариант, получаем ракету на взлетном курсе над морем, на остатках гидравлики в гидроаккумуляторах разворачиваемся и падаем на посадочном курсе.
 
Свидетели и камеры, ни кого не волнуют. Как показала практика, рабочая камера была всего одна, снимет 1 кадр в 10 сек. Свидетелей тоже не оказалось, и действительно, кто будет шарится по берегу в 5 утра? Свидетель, который нашелся через 3 дня, это не серьёзно. СНиС так же всё проспал, визуальное наблюдение не вели, да и за радаром особо не следили, ибо о падении самолета никому не докладывали. Все эти факты как раз говорят в пользу диверсии, По всей видимости операция была не плохо проработана.
  • -0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tango ( Слушатель )
24 мар 2017 16:06:21

Я взял готовые цифры из таблицы, по формулам не считал.
По развороту - все равно время минут 5. Плюс на 250м после попадания с пожаром какая там будет тяговооруженность для крена в 45 град?
Про проработанность операции - не забываем, что этот самолет там случайно оказался, по погоде на запасной ушел.
  • +0.11 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  W1W ( Слушатель )
24 мар 2017 20:41:24

Ну так возьмите и посчитайте. 
На самолетах летал много, не помню что бы он пять минут в вираже висел, когда на посадку заходит. Как я Вам посчитал от 30 сек до минуты разворот на 1800, в зависимости от крена. По вашему же букварю.
 
Какая высота была не известно. 
 
Вместо тяги может быть снижение, кинетическая энергия вполне себе тягу заменяет. Иначе планеры и дельтапланы только по прямой летали бы, а они не плохо маневрируют.
 
Про подготовку диверсии уже раз десять писал.
Готовилась операция скорее всего давно, несколько месяцев или больше и вероятно по президентскому борту как вариант. Поэтому именно здесь, а не в трех местах одновременно. Потому как времени осталось мало, до смены президента в штатах, решили работать по первому подходящему борту. Этот подходит идеально, в том числе и на случай попандоса группы, во избежании обвинений в гос. тероризме. То, что это диверсия а не теракт значительно укрепляет юридическую позицию например при разборках в СБ ООН. 

Времени на принятие решения и развёртывание группы вполне достаточно, как минимум 2 часа,  с момента как борт повернули диспетчеры на этот аэродром, и до вылета самолёта. Обмен между диспетчерами и ЛА идет в открытом канале, так же и трек самолёта в открытом доступе в Интернете. 
  • -0.14 / 3
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
21 мар 2017 08:19:21

Если есть свидетель(и), которого и Вы в т.ч. тут периодически мусируете, то вполне логично. Возможно есть и полная запись той web камеры, а не 1 кадр в 10мин.
  • -0.05 / 2
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
22 мар 2017 09:13:40

Интересная у Вас логика, тут и тут тоже пилоты ничего диспетчерам не сообщали.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
  W1W ( Слушатель )
22 мар 2017 19:19:20

В обоих ваших случаях это был заход на посадку а не взлет и в обоих случаях пилоты потеряли ориентацию в пространстве, на взлете на это шанс не большой.
Так что логика нормальная, в данном случае. 
К тому же есть и другие признаки, вы вырвали фразу из контекста.
  • +0.01 / 2
  • АУ
 
<< 123
20 марта около 19.50 боевой самолет ВСУ пролетел над Горловкой >>