"За все налоговые маневры Правительства в итоге заплатит обыватель"

"За все налоговые маневры Правительства в итоге заплатит обыватель" 
Все обсуждаемые маневры все равно аукнутся простым гражданам, прежде всего. Пока же Госдума одобрила поправки, по которым физлица, которые попали под санкции, освобождаются от налогов в России, если на период введения этих ограничений они были налоговыми резидентами иностранного государства. 



Ранее чиновники обсуждали возможное снижение страховых взносов с 30% до 22%, но взамен хотели повысить НДС с 18% до 22%. Кроме того, Минэкономики предлагало поставить размер НДФЛ в зависимость от пенсионных взносов, когда 15% НДФЛ будут платить те граждане, кто не будет откладывать на пенсию, но по ставке10% будут платить те, кто направит на пенсионные накопления 10% зарплаты.
Без сомнения, эти маневры аукнутся простым гражданам прежде всего. Пока же Госдума одобрила поправки, по которым физлица, которые попали под санкции, освобождаются от налогов в России, если на период введения этих ограничений они были налоговыми резидентами иностранного государства. О том, что стоит за всеми этими инициативами, в интервью Накануне.RU рассказал независимый экономист Александр Одинцов.
Вопрос: Вместо повышения НДС до 22% экономический блок предложил ввести налог с продаж. На Ваш взгляд, это действительно альтернатива повышению НДС?
Александр Одинцов: Я сторонник того, чтобы вообще НДС был снижен до 10%, а еще лучше – до 5%. При этом оптимальным вариантом было бы поднять подоходный налог на богатые слои населения и верх среднего класса. Если НДС поднимут, а у него сейчас собираемость довольно высокая, потому что он администрируется неплохо, то это приведет к тому, что для экономики это будет большим ударом. НДС – налог нехороший. Одно дело – налог на прибыль, а это – оборотный налог.
Помните, что было, когда ввели НДС 28% в 1992 г.? Был страшный шок. А тут – 22%, фактически возврат в ту старую эпоху. Ведь неоднократно власти обсуждали снижение НДС, но потом выступил, будучи министром, господин Кудрин и сказал, что нет – нельзя этот налог снижать. Дескать, от него очень большая польза. Но все это – большие мифы.
Вопрос: А это как-то скажется на ценах, на производстве?
Александр Одинцов: Да, это может сказаться на ценах, но все-таки, если выбирать из всех зол, то это все-таки нечто меньшее из плохого. Когда в экономике такая ситуация, во всех учебниках написано – снижайте налоги и процентные ставки. А у нас делают ровно наоборот – у нас повышают процентные ставки, хотя они и сами по себе высокие, и кроме того – повышают налоги. Но это ни в какие ворота. У меня создается впечатление, что все, что сейчас происходит, – просто потому, что у власти отсутствует вообще какая-то четкая стратегия.
Ведь есть решения нормальные, но они носят политический характер, и их не хотят принимать. А нормальное решение – поднять подоходный налог, но это политическое решение – для этого нужно заставить людей, у которых огромные доходы, раскошелиться.

Вопрос: То есть это введение прогрессивной шкалы налогообложения?
Александр Одинцов: Да, должна быть прогрессивная шкала налогообложения. Был такой руководитель США Франклин Рузвельт – он сильно поднял налоги во время Великой депрессии, чтобы пополнить бюджет и несколько выровнять это неравенство. Это ударило по богатым, но это оздоровило экономику, потому что в экономике самое страшное – это неравенство. Когда деньги концентрируются у богатых – они, конечно, покупают яхты и инвестируют за границу, но для экономики здесь эти деньги оказываются как бы выведены из оборота. Если бы деньги оказались у низших слоев населения, это стимулировало бы экономику, поскольку привело бы к тому, что у людей повысилась покупательная способность.
Например, когда были наши "счастливые нулевые", тогда наблюдались нормальные процессы, экономика росла. Но росла она за счет того, что росла денежная масса, потому что был приток нефтедолларов, соответственно, повышалась покупательная способность населения. Это приводило к тому, что у нас была какая-то небольшая инфляция, но это никого не беспокоило, потому что, в общем, и экономика росла, и реальные доходы населения росли. А сейчас у нас коллапс полный.
Вопрос: Зато у нас "инфляцию сдерживают"…
Александр Одинцов: Инфляция формально сильно не растет – Центробанк закрыл "денежный кран" полностью – и что? Мы получили "пустыню", в которой нет инфляции, но и нет какого-то значительного роста. Выросла цена на нефть, предположим, экономика показывает какой-то технический рост, я об этом писал, но это же все равно не перезапустит систему – мы не вернемся к такому состоянию, в котором мы были в 2001-2003 гг., когда экономика росла по 7% в год.
Это состояние для нас сейчас недостижимо именно в силу той политики, которую проводит Центробанк, который ограничивает денежную эмиссию ради какой-то мифической цели борьбы с инфляцией. Давайте обратимся к классикам, возьмем Кейнса, который писал о том, что если выбирать между стагнацией экономики и инфляцией, то инфляция, безусловно, является более предпочтительным состоянием. Мягкая инфляция – это более предпочтительное состояние, чем низкая инфляция, но отсутствие экономического роста. И есть масса исследований на эту тему. Есть у нас академик Полтерович, наш соотечественник, он тоже писал об этом – что снижение инфляции не может быть экономической целью правительства.
Это не цель. Экономическая цель – это рост, а снижение инфляции никак не может быть целью, потому что самое главное – запустить механизм экономического роста. А он у нас не запущен.

Вопрос: Вы говорили, что введение налога с продаж – меньшее из зол, почему?
Александр Одинцов: Да, я имел в виду, что если не поднимут НДС, но поднимут налог с продаж – это соломоново решение. Потому что если поднять НДС – это будет категорически отрицательный шаг. Мы уже проходили это, НДС уже понижали, он уже был 22%, потом понижали до 20% и далее, а повышать его на эти старые уровни – я считаю, что это никуда не годится. Это вам скажет любой нормальный экономист.
Самая главная и решающая из этих мер – нужно, конечно, повышать налог на обеспеченные слои населения. Даже в царской России до 1916 г. не было подоходного налога, там бюджет пополнялся за счет сборов с государственной монополии, а потом этот рынок испытал потери, образовалась огромная дыра. Нужно было как-то эту дыру закрыть – было принято решение ввести подоходный налог.
Сейчас аналогичная ситуация. У нас дырка в бюджете 2 трлн руб. – как ее закрывать? Посмотрите, у нас полно людей, богатый слой населения, топ среднего класса, которые зарабатывают очень большие деньги. Там даже не нужно вводить даже какой-то очень большой налог типа 35-40%. Ввести хотя бы20% - это было бы и для экономики хорошо, и по их интересам не сильно ударило бы. Вот это единственная, главная мера.

Вопрос: В таком случае население оказывается между молотом и наковальней – с одной стороны, повышенный НДФЛ либо уменьшенная зарплата, 10% от которой уйдет на пенсию; с другой стороны – повышенный НДС или повышенные цены, которые могут вырасти из-за давления на производителей?
Александр Одинцов: Да, получится, что за все в итоге расплатится обыватель. Потому что, если будет поднят НДС, это приведет к тому, что и цены поднимутся, и производитель будет испытывать определенные проблемы с оборотными средствами. При этом налог с продаж – не настолько сильно может ударить, но все равно цены могут вырасти.
Все равно в такой ситуации, как сейчас, приподнимать слишком сильно цены не получится, потому что это может быть чревато. Я думаю, что сейчас будет такая "болтанка" – будут топтаться на месте. Всем очевидно, что нужно что-то делать, но будет топтание либо на месте, либо в направлении, может быть, не совсем правильном.
А кончиться это может для такой системы плачевно. Когда понятно, что надо что-то переделывать и реформировать, и есть для этого образцы – вот, поглядите – если этим образцам не следуют, значит, может быть перелом.
Вопрос: Но для чего в итоге от налогов освобождают налоговых резидентов иностранных государств?
Александр Одинцов: На мой взгляд, это некая попытка скомпенсировать возможные потери какой-то узкой части элиты. Ведь кто-то из них находится в санкционных списках. Действительно, многие из них являются налоговыми резидентами других зарубежных зон. Но дело в том, что те санкции, которые к ним применялись, они в основном не привели к прямым потерям, основные потери были косвенного характера. Это, видимо, попытка каким-то образом скомпенсировать им возможный ущерб, но, прежде всего, косвенный. Но вместе с тем это нововведение дает в неявном виде довольно серьезную льготу. Причем льгота какая-то хитрая – то есть если я платил налоги на Кипре, то у меня послабление на налоги возникает здесь.