Еще одна "невинная жертва" ювенальщины...

Цитата: Kate_Dark от 28.03.2017 11:18:19https://mosregtoday.ru/sec/zhitelnitsa-dmitrova-ubivshaya-pyatiletnego-syna-poltora-goda-khodila-po-ego-mogile/

А ведь если бы  власти (не работающая незамужняя получала детские пособия - такие бабцы самая группа риска) вовремя поинтересовались бы, с какого это банана молодая особа не работает и с какого лешего детишки не ходят в садик, не появляются для плановых осмотров в поликлинике и вобще ведут "растительный" образ жизни, трагедии можно было бы избежать.. Хотя детей, скорее всего, отобрали бы к великому визгу РВСнутых кургинястов.. Но жарить шашлыки на могиле убитого гораздо человечнее, не правда ли?

Цитата: Kate_Dark от 28.03.2017 11:18:19

 

так по какой причине должны были отобрать детей ДО СОВЕРШЕНИЯ убийства:
- потому что она не работает имея второго грудного ребенка на руках?
- потому что дети не ходят в садик?
- потому что нет записи осмотров в поликлинике?
- потому что живет на даче ("растительный образ жизни")?????
- потому что "незамужняя"?
т.е. по вашему у таких "бабцов",которых миллионы по стране, "челевечнее" сразу детей отбирать, чтобы "избежать возможной трагедии". 
вашей "человечностью" я шокирован.

• +0.00 / 0

Цитата: FinnSV от 30.03.2017 14:30:01так по какой причине должны были отобрать детей ДО СОВЕРШЕНИЯ убийства:
- потому что она не работает имея второго грудного ребенка на руках?
- потому что дети не ходят в садик?
- потому что нет записи осмотров в поликлинике?
- потому что живет на даче ("растительный образ жизни")?????
- потому что "незамужняя"?
т.е. по вашему у таких "бабцов",которых миллионы по стране, "челевечнее" сразу детей отбирать, чтобы "избежать возможной трагедии". 
вашей "человечностью" я шокирован.

Цитата: FinnSV от 30.03.2017 14:30:01

 

Вы сторонник "вот убьют- тогда приходите?"
Плохой подход.
Если бы поинтересовались, почему эта женщина ведет себя, по меньшей мере, безответственно по отношению к детям, поинтересовались, что вообще происходит в этой семье (а особенно- в голове самой дамочки)- трагедии можно было бы избежать.
Я добавлю- здесь многократно большаяя вина со стороны родственников, в первую очередь. Потому что, поверьте старому психиатру, очень редко бывает, что человек сходит с ума внезапно и забив насмерть ребенка спокойно гуляет по его могилке и общается в соцсетях на темы "счастливого родительства".
Но всем было пофиг. Увы.
Да и "стучать" у нас не принято. Ну, отвернемся, когда пьяный садится за руль, помигаем фарами, предупреждая нарушителей скорости о гаишнике с радаром.... Соседка с детьми явно не в себе? Так это ее дело- вот убьет, тогда мы и выступим и интервью дадим.А "настучать" в опеку или в полицию- западло же, пацаны с района не поймут...

• +0.27 / 5

Цитата: Doctor_D от 30.03.2017 15:18:12Вы сторонник "вот убьют- тогда приходите?"
Плохой подход.
Если бы поинтересовались, почему эта женщина ведет себя, по меньшей мере, безответственно по отношению к детям, поинтересовались, что вообще происходит в этой семье (а особенно- в голове самой дамочки)- трагедии можно было бы избежать.
Я добавлю- здесь многократно большаяя вина со стороны родственников, в первую очередь. Потому что, поверьте старому психиатру, очень редко бывает, что человек сходит с ума внезапно и забив насмерть ребенка спокойно гуляет по его могилке и общается в соцсетях на темы "счастливого родительства".
Но всем было пофиг. Увы.
Да и "стучать" у нас не принято. Ну, отвернемся, когда пьяный садится за руль, помигаем фарами, предупреждая нарушителей скорости о гаишнике с радаром.... Соседка с детьми явно не в себе? Так это ее дело- вот убьет, тогда мы и выступим и интервью дадим.А "настучать" в опеку или в полицию- западло же, пацаны с района не поймут...

Цитата: Doctor_D от 30.03.2017 15:18:12

 

этот подход называется "презумпция невиновности". может он и плохой, но лучший из тех что придумало человечество. Как только перестанете его использовать, получите на порядки больше трагедий, беззаконий и море крови, вместо единичных страшных случаев. Отбросив этот принцип, мы должны будем отобрать всех детей, посадить всех сотрудников опеки, уволить всех сотрудников милиции по делам несовершеннолетних, и самим тоже самоубиться. ибо все родители ПОТЕНЦИАЛЬНО могут в будущем что-то натворить, вторые и третьи могут неправильно изъять, а все остальные тоже могут чтонить выкинуть. 
Основная проблема не в том, что всем было пофиг - а что не построена реальная система помощи таким семьям. Вместо этого насаждаются ювенальные методы контроля и прессинга, где единственная  возможная "помощь" - это отобрать ребенка. Человек который попал в сложную ситуацию, не пойдет теперь в соц. службу, ибо это только увеличит проблемы. Нормального человек сейчас понимает, что "настучать в опеку" это не решение проблемы, а усугубление. Семью развалят, детей отнимут,сделают моральными калеками неподготовленными к жизни. А некоторых просто убьют, смерти в приютах и детдомах все прекрасно помним. Попытка тотального контроля выльется тотальным противостоянием общества, с опасностью майданов, восстаний и гражданских войн. 

• +0.00 / 0

Цитата: FinnSV от 30.03.2017 16:11:47этот подход называется "презумпция невиновности". может он и плохой, но лучший из тех что придумало человечество. Как только перестанете его использовать, получите на порядки больше трагедий, беззаконий и море крови, вместо единичных страшных случаев. Отбросив этот принцип, мы должны будем отобрать всех детей, посадить всех сотрудников опеки, уволить всех сотрудников милиции по делам несовершеннолетних, и самим тоже самоубиться. ибо все родители ПОТЕНЦИАЛЬНО могут в будущем что-то натворить, вторые и третьи могут неправильно изъять, а все остальные тоже могут чтонить выкинуть. 
Основная проблема не в том, что всем было пофиг - а что не построена реальная система помощи таким семьям. Вместо этого насаждаются ювенальные методы контроля и прессинга, где единственная  возможная "помощь" - это отобрать ребенка. Человек который попал в сложную ситуацию, не пойдет теперь в соц. службу, ибо это только увеличит проблемы. Нормального человек сейчас понимает, что "настучать в опеку" это не решение проблемы, а усугубление. Семью развалят, детей отнимут,сделают моральными калеками неподготовленными к жизни. А некоторых просто убьют, смерти в приютах и детдомах все прекрасно помним. Попытка тотального контроля выльется тотальным противостоянием общества, с опасностью майданов, восстаний и гражданских войн.

Цитата: FinnSV от 30.03.2017 16:11:47

 

Вы путаете презумпцию невиновности и профилактику правонарушений.
В плане профилактики неблагополучия в семье- у вас крайне однобокое представление.
Ну, примерно, как заявлять, что единственным методом работы участкового является расстрел из табельного оружия соседского пацана за кражу яблок или растерзание служебной собакой за бытовой конфликт.
Никто не насаждает никаких "ювенальных методов", сверх того, что было во времена СССР. В советские времена, пожалуй, этого самого "контроля и прессинга" было на порядок больше. Для примера скажу, что ВИЧ-диссидент, например, загремел бы в психушку или огреб уголовную статью с легкостью необыкновенной.
Сейчас, напротив, уклон в либерализм и "сохранение семьи" до последнего.
Примеры необыкновенно мягких приговоров в виде штрафа в пару тысяч для "родителей" совершивших преступление по ст. 156 и смежным статьям- тому документальное подтверждение.
В отличии от разных невнятных алармистских воплей о мифической ЮЮ, которая отакуе...

• +0.24 / 4

Цитата: FinnSV от 30.03.2017 14:30:01так по какой причине должны были отобрать детей ДО СОВЕРШЕНИЯ убийства:
- потому что она не работает имея второго грудного ребенка на руках?
- потому что дети не ходят в садик?
- потому что нет записи осмотров в поликлинике?
- потому что живет на даче ("растительный образ жизни")?????
- потому что "незамужняя"?
т.е. по вашему у таких "бабцов",которых миллионы по стране, "челевечнее" сразу детей отбирать, чтобы "избежать возможной трагедии". 
вашей "человечностью" я шокирован.

Цитата: FinnSV от 30.03.2017 14:30:01

 

Есть такая пустяковина, существовавшая еще во времена СССР, и именуется она "профилактика правонарушений", так вот, если заниматься оной как положено, а не жить в ожидании подсрачника от жареного петуха, то можно избежать многих и многих трагедий.
А почему бы не поинтересоваться. на какие это шиши неработающая вобще существует и кормит детей? Сейчас, извините, всё за деньги... и для того, чтоб их получить, такие вот неработающие могут сбывать краденое, могут торговать наркотой, а могут и детьми торговать... 
Почему ребенок не проходит осмотры? Чем болен и ЖИВ ли? Только мертвым врач без надобности, а дети, увы, болеют... 
Таких бабцов - без источника дохода, живущих фиг знает как и чьи дети ни сад ни поликлинику не посещают отнюдь не миллионы, не клевещите на народ!
Это я в шоке от Вашей слепоты, и полного отсутствия какой-либо человекообразности в принципе, ибо человечность, прежде всего, заключается ВО ВНИМАНИИ к другим людям.. такие как Вы пройдут мимо лежащего на газоне человека, мотивируя это тем, что тот выпил и пусть отлежится, а человек в это время будет умирать от инсульта... 
Вот она, вся ваша гнилая "человечность" - не заморачиваться, поахать, если пришлось узнать о чем-то страшном, и проходить дальше, а то можно не успеть оередную херь от Кургиняна увидеть.. 

• +0.14 / 5