Что считать оружием в будущем
17,573
42
|
digisonic ( Слушатель ) |
| 01 апр 2017 13:28:14 |
Что считать оружием
новая дискуссия Аналитика 1.575
Здравствуйте!
Вопрос такой: СЯО или стратегическое ядерное оружие, можно ли его считать оружием при полной не избирательности действия (убивает гражданских) или это политический рудимент 20-го века для устрашения?
Ведь мало кто сомневается что ЯО не может быть применено, даже локально, это огромный скандал и сильные последствия или немедленные последствия военного характера. Что будет если КНДР применит локально ядерную бомбу?
Ну они там сами взорвутся и Корею прикончат, а до США надо еще долететь. Впрочем надо полагать сумасбродный вождь Ким планирует и по США ударить.
Говорят что ЯО это фактор сдерживания. Чего? Кто-то собирается нападать? Если это сдерживающий фактор то он сдерживает другой фактор ядерной агрессии. Кто собирается нападать на РФ при помощи ядерных ракет?
Предположим кто-то собирается, какие цели при этом преследуются, молнеиносная победа в войне, враг повержен или сдается, пехотные части занимают удобные районы РФ чтобы вывозить ресурсы?
Это же бред, так?
Радиоактивное заражение территории атакуемого противника ставит крест на вывозе ресурсов и эксплуатации инфраструктуры. Она разрушена, население убито.
Вероятно нанесен ответный удар и бравые морпехи пребывают в разбросанном кусками или пеплом состоянии и не могут выдвигаться тем более за 10000км.
Субмарины прячутся и экономят топливо, ресурсы, вооружение потому что базы и порты в плачевном состоянии, связь не функционирует.
Не пора ли пересмотреть политику в отношении ЯО-террористическго рудимента устаревшей практики 20-го века, пугать мир или конкретную державу не избирательным "оружием", которое по причине своей не избирательности является ОРУЖИЕМ ТЕРРОРИСТОВ
и предназначено для террора изначально, для запугивания то есть.
Впрочем террористы тоже пошли разборчивые, всех подряд убивать им не интересно, нужен наибольший эффект при минимальном воздействии.
У оружия есть военная цель-поразить противника и не трогать гражданских, важную инфраструктуру не трогать.
Какую военную цель достигает ЯО- уничтожение всего на территории противника? Это может быть целью?
У СЯС нет адекватной военной цели.
Ядерные боеприпасы до сих пор производятся и средства их доставки. Это адекватное расходование денег госбюджета?
Зачем например Путину БЖРК? Старые поезда спилили, начал строить новые, но их потенциальная "полезность" низкая, поездов мало, ракет везут мало. Получается БЖРК это такой крутейший музейный экспонат, действующая модель, фетиш для военных.
Предлагаю подумать над полезностью ЯБЧ и средств их доставки:
Полезность политическая=сомнительная (пугает, раздражает, сильно негативная реакция)
полезность экономическая=0 (не продается)
полезность военная= почти 0 (все умерли)
полезность культурная=0 (мертвецам культура не нужна)
полезность научная и технологическая=низкая ,узкозадачная, по времени ограничена, устаревает.
полезность инженерная=низкая, (дорогое хранение и обслуживание)
А теперь я попробую сравнить с войсками РЭБ:
полезность политическая в СМИ= высокая (мощный PR рулит, разжигает любопытство)
полезность экономическая = высокая (хорошо продается)
полезность военная= потенциально высокая
полезность культурная= высокая (переосмысление способов ведения войны, военная культура)
полезность научная и технологическая- высочайшая (радиоэлектронные технологии-передовая отрасль науки)
полезность инженерная=высокая, (относительно простое обслуживание и парковка. Разрабы и операторы- профессионалы высокого класса которые нужны и в гражданском секторе связи.)
Отмечу также что отрасль промышленности-СВЯЗЬ (антисвязь) самая высокодоходная и перспективная.
Мое предложение: ЯО не считать оружием, а только лишь террористическим арсеналом средств; отказаться от бравирования достижениями в области создания средств террора с советское время; прекратить обсуждать новые Я боеприпасы в СМИ, раскрыть и осудить недальновидные факты испытания ЯО в атмосфере в советское время, причиненный ими вред.
Признать политику угроз применением ЯО сильно устаревшей, неадекватной, шизофренической. Есть пример-КНДР.
Так например YouTube забит советскими роликами бравурного характера с (извините пидаристическими) голосами дикторов рассказывающими о достижениях времен СССР, это испытания водородных бомб и т.п. дряни.
Альтернатива этим средствам террора есть и очень хорошая, перспективная, высокоэффективная, относительно дешевая, экономически выгодная: крылатые ракеты сверх и до звуковые, высокоточные, с бортовой системой сопровождения цели (выстрелил и забыл)
Калибр, Оникс, Club /etc не оснащаемые спецбч,
Вопрос такой: СЯО или стратегическое ядерное оружие, можно ли его считать оружием при полной не избирательности действия (убивает гражданских) или это политический рудимент 20-го века для устрашения?
Ведь мало кто сомневается что ЯО не может быть применено, даже локально, это огромный скандал и сильные последствия или немедленные последствия военного характера. Что будет если КНДР применит локально ядерную бомбу?
Ну они там сами взорвутся и Корею прикончат, а до США надо еще долететь. Впрочем надо полагать сумасбродный вождь Ким планирует и по США ударить.
Говорят что ЯО это фактор сдерживания. Чего? Кто-то собирается нападать? Если это сдерживающий фактор то он сдерживает другой фактор ядерной агрессии. Кто собирается нападать на РФ при помощи ядерных ракет?
Предположим кто-то собирается, какие цели при этом преследуются, молнеиносная победа в войне, враг повержен или сдается, пехотные части занимают удобные районы РФ чтобы вывозить ресурсы?
Это же бред, так?
Радиоактивное заражение территории атакуемого противника ставит крест на вывозе ресурсов и эксплуатации инфраструктуры. Она разрушена, население убито.
Вероятно нанесен ответный удар и бравые морпехи пребывают в разбросанном кусками или пеплом состоянии и не могут выдвигаться тем более за 10000км.
Субмарины прячутся и экономят топливо, ресурсы, вооружение потому что базы и порты в плачевном состоянии, связь не функционирует.
Не пора ли пересмотреть политику в отношении ЯО-террористическго рудимента устаревшей практики 20-го века, пугать мир или конкретную державу не избирательным "оружием", которое по причине своей не избирательности является ОРУЖИЕМ ТЕРРОРИСТОВ
и предназначено для террора изначально, для запугивания то есть.
Впрочем террористы тоже пошли разборчивые, всех подряд убивать им не интересно, нужен наибольший эффект при минимальном воздействии.
У оружия есть военная цель-поразить противника и не трогать гражданских, важную инфраструктуру не трогать.
Какую военную цель достигает ЯО- уничтожение всего на территории противника? Это может быть целью?
У СЯС нет адекватной военной цели.
Ядерные боеприпасы до сих пор производятся и средства их доставки. Это адекватное расходование денег госбюджета?
Зачем например Путину БЖРК? Старые поезда спилили, начал строить новые, но их потенциальная "полезность" низкая, поездов мало, ракет везут мало. Получается БЖРК это такой крутейший музейный экспонат, действующая модель, фетиш для военных.
Предлагаю подумать над полезностью ЯБЧ и средств их доставки:
Полезность политическая=сомнительная (пугает, раздражает, сильно негативная реакция)
полезность экономическая=0 (не продается)
полезность военная= почти 0 (все умерли)
полезность культурная=0 (мертвецам культура не нужна)
полезность научная и технологическая=низкая ,узкозадачная, по времени ограничена, устаревает.
полезность инженерная=низкая, (дорогое хранение и обслуживание)
А теперь я попробую сравнить с войсками РЭБ:
полезность политическая в СМИ= высокая (мощный PR рулит, разжигает любопытство)
полезность экономическая = высокая (хорошо продается)
полезность военная= потенциально высокая
полезность культурная= высокая (переосмысление способов ведения войны, военная культура)
полезность научная и технологическая- высочайшая (радиоэлектронные технологии-передовая отрасль науки)
полезность инженерная=высокая, (относительно простое обслуживание и парковка. Разрабы и операторы- профессионалы высокого класса которые нужны и в гражданском секторе связи.)
Отмечу также что отрасль промышленности-СВЯЗЬ (антисвязь) самая высокодоходная и перспективная.
Мое предложение: ЯО не считать оружием, а только лишь террористическим арсеналом средств; отказаться от бравирования достижениями в области создания средств террора с советское время; прекратить обсуждать новые Я боеприпасы в СМИ, раскрыть и осудить недальновидные факты испытания ЯО в атмосфере в советское время, причиненный ими вред.
Признать политику угроз применением ЯО сильно устаревшей, неадекватной, шизофренической. Есть пример-КНДР.
Так например YouTube забит советскими роликами бравурного характера с (извините пидаристическими) голосами дикторов рассказывающими о достижениях времен СССР, это испытания водородных бомб и т.п. дряни.
Альтернатива этим средствам террора есть и очень хорошая, перспективная, высокоэффективная, относительно дешевая, экономически выгодная: крылатые ракеты сверх и до звуковые, высокоточные, с бортовой системой сопровождения цели (выстрелил и забыл)
Калибр, Оникс, Club /etc не оснащаемые спецбч,
ОТВЕТЫ (18)
|
South Wind ( Слушатель ) |
| 01 апр 2017 19:01:38 |
Сообщение удалено
South Wind
05 апр 2017 16:29:51
South Wind
05 апр 2017 16:29:51
Отредактировано: South Wind - 05 апр 2017 16:29:51
|
|
digisonic ( Слушатель ) |
| 04 апр 2017 09:28:12 |
Я писАл в философском смысле, что считать или не считать оружием. Я не предлагал отказаться от ядерных боеголовок прям щас, предлагал только определиться что мы от них хотим? Чтобы они были, расходы на них, обслуживание, хранение, ПРИМЕНЕНИЕ?
Ответьте на вопрос: Если некое оружие предназначено для устрашения потенциального противника то чем это не террор?
Можете освежить в словаре что такое террор, в общем это запугивание (устрашение). Само собой применение это также террор еще худший. Вы собираетесь выиграть войну? ДА;НЕТ?
Вот всем известен ЭФФЕКТ от запуска Калибров в прошлом году, он огромен, обсуждали месяц если не больше. Это повлияло на политику России и в отношении России. А на что повлияли новые БЖРК или косячная Булава?
|
vaa ( Слушатель ) |
| 04 апр 2017 14:59:59 |
Цитата: digisonic от 04.04.2017 09:28:12
Оружие - это не то, что убивает, а то, что МОЖЕТ УБИТЬ. Именно это свойство оружия - способность убивать обеспечивает безопасность владельца при соблюдении некоторых дополнительных условий, както: умение владельца обращаться с оружием, отсутствие у окружающих средств нейтрализовать способность оружия убивать и т.д.
Качественная ядерная дубина вполне справляется с этой ролью...
ЗЫ. попробуйте вместо слов "ядерная боеголовка" подставить слова "табельный пистолет полицейского" и слегка уменьшить масштаб обсуждения с
|
|
digisonic ( Слушатель ) |
| 11 апр 2017 21:56:04 |
Цитата: vaa от 04.04.2017 14:59:59
Это Вы не о том. Убить можно автомобилем, но никто его не называет оружием.
Тогда так: стратегическое оружие это не просто то что может убить, а именно то что решает задачи глобального масштаба.
Абсурдности у меня нет.
Вот снова заваруха из-за чего? Зарин, "якобы оружие" химическое но убивает всех подряд без разбора и сразу вой и атака США.
Химическое оружие тоже называли оружием в совке, но с таким же успехом можно оружием называть грязную бомбу. Вообще должно ли оружие гарантированно убивать или достаточно такого воздействия чтобы случился шок и трепет?
Боевики распылили зарин, отравили детей.
Американские пиндосы запустили 59 ракет чтобы разбомбить аэродром Сирии
"Путин" запустил "Рычаг-АВ" чтобы сбить ракеты.
Кто герой? Конечно Путин, 36 ракет потеряно, эффект еще не дошел до ам. правительства, но уже скоро.
Вот Рычаг-АВ это оружие высокоэффективное т.к. эффект ожидается мощный, просто пивасик еще не дошел...
Рычаг никого не убил, но вот увидите от его будет самый громкий бадабум, про авиабазу похоже УЖЕ забыли
А что делает ядерная бомба? Всех делает мертвыми и это оружие? В чем его эффективность, войну позволяет выиграть или сражение хотя бы?
|
|
South Wind ( Слушатель ) |
| 12 апр 2017 04:17:03 |
Сообщение удалено
South Wind
14 апр 2017 09:51:35
South Wind
14 апр 2017 09:51:35
Отредактировано: South Wind - 14 апр 2017 09:51:35
|
|
digisonic ( Слушатель ) |
| 13 апр 2017 11:41:47 |
Версия выглядит неплохо и принимается.
Но однако немало стран не имеют едрен батона и их не бьют.
Однако постоянному избиению подвергается КНДР которая по своей дурости имеет несколько единиц ядерных бомб.
Не военному но экономическому избиению. Народ-то измучался уже, жрать нечего а тут надо бомбы делать.
В СССР примерно так и считали что ядерная бомба приносит мир и потому в начале 80-х между СССР и США отношения обострились до панических или околовоенных, в Черном море навалились на американцев, могло все плохо закончиться.
Есть такая версия: В 80-х ядерная война обладателей "мирных ядерных бомб" была как никогда реальна, даже реальнее чем в годы карибского кризиса. Предполагается что от этих игрушек для мира пострадал бы весь мир и может быть исчез.
Горбачев начал односторонние уступки и снял опасность начала войны, уничтожив военную доктрину СССР, немало агрессивную.
Да ему памятник при жизни надо ставить.
После тех событий исключительный ядерный статус РФ никуда не делся. То есть ущерба ядерным возможностям Горбачев не нанес.
Насколько можно экстраполировать мирный характер размножения количества и видов ядерных боеголовок включая ядерные снаряды для пушек, ядерные пули противотанковые, ядерные ручные гранаты...или для подствольника
? Экстраполяция мирного процесса достигается, его становится больше?
|
Mak ( Слушатель ) |
| 13 апр 2017 15:03:49 |
Цитата: digisonic от 13.04.2017 11:41:47
Нет, КНДР как раз не бьют, боятся, именно из-за наличия ядрёных бомб. А вот в, например, Ливии их не было - результат известен.
|
|
digisonic ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 09:51:43 |
Цитата: Mak от 13.04.2017 15:03:49
Чепуха, как можно увидеть, США приступают к принуждению КНДР к миру силой. Ракеты КНДР их не остановят и ядрены бомбы тоже.
Скоро к берегам Кореи прибудут 3 авианосца и куча других сил, давайте предполагать что будет дальше.
Я считаю что от Кима будут требовать определенных вещей-законсервировать ядерные объекты например. Вы считаете что силы прибывают чтобы бояться нескольких северокорейских ядерных бомб?
Попробуем разгадать смысл фразы: США покончили с эрой стратегического терпения.
Наличие у разных стран ядерного оружия останавливает процесс цивилизации, все начинают считать что вмешательство в дела других стран крайне опасны и не желательны и потому НАДО ТЕРПЕТЬ ТО ЧТО ВЫТВОРЯЮТ ЭТИ СТРАНЫ, терпеть потому надо терпеть и вести переговоры. Например о чем можно вести переговоры с неадекватным режимом КНДР? Скоро мы все увидим, как Ким готов к переговорам.
По сути дела обладание ЯО дает государству такой статус что внутри можно творить что захочется не считаясь с мнением мирового сообщества. Если бы Гитлер получил ЯО надо полагать мир бы стал безопаснее?
ЯО останавливает развитие гражданского общества и РЫНКА, мешает если не останавливает полностью.
Вообще-то в мире нет целей всем вооружиться ядерными бомбами чтобы мирно осуществлять геноцид и эксплуатацию населения планеты многочисленными диктаторами. Война, простая и понятная она все же позволят решать проблемы ядерного мира.
Может СССР от того и развалился что вооружившись по самое небалуй ядерными бомбами решил что можно спокойно делать то что и ранее хотелось-плевать на РЫНОК потребление и строить побольше коммунизма и диктатуры. Но внутренние процессы недовольства трудящихся атомной бомбой не усмиряются.
Думаю поятно.
И тогда возникает суть темы: ядерное оружие это средство для укрепления терпения или все-таки будет очистительная война?
По моему для СССР произошло второе хотя и таким способом который никто не предвидел. Последствия разрушения СССР и советской экономической системы многие сравнили с войной или хуже.
Наверно существуют варианты развития событий даже и при наличии ЯО у Ливии или КНДР, в частности.
Очень много говорильни типа: давайте не будем мешать жить этим северокорейцам как им хочется. Пусть казнят из миномета за попытку побега, сажают в тюрьму за радиоприемник с ручкой настройки волн, ссылают за фотосъемку в неположенном месте или ссылают на каторгу на 15лет за порчу политического плаката 1х1метр. Пусть кормят свое население травой и собаками по праздникам дня рождения вождя. Ну и еще много различных проявлений мирного сосуществования. Так?
|
|
Doc ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 14:17:11 |
Цитата: digisonic от 18.04.2017 09:51:43
Извините, а что конкретно Вас не устраивает в действиях КНДР? Что она такого творит, чего не творили бы США, Саудовская Аравия, Израиль и ещё куча стран? Только пожалуйста, конкретными примерами, а не общей патетикой.
|
|
digisonic ( Слушатель ) |
| 23 апр 2017 16:41:06 |
Цитата: Doc от 19.04.2017 14:17:11
Эксплуатирует, насилует и убивает замордованное население КНДР.
Выращивает породу вождей ярче солнца.
КНДР пытается развязать войну и оккупировать Южную Корею. Это обязательный план.
Как вы может быть слышали они взорвали водородную бомбу и вышли из договоров, то есть формально Ким ядерный террорист, он уже видео снял как унчтожит американский город. Думаете надо проходить мимо и терпеть эти выходки?
Сейчас Ким думает как избежать войны и сохранить власть. А бомбу ядерную он уже определил к делу террора. Кима пора закрыть а лучше ликвидировать как потенциального террориста и я поддержал бы США в этом.
Вот и вырисовывается истинное лицо т.н. ядерного оружия. Это средство террора и террористов. Кругом много террористов, США, Израиль, Пакистан, КНДР но ядрен батон не становится от этого оружием мира. Когда -нибудь один из клуба террористов начинает тупеть и угрожать, а могут быть и технические инциденты, сколько там уже потеряно атомных бомб?
|
|
Doc ( Слушатель ) |
| 24 апр 2017 08:21:47 |
Цитата: digisonic от 23.04.2017 16:41:06
Все понятно. Я просил конкретики, но получил от Вас лишь общие фразы. И причем здесь потеря бомб? Кстати, Вы ведь наверное в курсе, какая из стран натеряла их больше всех?
На Ваше "КНДР пытается развязать войну" отвечу нетленкой: "Какие Ваши доказательства"©? Это КНДР направляет ударные авианосцы в другую часть света, чтобы нести добро?
На мой пост не надо отвечать, мне неинтересно читать общие фразы. Свое общение с Вами закончил.
|
|
мутабор ( Слушатель ) |
| 30 май 2018 17:05:03 |
Цитата: digisonic от 23.04.2017 16:41:06
Полностью был бы с вами согласен.
Если бы мир состоял только из США и КНДР.
А так штаты рискуют нарваться ещё на одно фиаско с этим регионом.
|
part_ya ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 15:20:40 |
Цитата: digisonic от 18.04.2017 09:51:43
https://glav.su/foru…age4368023
ЦитатаАмериканский авианосец и сопровождавшая его ударная группа, которые, по заявлению президента США Дональда Трампа, должны были отправиться к берегам Северной Кореи, на самом деле уплыли в другую сторону.
Все Ваши выводы превратились в пук...
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 02 апр 2017 03:28:24 |
Цитата: digisonic от 01.04.2017 13:28:14
Мадам, киндер, кюхе, кирхе. Оставьте войну большим мальчикам.
|
|
digisonic ( Слушатель ) |
| 04 апр 2017 09:19:20 |
Цитата: marrakesh от 02.04.2017 03:28:24
Гыгы, большие мальчики не смогут воевать при помощи ЯО, только умирать.
|
Neruda ( Слушатель ) |
| 12 апр 2017 08:40:55 |
Цитата: digisonic от 01.04.2017 13:28:14
Вот оружие будущего. Высокоточное, не радиоактивное. Избирательное, щадит гражданских. Достаточно простое в изготовлении и в применении.
Причем прогноз его появления у военных, принадлежит самому А. Эйнштейну.
