Экономический и финансовый ликбез
401,389 705
 

  ArgusB ( Слушатель )
19 июн 2009 22:20:10

Тред №120108

новая дискуссия Дискуссия  311

Таким образом, из вашего ответа могу сделать выводы:
1) В наступлении локальных кризисов (приводящих к убыточности отдельных предприятий) виновен некачественный менеджмент, с малым горизонтом прогноза. Слово капиталист выкинем вообще - от его наличия/отсутствия ситуация не меняется. Просто дурное управление, приводящее к потере вложенных средств. Которые тем не менее, находятся в обороте, только у других участников процесса.
2) Глобализация просто увеличивает количество субъектов, страдающих от п.1.
Верно?
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (11)
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
06 июл 2009 23:40:27


Sorry, давно не заглядывал.

Нет. Мы говорим именно о частной собственности, подразумевающей, в частности, коммерческую тайну планируемых инвестиций. Т.е. никакой менеждмент не может обладать большим "горизонтом прогноза", т.к. по определению не имеет достоверной информации о планах остальных участников инвестиционного процесса. А вложенные средства просто теряются.

Чем больше "средств" (в широком смысле) вовлечено в процесс, тем больше (при прочих равных) его инерция.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ArgusB ( Слушатель )
28 июл 2009 09:49:23

Я вас понял. Вы, видимо, сторонник машинной модели рынка, то есть превращения рынка из набора мелких операторов в единый монолит, управляемый централизованно, по образцу СССР. Чем это кончилось, видели все -  попытка удержать рынок в рамках заданной парадигмы привела к появлению более другого рынка. Имею в виду так называемых цеховиков, доставаемые по блату импортные шмотки, прикольные такие цены в закрытых буфетах спецобслуживания, крестьян без паспортов и прочее.
Я считаю, что такой науки, как Экономика не существует в природе.
Есть только субъекты, над которыми довлеют различные факторы, в том числе как этологический - субъектам банально хочется жрать, спариться, и занять место в социальной иерархии, так и меметический - субъекты поступают согласно устойчивым шаблонам, передаваемым посредством обучения.
Если этологический фактор служит по большей части просто мотивационным двигателем, понуждающим субъектов  к активности, то меметический задает правила игры, начиная от бессознательного поведения "потому что всегда так все делали", и заканчивая довольно сложными конструкциями вроде отправки врагов народа на рытье беломорканала во имя торжества социализма, или, например, запуливания Апполоном-12 в Луну, для поддержки престижа нации.
Совместные действия субъектов формируют динамический процесс, который называется рынком. И очень недальновидно сводить рынок к обмену товаром и услугой. Например, какую роль играет в процессе, скажем, церковь? Церковь производит мем в чистом его виде, если быть точным, церковь и есть порождение мема, его репродуктивный орган, как плодовое тело гриба. Но церковь также и участвует в финансовых потоках, ведя коммерческую деятельность, привлекая рабочие места для воссоздания собственной инфраструктуры, и даже влияя на правила взаимодействия субъектов. Примером может служить исламский банкинг, призывы к благотворительности, или устойчивое мнение "Не в деньгах счастье".
Спросите, что я так в церковь вцепился? Да ни Боже мой! Ничего она мне не сделала, эта церковь. Просто как пример влияния на рынок мема, и производства рынком нематериальных ценностей, которые ценны только в определённом контексте. Сюда же можно присовокупить производство социального статуса, вместе с сопутствующими аксессуарами, производство песен про великого кормчего, производство научно-технического прогресса и проч.
И кто-то в здравом уме считает, что у него есть модель всего этого? Что есть проверенная модель цикличности рынка, что есть модель пузырения? Что в существующих теориях полностью описан и учтён  механизм лоббизма, влияющий на законодательную базу, формирующую правила рынка? Что описан механизм ажиотажного спроса, из-за которого предмет для пускания пыли в глаза окружающим становится ценнее хлеба насущного?
Пока не будет модели процессов в обществе, все разговоры об экономике, как о науке, описывающей рынок с приемлемой точностью, останутся просто профанацией. А к модели процессов подступиться пытались только коммунисты, и то с позиции "Существующий человек плох, сейчас мы быстренько построим другого, который будет работать по нашим правилам". Напели мантр, да вместе с ними и кончились.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  megabooster ( Слушатель )
28 июл 2009 23:27:42


Неудача данного конкретного экземпляра (СССР) еще не говорит о несостоятельности такой модели в принципе.
О чем нам и свидетельствует опыт Китая, который, изучив на практике плюсы и минусы обоих подходов, пережил развал СССР и еще переживёт развал золотого миллиарда.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
30 июл 2009 22:10:45


Не понимаю, из чего в моем посте Вы сделали такой вывод.


То, что Вы пишете о многообразии факторов, действующих на социум (в том числе и на рынок) общеизвестно как правило, в соответствии с которым адекватность модели моделируемому явлению достигается лишь при сопоставимой степени сложности явления и модели.

Что же касается существа Вашего вопроса, я всего лишь сослался на Маркса, который еще в свое время предположил, что причиной кризисов в обществе "свободного предпринимательства" является принципиально неустранимое противоречие между общественным характером производства и частным способом присвоения его результатов (я понимаю это, как распоряжение его результатами). Насколько мне известно, никто еще этого постулата не опроверг.  И общество, в котором бы это противоречие было устранено, мне лично неизвестно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Виталий Насенник ( Слушатель )
08 авг 2009 06:44:35


Рекомендую книгу Элвина Хансена "Экономические циклы и национальный доход". Учитывая, что теория нелинейных систем, обратной связи и автоматического регулирования была доведена до ума только в 60-е годы (когда начали разрабатывать автопилот), тем удивительнее, что оба вида автоколебаний в системе - обусловленные как наличием положительных обратных связей ("пузырение", как Вы назвали), так и задержками в отрицательных обратных связях ("рыскание") нашли своё отражение в книге Хансена. В электронном виде можно прочитать тут: http://ek-lit.narod.ru/neoksod2.htm На мой взгляд, одна из самых толковых книг на тему цикличности в экономике.

Особо интересно отметить то, о чём Хансен не написал - о роли понятия долга и роли центробанков в образовании длинных циклов. Об этом написано у меня в брошюре "Преодоление финансового кризиса", которую я подготовил к докладу на Общественных слушаниях, состоявшихся 28 апреля в Новосибирске. Я утверждаю, что экономика не обязана быть цикличной. Цикличность экономики носит устранимый характер, обусловленный принципами взаимоотношений между субъектами экономики. Применительно к данному финансовому кризису. Он был вызван ни природным катаклизмом, ни техногенной катастрофой, ни военными действиями, а чисто причинами, лежащими в финансовой системе. В своём докладе я показал эти причины, приводящие к возникновению положительных обратных связей, а следовательно, обуславливающими автоколебательный процесс, заложенный в архитектуру нынешней финансовой системы. В том же докладе я озвучиваю конкретные предложения, которые позволят устранить положительные обратные связи, а то и заменить их на отрицательные, тем самым лишив финансовую систему цикличности. Понятное дело, что в экономике колебания совсем уж не исчезнут, по крайней мере "рыскания" никуда не денутся, но тут важно то, что амплитуда этих колебаний не будет иметь катастрофического размера, а также сами колебания не будут носить всеобъемлющего характера. Кроме того, с такими колебаниями достаточно эффективно может бороться государство при помощи антициклических мер, о чём было написано у Хансена. Тем самым это позволит России не просто выбраться из нынешнего финансового кризиса, но и впредь по крайней мере в финансовые кризисы не попадать. Очевидно, что при этом основные проблемы, стоящие перед экономикой, никуда не денутся, но по крайней мере со стороны финансовой системы проблем больше не будет. Текст моего доклада можно скачать отсюда: http://narod.ru/disk…).doc.html

Сейчас я готовлюсь к очень серьёзным слушаниям, которые состоятся в конце августа, на которых я буду делать доклад "Ацикличная финансовая система", так что мне интересна конструктивная критика и дельные замечания.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  wellx ( Слушатель )
08 авг 2009 22:10:42

Про обратную связь знали и использовали много ранее 60х годов. На ж.д. с начала 20 го века. Что-то у вас тут  не так. Учтите при своем докладе.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Wic ( Слушатель )
20 авг 2009 21:30:08


Прочитал. Не знаю, насколько дельными будут замечания, однако вот:

ЦитатаРоссия вполне может изолироваться от проблем мировой экономики
Сразу бросилось в глаза. Имхо принципиальная ошибка. Потому что:

1) Изолироваться не может. Слишком многое завязано на импорт-экспорт, ибо это гарантированное резкое снижение уровня жизни и все сопутствующие радости в виде брожения умов, беспорядков и прочего. В 90-х это прошло относительно спокойно ввиду советской психологии уважения/боязни государства. Сейчас с этими факторами не так радужно, хотя Путин и сделал многое в этом направлении.

2) Изолироваться просто не дадут. В крайнем случае (а он весьма вероятен) приплывут авианосцы, прилетят ракеты, обрушится массированная пропаганда. Ядерный зонтик может поможет, а может и нет (тем более ходят слухи, что он проржавел основательно). А пассионарность в мире нарастает, инстинкт самосохранения (в том числе у правителей) ослабляется, высок риск прихода к власти фриков, которые не поморщатся нажать на кнопку. Американцы вышли из Великой Депрессии в том числе благодаря военным заказам стран-участниц 2-й Мировой. В критической ситуации они вполне могут попытаться повторить сей сценарий, не считаясь с возможными потерями (или даже желая их). Эффект загнанной в угол крысы еще никто не отменял. А американцы не раз демонстрировали готовность к использованию любых методов для достижения целей (одни башни-близнецы чего стоят). На месте нашего правительства я бы не стал так рисковать.

То есть выжить в бурлящей воде современного кризиса проще всего как раз сохраняя полную интегрированность с мировой экономикой и по возможности направляя ее развитие (ведь рычаги то есть). Не помню чья фраза "Если ты не можешь остановить тенденцию, следует возглавить ее". Ну и в любом случае пока будут оставаться возможности договориться, решить вопрос мирным путем, им будут отдавать предпочтение по сравнению с силовыми методами.

Если у вас был опыт службы в армии или жизни в агрессивных замкнутых коллективах такого типа, то изложенные выше принципы (а большая политика очень похожа на банку с пауками) не вызовут у вас особых возражений.

Опять же, изоляция может позволить развиться самому (если дадут), но не даст возможность занять в новом мире ведущую роль. СССР тому хороший пример. А вот активное участие в реформах мировой экономики при благоприятном развитии событий может дать результат вплоть до превращения в новый центр мира (бродят по инету статьи товарища, который пророчит переезд ЦУПа в Россию).

А для этого нужно:
1) Укрепление экономической мощи страны (естественно).
2) Укрепление военной мощи страны (увы, необходимо). Эти 2 пункта типа обязательная программа.
3) Выработать новое видение мироустройства, какую-то идею. Сейчас его нигде нету (по крайней мере в широком доступе нету даже следов).
4) Распространить ее по миру, предложить совместную реализацию оной. Эти 2 пункта типа произвольная программа.

Не расчитываю, что вышеизложенные соображения как-то существенно повлияют на ваш доклад, слишком уж они диссонируют ему, нарушают стройность изложения и убедительность идей. Так что пусть оно всё остается как есть. Но если таки задумаетесь и вникнете в ситуацию, то мэй би это приведет к созданию нового доклада.

Каменты по остальной части доклада в следующем посте.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Виталий Насенник ( Слушатель )
28 авг 2009 07:02:04
Благодарю за критические замечания!



Вы путаете "изолироваться от мировой экономики" (т.е. полная автаркия) и "изолироваться от проблем мировой экономики". Для первого нужно объёмы импорта и экспорта свести к нулю, а вот для второго достаточно свести к нулю сальдо внешней торговли - сколько вывезли, столько и ввезли.

Насчёт падения уровня жизни Вы тоже очень сильно путаете. Уровень жизни определяется не количеством денег у Вас в кошельке, а объёмом реальных товарно-материальных ценностей, которыми Вы пользуетесь и которые потребляете. (Вообще-то я думал, что с меркантилизмом как течением в экономике было покончено ещё в XVIII веке, но вот опять всплывает.) А теперь давайте подумаем, ухудшится ли уровень жизни в России, если объём экспорта из неё будет принудительно приравнен к объёму импорта в неё?



Да, я служил срочную в армии. Именно поэтому я считаю, что пока у нас ещё есть ядерный зонтик, нужно им пользоваться и не платить дань Западу "как бы Дядя Сэм не рассердился". Потому что пока продолжается разграбление страны, ни о каких надеждах развить сильную экономику и укрепить проржавевший ядерный зонтик говорить не приходится.



См. возражение в начале.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Wic ( Слушатель )
28 авг 2009 20:44:11
Сейчас сальдо вроде слегка положительное. Однако проблемы почему-то есть ...

Во-первых потому что при интенсивном товарообмене колебания мировых цен ощутимо влияют на себестоимость продукции внутри страны. Для стабильного экономического цикла нежелательны ни резкие повышения ни резкие понижения закупочных цен.

Во-вторых потому что экспорт кризиса идет в основном через банковскую деятельность, товарный рынок реагирует позже и в меньшем объеме, хотя и более фундаментально.

То есть чтобы изолироваться от проблем мировой экономики придется запретить свободное движение капитала через границу. А это для Запада даже хуже, чем торговать нефтью за рубли.

ЦитатаНасчёт падения уровня жизни Вы тоже очень сильно путаете. Уровень жизни определяется не количеством денег у Вас в кошельке, а объёмом реальных товарно-материальных ценностей, которыми Вы пользуетесь и которые потребляете. (Вообще-то я думал, что с меркантилизмом как течением в экономике было покончено ещё в XVIII веке, но вот опять всплывает.) А теперь давайте подумаем, ухудшится ли уровень жизни в России, если объём экспорта из неё будет принудительно приравнен к объёму импорта в неё?
Уровень жизни (и много чего еще в экономике) я меряю исключительно материальными ценностями. Позволяет не замыливать глаз виртуальными надстройками (начиная с денег и дальше по списку).

Чем поможет приравнивание импорта к экспорту я не очень понимаю. Ну будем меньше экспортировать, в ЗВР процент долгов наших банков ихним подрастет до 100% от теперешних 80% (не помню точную цифру навскидку) . Как это на уровень жизни повлияет ?

ЦитатаДа, я служил срочную в армии. Именно поэтому я считаю, что пока у нас ещё есть ядерный зонтик, нужно им пользоваться и не платить дань Западу "как бы Дядя Сэм не рассердился". Потому что пока продолжается разграбление страны, ни о каких надеждах развить сильную экономику и укрепить проржавевший ядерный зонтик говорить не приходится.
Что именно вы называете разграблением страны ? Схему "бусы в обмен на ресурсы" ? Тут не изолироваться надо, а своё производство развивать.

ЦитатаНе последует. Сейчас США продемонстрировали, что у них кишка тонка даже на Иран наехать (у которого и оружия поменьше, чем в России, а нефти побольше), так что надо этот факт использовать, чтобы перестать своими невосполнимыми запасами природных ресурсов обеспечивать товарное наполнение доллара.
Может последует, а может и нет. В любом случае это агрессия, которую если и делать, то с какой-то целью, с каким-то планом дальнейших действий. Не вижу пока ни одного внятного плана на эту тему. А делать это экспромтом означает вступить на территорию противника - пиндосы наверное не один план действий продумали, на все случаи жизни.

Можно ведь совсем просто поступить - демонстративно отказаться от работы со штатовским казначейством, выкинуть на открытый рынок его облигации и заявить, что больше мы этот мусор покупать не будем. Это всё за полчаса делается (включая заявление по ящику).

Кстати, Авантюрист так и предлагает сделать. Тока зачем ? Кому-то от этого станет легче ? И когда ?

ЦитатаДоллар, как и самодержавие - сам не упадёт, пока его не уронят. И то, и другое - абстракции, а не субъекты.
Какой-то формальный повод для падения, определенно будет. Просто чем больше проходит времени, тем более пустяковый повод требуется. Собственно эту ситуацию и описывает фраза "рухнет сам".

ЦитатаЗВР (точнее, "международные резервы", как они сейчас называются, уж больно название ЗВР ухо режет) - это кража. В особо крупных размерах. И надо говорить о том, как её прекратить.
Почему ? Кто у кого украл ?

ЦитатаЧтобы повлиять на моё мнение, нужно привести очень серьёзные аргументы, которых я не учитывал.
За последнее время уже 3 такие дискуссии провел, последнюю - здесь в Новой Парадигме. Очень лениво повторяться, поэтому пожалуй уклонюсь от диспута. Обозначу лишь центральная мысль - система Геделя по сравнению с обычной системой отличается лишь шкалой нормировки. Одна шкала является экспоненциальной (или логарифмической) по отношению к другой. А законы физики и там и там одинаковые. То есть любой бизнес-процесс в системе Геделя можно превратить в бизнес-процесс в обычной системе лишь поменяв систему отсчета, без изменения сути происходящего в материальном мире. И наоборот соответственно. Ссылки позже почитаю.

ЦитатаРазумеется, глубокое изучение вопроса обязательно нужно, чтобы высказывать по нему хоть какое-то суждение. Для изучения рекомендую начать с книги Стеффарда Бира "Мозг фирмы", которую можно найти в электронном виде в Интернет. Там, правда, не про СССР, а про Чили, но, уверяю Вас, это гораздо полезнее!
Жаль, что без ссылки, поищем так ...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Виталий Насенник ( Слушатель )
29 авг 2009 07:40:03


Уже 15 лет экспорт в 1.5-2 раза превышает импорт - и это Вы называете "слегка"? Речь идёт о примерно $100 млрд ежегодно.
http://www.cbr.ru/st…=trade.htm
И проблемы у России именно из-за очень большого положительного сальдо! Из России вывозятся товары, а ввозится денежная масса, причём, её ввозится много больше, чем прирост товарного наполнения внутри страны. Приходится лишнюю денежную массу стерилизовывать через профицит бюджета, складывая его в Стабфонд (точнее, ФР и ФНБ), причём, рубли, полученные за нефтедоллары, оказываются в распоряжении нефтегазоэкспортёров и их банков, а рубли для стерилизации изымаются из кармана всех остальных участников экономических отношений.



ОК, хоть я и расцениваю это как некоторое уклонение в сторону от обсуждения кредитно-денежной системы, тем не менее, давайте разберёмся с факторами, влияющими на себестоимость продукции внутри страны. Полная себестоимость продукции складывается из
1) налогов,
2) заработной платы,
3) сырья и исходных материалов,
4) амортизации оборудования.
В контексте обсуждения внешней торговли речь может идти только о приобретении за рубежом исходных материалов (сырья, комплектующих) и оборудования. На их цену влияют три фактора - колебания цен "там", выраженные в иностранной валюте, обменный курс рубля к этой валюте и таможенные пошлины. Итак, какие по-Вашему из факторов как влияют на себестоимость, и какие меры по стабилизации Вы видите?



Улыбающийся



Это повлияет тем, что рублёвая денежная масса перестанет расти такими темпами, как сейчас, её излишек не придётся стерилизовывать. Т.е. снизятся и инфляция, и налоговое бремя. Рубль перестанет обесцениваться. Вырастет покупательная способность населения, а следовательно, и уровень жизни.



Да. Только на этот раз это даже не бусы, а резаная бумага.

Насчёт развития своего производства полностью согласен, только у меня есть на этот счёт два замечания.

Во-первых, отечественным производителям сначала стоило бы победить иностранцев хотя бы на своём внутреннем рынке, а потом уже ломиться на перенасыщенные иностранные рынки, давным-давно поделенные, где их никто не ждёт с распростёртыми объятиями. Им бы сначала, прячась за защитной стеной таможенных барьеров, попытаться сначала более-менее встать на ноги, а не ломиться сразу на ринг против боксёров-профессионалов.

Во-вторых, как я показал выше, при нынешнем принципе устройства финансовой системы страны единственное занятие, которым выгодно заниматься в России - экспорт углеводородов. Так что без радикальной реформы, предлагаемой мною, ни о каком развитии промышленности говорить не приходится, точнее, только говорить и остаётся - а никакого развития промышленности не будет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Виталий Насенник ( Слушатель )
29 авг 2009 08:59:07


Не понял. Не могли бы Вы объяснить, агрессию кого по отношению к кому и в какой форме Вы имеете в виду?



России. Сразу же. Огорчатся только банкиры и нефтегазоэкспортёры.



Сначала всякие газпромы и роснефти украли у народов России принадлежащие тем по Конституции недра, точнее, доход от их продажи за рубеж.
Затем у них эти доходы украл ЦБ РФ в сотрудничестве с Правительством, сначала заставив обменять доллары на рубли, а потом обесценив рубли.
Затем Правительство ограбило собственное население, собрав с него налогов больше, чем потратив на исполнение государственных обязательств - профицит консолидированного бюджета три последних года превышал 2 трлн рублей в год. Профицит бюджета - это грабёж собственного населения и предприятий.
Затем доллары у Правительства украл ЦБ РФ, вложив их в американские "ценные" бумаги, которые обесценились и превратились в никчёмные бумаги.
Следующий шаг грабежа состоится, когда Правительство США не сможет выполнить свои обязательства по ГКО.
И последним в этой пищевой пирамиде является ФРС США.

"Деньги, созданные из ничего, предназначены для обворовывания людей" (с) Алан Гринспен (правда, он это сказал ещё до того, как стал главой ФРС США)



В таком разе ссылочку на свои диспуты, чтобы я мог хотя бы ознакомится с Вашей позицией?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №120107
Тред №120109 >>