Цитата: Lt. Maleshkin от 07.04.2017 09:28:37...
А сегодня я почему-то не вижу здесь вопроса: "А по какой причине мы не сбивали эти ракеты?".

Цитата: Lt. Maleshkin от 07.04.2017 09:28:37

 

Откуда вы знаете, что ракеты не сбивались? 60 "топоров" - сила немалая и базу бы, в случае прихода в полном составе, (как тут уже справедливо заметили) в щебень бы превратили.

• +1.13 / 54

Цитата: Lt. Maleshkin от 07.04.2017 09:28:37А сегодня я почему-то не вижу здесь вопроса: "А по какой причине мы не сбивали эти ракеты?".

Цитата: Lt. Maleshkin от 07.04.2017 09:28:37

 

Для перехвата этих ракет  - авиабаза должна быть защищена всем комплектом средств противодействия: от ПВО дальнего радиуса действия -  до ЗСУ, средствами РЭБ,..
Причем, защищена на достаточно высоком уровне.
Вопрос - были ли там эти средства, и должны ли они были бы быть там?
Скорее всего - нет, и даже не предусматривалось их наличия.
А КР тем и хороши, что их полет можно провести в обход зон ПВО. В данном случае - российских, прикрывающих дислокации российских сил.

• +0.75 / 40

Цитата: Барристер от 07.04.2017 10:18:52Зоны ПВО следуют за Панцирями.

Цитата: Барристер от 07.04.2017 10:18:52

 

Во-первых, "Панцири" - это ПВО ближнего рубежа обороны, он должен добивать то, что прорвалось - буквально на последних километрах. Я не представляю, сколько их должны быть, если они являются единственным рубежом обороны... 20? 30? Как Вы себе это видите?
И - их число не бесконечно, как в Сирии, так и не только в Сирии. Прикрыть каждую уязвимую точку эффективным ПВО не получится в принципе. Вот почему я пишу о невозможности противодействия атаке там чисто техническими средствами - потому, что их там просто нет столько, сколько нужно.
И не может быть.

• +0.90 / 50

Цитата: Барристер от 07.04.2017 10:41:41Я вижу ПВО авиабазы в виде дивизиона Панцирей  - как последний рубеж обороны базы..  Далее только ПЗРК, как  пистолет.

Цитата: Барристер от 07.04.2017 10:41:41

 

Пзрк, в общем, уже ни к чему - реакция человека тут уже не сработает.
Но перехватывать полсотни КР менее, чем в 10 км от обьекта - тут и дивизиона будет мало. Тут "строй" из "Каштанов" нужен, плотный, чтоб просто "стенку" стали создавать.

• +0.40 / 15

Цитата: Lt. Maleshkin от 07.04.2017 09:28:37Камрады, которые тут пишут, что лучшим ответом были бы удары по террористам, у меня к вам один простой вопрос: "А зачем мы в Сирию средства ПВО притащили?"
На мой взгляд, американские ракеты надо было сбивать, это и было бы лучшим ответом. И ещё сутки назад на вопрос типа: "А если янки запустят в сторону авиабазы, на которой в том числе есть л/с ВС РФ, то будем ли мы использовать средства ПВО и сбивать их?", все бы хором ответили, что-то типа "конечно, будем сбивать".
А сегодня я почему-то не вижу здесь вопроса: "А по какой причине мы не сбивали эти ракеты?".
У меня тоже была уверенность, что мы не бумажный тигр и в случае военной агрессии, мы будем отвечать соответственно. И у меня нет ответа почему мы не стали сбивать томагавки. Но я хотя бы вслух это говорю и прямо задаю этот вопрос и не собираюсь делать вид, что "всё хорошо, что так и было задумано".
Может, я конечно, излишне эмоционален, ну так есть для этого все основания.

Цитата: Lt. Maleshkin от 07.04.2017 09:28:37

 

Вероятно, наше ПВО там находится для прикрытия мест нашего базирования. Закрыть всю территорию Сирии сложно и дорого, у Ассада нет такой возможности. Мы там решаем свои задачи и так совпало, что каждое наше телодвижение помогает Сирии бороться с басмачами. Но прикрыть всю страну нами задача не ставилась. 

• -0.10 / 18