Законные основания ракетного удара по Сирии

Сейчас многие задаются вопросом о том, какие легальные основания были у Белого Дома для организации ракетного удара по Сирии. Я этот момент уже затрагивал в нескольких предыдущих постах, однако подробно не освещал.

Как правило президентской администрации для использования вооруженных сил требуется одно из двух:

• Формальное объявление войны в отношении другой страны. Последними странами, кому Конгресс США объявил войну, стали Япония, Германия, Италия, Болгария, Венгрия и Румыния в начале WWII.

• Принятие в Сенате Разрешения на использование вооруженных сил (AUMF). Отцы-основатели предполагали, что далеко не всегда имеет смысл объявлять войну другой стране. Например, если она не будет нести прямой угрозы Америке. Однако интересы США могут потребовать ограниченное использование вооруженных сил за пределами своей территории. Именно для таких целей Конгресс может наделить Президента ограниченным правом на проведение военных действий. В отличие от ситуации объявления войны, в этом случае верховный главнокомандующий не имеет возможности использовать любые средства для ведения войны: ему необходимо проводить консультации с Конгрессом. Например, Джордж Буш-младший в каждом ежегодном бюджете запрашивал у Конгресса разрешение на текущие военные траты в Ираке и Афганистане и описывал, какие военные операции он планирует осуществить.

В 2001 г. Конгресс выдал Бушу специальный AUMF, разрешающий проведение военных операций на Ближнем Востоке для борьбы с терроризмом. С тех пор почти все военные действия США в этом регионе юридически обосновывались данным документом. В 2013 г. администрация Обамы пыталась получить отдельный AUMF для проведения операции в Сирии, а в 2014 г. - для борьбы с ISIS, однако безуспешно. Основной причиной отказов, кроме партийных противоречий, стало то, что Обама пытался наделить Белый дом чересчур широкими военными полномочиями. Например, в тексте своего проекта AUMF Обама предлагал отправить армейские части в Сирию на неопределенный срок - можно сказать, навсегда. Многим Республиканцам и некоторым Демократам это тогда не понравилось.

Отказ в выдаче AUMF сильно ограничил возможности предыдущей администрации по борьбе с ISIS и осуществлению смены режима в Сирии, о чем многие тогда мечтали. Пентагон продолжал участвовать в операции против ISIS, основываясь на юридических основаниях, предоставленных в AUMF от 2001 г. Консерваторы и умеренные изоляционисты в Конгрессе много критиковали подобную практику: они требовали от Обамы разработать нормальный проект противостояния ISIS и позволить Конгрессу формально объявить войну этим террористам.

Теперь уже Дональд Трамп отдал приказ о ракетном ударе по правительственному аэропорту в Сирии. Целью военной акции стала инфраструктура, принадлежащая сирийскому государству - соответственно, никаким AUMF для борьбы с терроризмом её оправдать нельзя. Однако существует еще одна юридическая норма, которая позволяет Белому Дому проводить военные операции - это “Резолюция о военных полномочиях” от 1973 г. Тогда Конгресс разрешил всем Президентам, начиная с Ричарда Никсона, в единоличном порядке вести военные действия, но с учетом нескольких условий:

• Срок военной операции, формально не утвержденной Конгрессом, не может превышать 90 дней
• Президент должен заранее уведомить членов Конгресса о планируемой операции

Как раз на основе этой резолюции Рональд Рейган в 1986 г. осуществил авианалёт на военные базы под Триполи, а Билл Клинтон в 1998-1999 г. неоднократно бомбил Ирак.

Сразу после проведения ракетного удара по Сирии представители Белого Дома заявили, что не менее двух десятков членов Конгресса заранее знали об операции. Председатель международного комитета Сената Боб Коркер подтвердил, что Трамп обращался к ним с информацией о готовящемся ударе по Сирии. Он отметил, что для Белого дома лучше было бы сделать это в открытую, однако в любом случае правила резолюции 1973 г. Трамп не нарушил.