Последствия нанесения удара по Сирии для Трампа

Сторонники Дональда Трампа крайне неоднозначно восприняли вчерашнюю военную акцию в Сирии. Больше всего критики в адрес Президента поступает со стороны представителей Alt-Right движения, которые относятся с недоверием ко многим последним действиям Трампа. Никто из них не ожидал от Трампа реального изоляционизма, но чего от него точно хотели, так это отказа от политики смены режимов на Ближнем Востоке. Мало кого беспокоило наращивание войск в Ираке в последние месяцы или активное участие U.S. Air Force в бомбежке ISIS: Трамп обещал предпринять решительные меры для борьбы с террористами. Однако удар по силам Башара Асада, который очевидно играет на руку боевикам из ISIS и Аль-Каиды, идет вразрез со всем, что говорил Трамп в ходе предвыборной кампании. Да и не только тогда: в 2013 г. будущий Президент довольно энергично ругал Обаму за желание отправить тысячи солдат в Сирию для смены режима с неясными последствиями.

Причины военной акции в Сирии понять несложно:
• Медиа несколько дней устраивали истерику на тему того, что Белый Дом никак не реагирует на химатаку в Идлибе.
• Команде Трампа нужно было принять меры, которые одновременно смотрелись бы выгодно на фоне политики Обамы и нивелировали скандал вокруг связей с Россией. К тому же они хотели отправить четкий сигнал руководству Китая и КНДР: подобное в следующий раз может произойти и на корейском полуострове.
• В условиях падающих президентских рейтингов сильный военный жест - это всегда хороший способ переломить негативный тренд.

В принципе, удар по Сирии действительно имеет высокие шансы поднять уровень поддержки Трампа. Сегодняшние опросы показывают, что 65-68% американцев считают пуск “томагавков” приемлемым ответом на использование химоружия. Большинство политиков от обеих партий аплодируют Трампу, комментаторы CNN, Fox News, NBC News поддержали действия Белого Дома: среди политического класса царит удивительное единодушие.

Впрочем, сразу после атаки на аэропорт Шайрат образовалась довольно разношерстная оппозиция действиям Трампа среди представителей самых разных идеологий. Палеоконсерваторы, националисты из сторонников Alt-Right, либертарианцы и прогрессивные либералы высказались резко против военной акции в Сирии. Многие сторонников Трампа в растерянности: они не готовы положительно воспринимать поворот внешней политики в сторону неоконсерватизма. Немало обвинений поступает в адрес зятя Трампа Джареда Кушнера: согласно популярной теории, он и Иванка убедили Президента отдать приказ о военном ударе в ответ на применение химоружия.

Журналисты смакуют негативную реакцию многих про-трамповских медиа-фигур на действия Белого Дома. Хотя в реальности она является очевидным показателем силы того движения, которое за два года создал Трамп. Оно никогда не было культом фигуры Трампа - скорее, оно базировалось на идеологии национализма и популизма, которую Трамп легитимизировал. Главред консервативного Daily Caller Скотт Грир сразу после атаки на Сирию предложил теперь провести четкую черту между трампизмом и политикой самого Трампа. Большинство сторонников Трампа на самом деле являются трампистами - и они не собираются поддерживать те действия Президента, которые идут вразрез с его же идеологией.

Военная акция в Сирии пока что является единичным событием и вряд ли заставит многих людей покинуть лагерь сторонников Трампа. Как я уже писал, она больше всего походит на действия Рейгана, чем на политику или Буша-младшего или Обамы, что многим консерваторам нравится. Однако если вслед за ракетным ударом последуют дальнейшие меры, направленные на смену режима в Сирии, то электорат Трампа начнет разваливаться прямо на глазах. И это закончится худшим сценарием из возможным для Белого Дома.