America First или всё-таки America's Fist?

Вчерашним вечером Госсекретарь Рекс Тиллерсон посетил деревню Святой Анны в центральной Италии, где находится монумент памяти жертв нацистского террора. В августе 1944 г. батальон СС устроил расправу над жителями деревни, расстреляв за один день более 500 человек. Историческая значимость этого места показалась Тиллерсону подходящей для небольшого заявления о приоритетах внешней политики Белого Дома. “Мы намерены привлекать к ответственности любого тирана, который совершает преступления против невинных граждан где бы то ни было в мире. Этот мемориал должен стать источником вдохновения для всех из нас”, заявил Госсекретарь. Звучит довольно неожиданно, не так ли? Это еще нельзя назвать откровенным неоконсерватизмом: Тиллерсон между строк провел некоторую грань между обычными диктаторами и теми, кто устраивает преступления против человечности. Для классического неоконсерватизма здесь нет почти никакой разницы: например, Джордж Буш-младший во второй инаугурационной речи (2005 г.) назвал целью политики США “уничтожении тирании в любом уголке мира”. Однако движение в сторону либерального интервенционизма (близкого к политике Билла Клинтона) в словах Тиллерсона точно имеет место. Каким должен быть ответ на масштабные нарушения прав человека? Бомбардировки в духе операции в Югославии или гуманитарные интервенции наподобие ввода войск в Руанду и Сомали?

Отчасти ответы на эти вопросы попробовал вчера дать пресс-секретарь Белого Дома Шон Спайсер во время напряженного брифинга с журналистами. Он заявил, что президентская администрация будет в дальнейшем реагировать на любые преступления против человечности: например, использование химоружия против детей или бочковых бомб в отношении мирного населения. Довольно смелое объявление. При этом Спайсер продолжает утверждать, что доктриной Белого Дома остается “America First” и следование американским национальным интересам в мире. По словам Спайсера, президентская администрация не планирует становиться “мировым полицейским” и “бегать по всему миру в поисках врагов”. Хотя именно это и происходит в отношении Сирии. Здесь противоречие на противоречии: например, борьба с нарушением прав человека в мире не может являться национальным интересом - она имеет собственную ценность как наднациональная и универсалистская политика (в трактовке её сторонников). Стратегия “America First” не способна сосуществовать вместе с любой разновидностью либерального интервенционизма: и в том числе с устроенной в Сирии военной акцией. Впрочем, Спайсер считает, что за ракетным ударом по аэропорту Шайрат все-таки стоял некоторый национальный интерес: а именно борьба с использованием оружия массового поражения.