Спайсер: Сирия, КНДР и Иран являются несостоявшимися государствами

Цитата: mn01 от 12.04.2017 00:35:29Сирия, КНДР и Иран не поддерживают позицию США в мире, так как являются несостоявшимися государствами, заявил официальный представитель Белого дома Шон Спайсер.

Спайсер поставил в этот ряд также и Россию, но отметил, что не считает ее «несостоявшимся государством», передает РИА «Новости».

«Единственные страны, которые не поддерживают позицию США, это Сирия, КНДР, Иран и Россия. Все они являются несостоявшимися государствами, за исключением России», - сказал представитель Белого дома.

Цитата: mn01 от 12.04.2017 00:35:29

 

Вообще то это говорит о многом. В первую очередь о том, что в США учение пришло какое-то. Кто увлекается историей развития государственного управления, тот поймет эти слова. Например в Россия в Х веке еще не была государством вообще. По мере роста ценности человеческой жизни в умах правителей (прихода в умы хрестьянства) росло и государство. В итоге в XV веке при Иване Грозном сформировалось государство на единовластии, но рабстве и массе человеческих пороков в управлении. Потом были в истории человечества качественные скачки (демократия и социализм).
Так вот, судя по всему в США это развитие человечества имеет научные какие то выводы и подведено в идеологию, которую в управлении США уже друг перед другом стараются озвучить, как высшую справедливость, религию. Скорее всего речь о демократических институтах власти и за это стоит убивать, по их вере.
А по моему мнению даже не о демократии, а об управлении обществом, даже государством, через долговые инструменты. Вот это уже кульминация - государство, нация, пол человеке, религия - ничто не выше долга. И чей долговой инструмент менее рискованнее, тот и Царь с развитым государством. 

• -1.31 / 40

Цитата: plazma от 12.04.2017 04:59:18Ага, рабство, кровавый Грозный и тому подобная ересь с вкраплениям  восхвалений демократии.
Псаки, перелогиньтесь!

Цитата: plazma от 12.04.2017 04:59:18

 

Нехило вас держит! Сколько вчера на грудь приняли? 
И все же, о чем ваша мысль в этих вот буквах? 
Вообще то, кто считает Киев - отцом городов русских, то должны знать, что даже в XV веке Москва, при поддержке своего союзника крымского хана Менгли-Герея отвлекла союзника литовского князя Казимира хана волжкого Ахмата, чтобы дать отпор Ахмату.
В итоге Киев был разорен. А после этого Москва разорила другого союзника Литвы, Новгород Великий. А за 150 лет до этого князь города Владимира успешно сжег и разорил Киев, чтобы просто уменьшить значимость этого города в пользу своего.
Короче.
Все эти современные модели конструкции общества и госуправления - это не бред. Они вырабатывабтся на основе уроков истории. 

• -0.75 / 39

Цитата: Малюта_Скуратов от 12.04.2017 08:41:26и все это случилось через 100 лет после того, как укры отвезли последнюю тачку из котлована под Черное море к к отвалу, названному в последствии Кавказским хребтом...
Повтори еще разок основы уроков истории... у тебя с хронологией проблемы...

Цитата: Малюта_Скуратов от 12.04.2017 08:41:26

 

Вот тебе историк, который трудился 200 лет назад над тем, чего ты и сейчас не знаешь. 
https://ru.m.wikiped…0%B8%D1%87
А вот тебе его труд - учи хронологию. 
https://yadi.sk/i/hGAREWyR3GhwF8

• -0.97 / 27

Цитата: Водолей от 12.04.2017 09:05:49Вот тебе историк, который трудился 200 лет назад над тем, чего ты и сейчас не знаешь. 
https://ru.m.wikiped…0%B8%D1%87
А вот тебе его труд - учи хронологию. 
https://yadi.sk/i/hGAREWyR3GhwF8

Цитата: Водолей от 12.04.2017 09:05:49

 

Может у Костомарова и все в порядке с хронологией, но вот у Вас лично с ней тяжко.
в каком году Новгород принес присягу Ивану? А по вашему за 150 лет до этого Владимир сжег Киев... 
Тут уже Вам писали, что Новгород принес присягу в 1478 году, за 150 лет до этого Князь Владимир ну никак не мог сжечь его, так как его уже спалил почти до тла (ЕМНИП там осталось 36 или 38 дворов) Бату-хан в 1243 году и Киев стало заштатным селом на пару столетий... а там еще и Гедемин потоптался до присяги Новгорода... 

• +0.88 / 12

Цитата: Водолей от 12.04.2017 04:46:20Вообще то это говорит о многом. В первую очередь о том, что в США учение пришло какое-то. Кто увлекается историей развития государственного управления, тот поймет эти слова. Например в Россия в Х веке еще не была государством вообще. По мере роста ценности человеческой жизни в умах правителей (прихода в умы хрестьянства) росло и государство. В итоге в XV веке при Иване Грозном сформировалось государство на единовластии, но рабстве и массе человеческих пороков в управлении. Потом были в истории человечества качественные скачки (демократия и социализм).

Так вот, судя по всему в США это развитие человечества имеет научные какие то выводы и подведено в идеологию, которую в управлении США уже друг перед другом стараются озвучить, как высшую справедливость, религию. Скорее всего речь о демократических институтах власти и за это стоит убивать, по их вере. А по моему мнению даже не о демократии, а об управлении обществом, даже государством, через долговые инструменты. Вот это уже кульминация - государство, нация, пол человеке, религия - ничто не выше долга. И чей долговой инструмент менее рискованнее, тот и Царь с развитым государством.

Цитата: Водолей от 12.04.2017 04:46:20

 

Вы серьезно? Да им плевать на демократические ценности и другую лабуду. Аль-Каида - их детище и инструмент(не последнюю роль сыграло МИ-6). Про Киренаику на тему Каддафи я немного обмолвился в соседней ветке.

ЦитатаПримечателен и другой документ - доклад американской военной академии Вест Пойнт, опубликованный в декабре 2007 года. Как передает информационный сайт MIGnews, доклад анализирует структуру "иностранного джихада" в Ираке. Так, из 600 человек, на которых были данные, 41% были гражданами Саудовской Аравии. На втором месте "джихадисты" из Ливии и, в частности, из восточной части этой страны - треугольника Бенгази-Дерна-Тобрук. Ну а если рассматривать не по странам, а по городам, то наибольшее количество боевиков - 52 прибыли в Ирак из ливийского города Дерна. И только после Дерны идет саудовская столица Эр-Рияд. Необходимо также учесть, что население Ливии в 4 раза меньше саудовского, а число жителей Дерны - 80 тысяч - 4 миллионами меньше Эр-Рияда.

Согласно докладу, подавляющее большинство ливийских боевиков - выходцы из прибрежных городов Бенгази и Дерна на северо-востоке страны.
Оба города на протяжении длительного времени характеризуются доминирующей идеологией воинствующего ислама, оба являлись центром восстания радикальных исламистов против Каддафи в середине 90-х годов. Бенгази и Дерна являются опорной базой Ливийской Исламской Боевой Группы (LIFG), которая в 2007 году официально слилась с Аль-Каидой и сейчас играет большую роль в руководстве этой организации.

Интересен и доклад известного американского аналитического института STRATFOR "Племенная динамика Ливии". На протяжении десятилетий, восточный регион Серенаика и его центр Бенгази боролись с влиянием центрального правительства в Триполи. Традиционно доминирующей силой в восточной Ливии было племя Хараби. Именно Хараби стало племенной опорой Ливийской Исламской Боевой Группы, а также суфийского ордена Санусси, основанного в 1842 году в аль-Байде и отличающегося исключительно жестким, консервативным и антизападным толкованием ислама. Король независимой Ливии Идрисс, свергнутый Каддафи в 1969 году, был представителем этого племени и главой этого ордена. Примечательно, что знаменем нынешнего восстания стал королевский флаг. Многие из лидеров нынешнего восстания, в том числе и глава переходного правительства в Бенгази Мустафа Абдул Джалил, также являются членами этого племени.

Подробности: https://regnum.ru/news/1388006.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Это их пиндосы называли демократической оппозицией, посмотрите как евроньюс общается с настоящим демократом Бельхаджем  ссылка


В синем бронежелете - Пол Конрой(ирландец), агент МИ-6, в черном - Аль-Хамид, далее Бельхадж. Двое последних - представители Аль-Каиды.

Возьмем Бельхаджа, военный губернатор Триполи(именно он взял его при поддержке западной коалиции)

ЦитатаУже в 29 лет он совершил первое из трёх своих неудачных покушений на Каддафи. Основанная им «Ливийская исламская боевая группа» (ЛИБГ) пользовалась поддержкой Саудитов и с 1988 года базировалась в Афганистане – с тех самых пор многие звёзды «Аль-Каиды» являются выходцами из Ливии....
------------------------------

Белхадж бежал из Афганистана, после которого успел повоевать в Пакистане и в Ираке. После терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке его организация, имевшая два лагеря под Кабулом, была признана США террористической. Через год ЦРУ(после того, как он обратился в Британское консульство в Малайзии) передало Белхаджа в Ливию. Там он был заключён в тюрьму Абу-Салим, где уже содержались 1800 членов ЛИБГ....
------------------------------
Официально главный ливийский террорист проповедует джихад против Запада: в Ираке он участвовал в суннитском восстании Заркауи против американской оккупации(за что видимо его и выдали), а духовный отец «Аль-Каиды» Айман Аз-Завахири удостоил его титула «эмира ливийских моджахедов»...
------------------------------
В 2007 году, находясь в заключении, «узник совести» призвал начать джихад против Каддафи, США и «неверных». Призыв прозвучал после того, как лидер «Аль-Каиды» объявил об объединении ЛИБГ с «Аль-Каидой Магриба», а Белхаджа – эмиром нового альянса в Северной Африке. Тем не менее, в марте 2010 года он был амнистирован в составе более 200 террористов из тюрьмы Абу-Салим после документального заявления, что джихад против Каддафи закончен и является незаконным....
-------------------------------
Тем не менее, уже через год Абдельхаким Белхадж выступил против Каддафи, заручившись поддержкой ЦРУ. Благодаря своей харизме и контрабанде долларов, он сумел объединить боевиков ЛИБГ, берберов Триполи и повстанцев Киренаики. Затем в результате покушения погибает главком мятежа генерал Абдель-Фаттах Юнис, который в первой половине 90-х руководил борьбой против террористов Белхаджа в Киренаике. После его устранения все командные посты в «Армии освобождения» заняли соратники Белхаджа из ЛИБГ, они же возглавили главные города на побережье – Бенгази и Дерну. Сегодня Белхадж вновь лоббирует Исмаила ас-Салаби и Абдельхкаима аль-Ассади в министры нового объединённого правительства....
------------------------------
Ему была поручена организация «Сирийской свободной армии» (ССА) для свержения режима Асада. С этой целью Белхадж получил офис в Инджирлике, откуда управлял 1,5 тыс. боевиками из Ливии, переправляя их в Турцию под видом сирийских беженцев. Его поверенные первоначально осуществляли теракты в Алеппо и Дамаске, а затем сформировали костяк ССА на сирийско-турецкой границе. Однако ССА распалась уже через год после своего создания в результате конфликта между радикалами и сирийскими дезертирами, а после начала операции российских ВКС тысяча боевиков вернулась в Ливию на турецких самолётах. Теперь Белхадж резервирует себе место в новом натовском проекте. Однако не исключено, что именно Белхаджа НАТО готовит, чтобы возглавить Ливию после изгнания ИГ, который он же и курирует....
ссылка

Теперь Аль-Хамид(мер Триполи), его биография еще более красочна,

Добавлю лишь, что Махди аль-Харати(он же Аль-Хамид) имеет ирландское гражданство, женился на ирландке и жил в Дублине. В 2010 году внедрён МИ-6 во "флотилию свободы". Махди аль-Харати руководил бригадой Аль-Каиды, которая осаждала гостиницу "Риксос" в Триполи в августе 2011 года. 

ЦитатаВ сентябре 2011 г. НАТО назначает его заместителем Абдельхакима Белхая, главы Аль-Каиды, ставшем впоследствии «военным губернатором Триполи». Но 11 октября его освобождают от этой должности якобы из-за разногласий с Белхаем


В октябре 2011 года Махди аль-Харати устроил спектакль в Сирии - деревню очевидцев, расположенную в горах на границе с Турцией. В течение двух месяцев он принимал западных журналистов, чтобы расхваливать им сирийскую "революцию". В деревне живут представители одного племени, которым платили за то, чтобы они изображали демонстрации и позировали для прессы. Аль-Харати принимал там в том числе Поля Морейра (французского) телеканала Canal Plus и  Эдит Бувье из "Фигаро".

Однако в ноябре 2011 г. он, как и Абдельхаким Белхай, командует одним из подразделений Аль-Каиды в Ливии бывшей Исламской группой боевиков Ливии, включающей от 600 до 1500 джихадистов, числящихся беженцами. Они были по морю дислоцированы в Турцию и находились там под командованием Яна Мартина, бывшего генерального секретаря Fabian Society и Amnesty International, ставшего впоследствии специальным представителем Пан Ги Муна.


Из Турции джихадисты на автобусах в сопровождении турецкой разведслужбы MIT были переправлены в Сирию в район Джабаль аль-Зауйя, где за счёт Франции они создали Свободную сирийскую армию (ССА), На протяжении двух месяцев Абдельхаким Белхай и Махди аль-Харати принимают западных журналистов, которые, проникая через Турцию, пытались изо всех сил прикрывать это событие показом «потёмкинских деревень»
 [8]. Кабинет Премьер-министра Эрдогана предоставляет им проводников, которые доставляют их в Джабаль аль-Зауйя, где они своими глазами видят, как многотысячные толпы людей протестуют «против Башара аль-Ассада и требуют демократических перемен». Естественно, западная пресса начинает трубить по всему миру, что в Сирии идёт революция, пока журналист испанской газеты АВС Даниэль Ириарт не скажет, что большинство демонстрантов не являются сирийцами, и не признает среди их вожаков двух ливийцев Абдельхакима Белхая и Махди аль-Харати [9]. Тем не менее, спектакли Бригады ястребов Леванта (Сукур аль-шам) сделали своё дело. Был рождён миф о создании Свободной сирийской армии якобы из «дезертиров Сирийской арабской армии», и журналисты, которые его подпитывали, никогда не признаются в том, что их обманывали.



В декабре 2012 г. Махди аль-Харати приезжает в Ливию для лечения, но незадолго до этого он вместе со своим шурином создают новую группу джихадистов Лива аль-Умма (Бригада Уммы) [10].


В марте 2014 г. Махди аль-Харати сопровождает новую группу ливийских джихадистов, которых он по морю переправляет в Турцию. Согласно российской информации он находился под покровительством второго лица страны Хакана Фидана, главы турецкой разведслужбы, который был только что восстановлен на этой должности. Они проникают в расположения ИГИЛ через пограничный пост Барсай. Это решение последовало после встречи в Вашингтоне советника по национальной безопасности Сьюзан Райс с главами спецслужб стран Залива и Турции, во время которой рассматривался вопрос о продолжении войны против Сирии якобы без участия Аль-Каиды и ИГИЛ [11].


В августе 2014 г. Махди аль-Харати избирается мэром Триполи при поддержке Катара, Судана и Турции.

Два этих демократических демократа сидят в Триполи и у них серьезные терки с маршалом Халифа Хафтаром(который тоже использовался пиндосами). Совершенно случайно он

Цитата27 ноября 2016 года  прибыл в Москву и провёл переговоры с главами оборонного и внешнеполитического ведомств России Сергеем Шойгу и Сергеем Лавровым соответственно^[12]. В первый раз Россию глава Ливийской Национальной Армии посетил в июне этого же года. Тогда он встретился с Сергеем Шойгу и секретарем Совета безопасности Николаем Патрушевым^[13]. На 11 января 2017 года намечена встреча начальника генерального штаба РФ Герасимова с Хафтаром.^[14]. 11 января 2017 года маршал Ливии Хафтар посетил тяжелый авианесущий крейсер (авианосец) «Адмирал Кузнецов»^[15]. ссылка

А на подконтрольных ему территориях в 2016 появилась наша ЧВК  "РСБ-Групп"  статья на английском, из интервью с ее руководителем Олегом Криницыным:

Цитата
О.К.: Если министерство обороны обратится к нам официальным заказом, то, естественно, мы просто не имеем права отказаться, потому что мы тоже офицеры. Со спецслужбами – да, мы работаем. И так как я заканчивал Алма-Атинское пограничное училище, то есть…
К.Т.: Это ФСБ.
О.К.: Это линия КГБ, да.
К.Т.: КГБ тогда еще было, да.
О.К.: Да. И, соответственно, все мои однокурсники занимают определенные положения где-то, позиции. И в ФСО, и в ФСБ, и в ФСКН, то есть везде. И, соответственно, когда нам попадает информация (а она очень часто попадает) оперативного характера, естественно, я делюсь со своими коллегами, и эта информация бывает очень даже интересная, это связано с возможными террористическими актами, это связано с перемещением оружия на территории России. Попадается нам такая информация. И мы пытались связываться с МВД, чтобы реализовать эту информацию, но импотентность была в лицо, поэтому я прекратил все отношения. ФСБ – да, реагирует и отрабатывает эти моменты.
---------------------------------
О.К.: Нет. Я считаю, что мы мелкая компания. Мы будем говорить честно. Потому что есть компании и по две, и по пять, и по пятнадцать тысяч человек. Это серьезные компании, которые финансируются государством, финансируются Пентагоном. Даже взять, к примеру, тот же самый печально известный Blackwater, который постоянно меняет название - Academi, Xe Services - до начала работы в Ираке их оборот составлял 700 тысяч долларов в год. После того, как был подписан контракт с Пентагоном – 10 миллиардов в год.
К.Т.: Серьезная прибавка.
О.К.: Да, это очень серьезно. У них есть истребители, есть танки, у них есть сторожевые пограничные корабли. Они пытались охранять тоже в районе Сомали, взять под контроль эти участки.
ссылка

 

• +2.37 / 33

Цитата: Водолей от 12.04.2017 04:46:20Вообще то это говорит о многом. В первую очередь о том, что в США учение пришло какое-то. Кто увлекается историей развития государственного управления, тот поймет эти слова. Например в Россия в Х веке еще не была государством вообще. По мере роста ценности человеческой жизни в умах правителей (прихода в умы хрестьянства) росло и государство. В итоге в XV веке при Иване Грозном сформировалось государство на единовластии, но рабстве и массе человеческих пороков в управлении. Потом были в истории человечества качественные скачки (демократия и социализм).

Так вот, судя по всему в США это развитие человечества имеет научные какие то выводы и подведено в идеологию, которую в управлении США уже друг перед другом стараются озвучить, как высшую справедливость, религию. Скорее всего речь о демократических институтах власти и за это стоит убивать, по их вере.
А по моему мнению даже не о демократии, а об управлении обществом, даже государством, через долговые инструменты. Вот это уже кульминация - государство, нация, пол человеке, религия - ничто не выше долга. И чей долговой инструмент менее рискованнее, тот и Царь с развитым государством. 

Цитата: Водолей от 12.04.2017 04:46:20

 

Это кем надо быть, чтобы сказать про единственное наверное государстве в Европе, где рабства не было, что государство там основано на рабстве?
Это какая степень олигофрении интересно?
Не психиатр к сожалению.

• +2.57 / 54

Цитата: Малюта_Скуратов от 12.04.2017 09:43:14ну какже!! Разве Вы не знали, что кровавый московский царь почти в ноль извел все население Руси во время своего правления (казнил за все годы правления ЕМНИП 18 тыс человек, это с учетом бунтов), а почти в то же время, европейский богообразный, милейший души человек, почти демократический и просвещенный монарх Карл 9, по наущению своей матушки Кати Медичи за одну ночь демократично вырезал от 20 до 30 тыс человек.. куда уж там темным московитам...

Цитата: Малюта_Скуратов от 12.04.2017 09:43:14

 

Вообще то Грозный изводил в основном только Новгород Великий и по началу Тверь, пока не женился на тверечанке, первой своей жене. Новгородцев попереселял почти всех и бошки им рубил часто. Часть отселил в Дмитров, часть в Кострому и Ярославль, большую часть в Нижний Новгород. Заселял Новгород москвичами.  И все потому, что Новгород Великий в те времена был самостоятельным как бы государством (государств и не было у нас тогда). Власть Новгорода была от Печоры до Литвы и на север до Белого моря. Причем Новгород от москвичей искал спасения у Литы и даже не мало земель отдал Литве за это.
Так что передел мира идет все дальше и дальше. 
И теоретически, по старым временам, Сирия бы должна была сейчас проситься в состав России. 

• -1.47 / 42

Цитата: Бешеный медведь от 12.04.2017 09:33:29Это кем надо быть, чтобы сказать про единственное наверное государстве в Европе, где рабства не было, что государство там основано на рабстве?
Это какая степень олигофрении интересно?
Не психиатр к сожалению.

Цитата: Бешеный медведь от 12.04.2017 09:33:29

 

Т.е. вас фраза "В итоге в XV веке при Иване Грозном" не смутила? Перед нами, похоже, знаток из Украины. Да и к режиму "заповедных лет" Грозный имеет такое же отношение, как Сталин к хрущевской кукурузе.

Опись уездов началась после смерти Грозного, при Федоре с 1585 года, т.к. страна была в тяжелом экономическом положении, необходимо было определить кто сколько должен платить. А из-за беготни крестьян данные устаревали раньше, чем их успевали утвердить. Для наведения порядка в налоговой сфере и поправки казны(при Федоре в таких уездах, как Ярославский, Суздальский, Шуйский, Ростовский с  ограниченным поместным фондом и большим количеством княжеских вотчин опись вообще не проводилась) государство ввело «заповедные лета» как сугубо временную финансовую меру, не требовавшую особого законодательного подтверждения. К 1593-1597 гг. было завершено составление писцовых книг в главнейших уездах страны и в 1597 г. издали первый развернутый крепостнический закон. Он не содержал пункта, формально упразднявшего Юрьев день. Но закон подтвердил право землевладельцев на розыск беглых крестьян(т.е. имеющих долги перед барином) в течение пяти «урочных лет», т.е. ушедших от своего барина позже 1592 года в "заповедные" или "запретные" лета. Т.е. и после него, расплатившись с барином по долгам, крестьянин мог покинуть барина.

Рабство в России оно такое. Про крепостных олигархов данный человек видимо не слышал, например таких Григорий Васильевич Гладин - был между прочим, крупнейшим подрядчиком-строителем в России. Он строил каналы, железные дороги и мосты. Дочь выдал за одного из Столетовых(фамилией которых в Болгарии много что названо). А ведь таких гладиных было очень много.

Подмена термина "крепостное право" термином "рабство" произошло при советской власти в силу идеологических причин. И было подхвачено западными пропагандистами. Ну кто слышал о таком сословии "торгующие крестьяне", деятельность которых четко регулировалась законом и которых купечество побаивалось, лоббируя против них ограничения? Готов биться об заклад, что даже на ветке единицы.

И если в РИ бывшие крепостные выдавали своих дочерей за представителей знатных родов, то в Европе даже представить нельзя, чтобы граф взял в жены простолюдинку и не обмишурился.

• +3.32 / 61

Цитата: Михаил,Кемерово от 12.04.2017 11:13:49…
Рабство в России оно такое. Про крепостных олигархов данный человек видимо не слышал, например таких Григорий Васильевич Гладин - был между прочим, крупнейшим подрядчиком-строителем в России. Он строил каналы, железные дороги и мосты. Дочь выдал за одного из Столетовых(фамилией которых в Болгарии много что названо). А ведь таких гладиных было очень много.
…

Цитата: Михаил,Кемерово от 12.04.2017 11:13:49

 

«…Очень много…» –— это сколько?

• -0.15 / 9

Цитата: Vladislav от 12.04.2017 18:09:05«…Очень много…» –— это сколько?

Цитата: Vladislav от 12.04.2017 18:09:05

 

Точно сказать сложно, но попадалась деловая переписка времен Екатерины Великой(сейчас не упомню документ, по памяти), где говорилось о 2,5 млн. пашенных крестьян и из них четверть не были пахарями. Дворянам это было банально - выгодно, т.к. они с них налог больше брали, чем с пашенных. Вот и выходит парадокс, что при усилении в государстве роли помещиков, они продавливали интересы "торгующих крестьян", заботясь о собственных доходах.

Реальный состав предпринимателей этого времени состоял из трех групп: купцов, торгующих крестьян и дворян-промышленников. До 18 века привилегия купцов на торговлю была законодательно закреплена(Введена Алексеем Михайловичем и отменена реформой Екатерины от 1775 года, когда право стало покупаться, на манер сегодняшних лицензий, а торговый крестьянин первого разряда стал иметь привилегии купца первой гильдии), скажем только в Сибири и Астрахани торгующие крестьяне имели право на международную торговлю, а так они были ограничены, например, своим уездом и товарным ассортиментном, производимым в этом уезде.

В 1723 г. 60 - 63 % зерна в столицу привозили крестьяне, а остальное дворяне и горожане. В 1728 г. 48 - 50 % крестьян продавали хлеб по более низким ценам (на 7 %). Хлебная тор­говля была обычным источником первоначального накопления для крестьянской буржуазии. Так, один зажиточный крестья­нин дер. Бакулевской Слободского уезда Вятской провинции, разбогатев на скупке и перепродаже хлеба, около 1751 года пе­ребрался в город Слободской, купил там дом и устроил не­большой завод для литья ямских колокольчиков. Со временем дело разрослось, и в 1793 г. началось литье больших колоколов. Предки известных фамилий Бугримова, Гра­чевых, Ямановских, Зубковых, Гандуриных, Кокуриных и др. богатых мануфактуристов второй половины XVIII в. были в пер­вой его половине мелкими товаропроизводителями и торговцами. В первой половине XVIII в. крестьяне села Иванова использова­ли капиталы почти исключительно в сфере торговли, во второй половине этим капиталам уже было дано промышленное приме­нение. В 40-е гг. в селе Иванове на базе мелкотоварного произ­водства возникает знаменитая Ивановская мануфактура. В Пермской губернии уже в 80 - 90 гг. XVIII в. выделялась богатая верхушка крепостных крестьян, бравшая подряды, за­нимавшаяся ростовщичеством, торговлей. В ярославских вотчинах Шереметевых в конце XVIII в. господские мельницы находились в аренде у зажиточных крестьян. Например, в 1792 г. 9 мельниц Юхотской волости арендовались двадцатью четырьмя местными крестьянами. Павловские и пермские "кустари", как отмечалось в 1804 г., находились в зависимости от богатых крестьян, будучи их неоплатными должниками, и страдали от их "прижимок".

А Осташковские крестьяне? К 1783г было 35 кожевенных завода, хозяева которых вышли из простых кожевенников - Аврам Савин, Федул Савин, Мих. Северов, Родион Лукашев и др. Стал крупным купцом осташковец, откупщик Терентий Рез­вой из крестьян. В 1736 г. в числе 16 других купцов он участвовал в компании Саввы Яковлева, взявшей на откуп все казенные сборы по Москве и Петербургу на 7 лет. Но самым показательным примером было создание капитала Саввы Яков­лева - осташковского крестьянина. Он превзошел всех торгую­щих крестьян. Сначала он занимался торговлей мяса вразнос, потом поставлял продовольствие во дворец и для армии. Потом взял винные, а затем и прочие откупа в столицах. В 1758 г. по указу императрицы Елизаветы Петровны, он был возведен в потомственное дворянство. Позже стал вкладывать деньги в промышленность, основал кожевенный завод в Петербурге. Скупал заводы на Урале - у графов Воронцовых, графа С. П. Ягужинского, обер-прокурора Сената А. И. Глебова, в его руки перешли заводы потомков Акинфия Демидова. Строил Савва Яковлев и новые заводы. Всего он купил 17 и построил 5 горнометаллургических заводов на Урале. В 1764 г. он купил у предпринимателя И. Затрапезного в Ярославле крупнейшее полотняное производство, в будущем Ярославскую Большую мануфактуру.

Выступая в 60-е гг. на заседаниях Комиссии о коммерции, Теплов предлагал установить свободу крестьянского торга, так как именно ему торговля России обязана своим развитием. Он указывал на то, что запреты этого торга со времени царя Алек­сея Михайловича ни к чему не привели, а сам корпус россий­ского купечества, "весьма малый в государстве", отличается невежеством и убожеством".

• +1.06 / 18

Цитата: Михаил,Кемерово от 13.04.2017 07:22:03Точно сказать сложно, …

Цитата: Михаил,Кемерово от 13.04.2017 07:22:03

 

Дело не в отдельных личностях, которые были «не смотря на… тем не менее…», а в процентах от всего населения. 
Не судите строго, я дилетант, но из публичных выступлений историков, к примеру Е.Яковлева(здесь), у меня сложилось впечатление о крайней затрудненности хождения социальных лифтов меж этажами РИ в сравнении с её современниками.

• -0.29 / 3

Цитата: Странник от 12.04.2017 14:59:31Медведь, я б двумя руками за то, чтоб у нас была история без рабства.
Только это не так.
Хоть и называлось это крепостничеством а не рабством, и формы его были мягче где бы то ни было.
Но по сути - это было рабство.
И барин запросто мог приказать запороть насмерть мужичка.

Цитата: Странник от 12.04.2017 14:59:31

 

Вы знаете буквально в 90-е прямо у нас, какой-нибудь главарь банды мог приказать убить кого угодно. И что? Закон это позволял? Или просто некая часть общества ввергла страну в беззаконие, а некая решила что ей закон не писан?

Вы по моему путаете некую безнаказанность дворянской прослойки и институт рабства собственно установленный законом.

Раб, как ещё в Римской империи и прописали законники, это вещь!!!

У вещи нет никаких прав. И если хозяин вещи её запорол, это вообще не правонарушение. Ну, хозяин зарезал барашка. Где здесь криминал?
Такого статуса крестьян по закону У НАС НИКОГДА НЕ БЫЛО!!!

И как бы не всесильна была Салтычиха (погуглите из каких она благородных кровей), а за всё за это, в конце концов просидела на цепи остаток жизни. А ведь, если бы рабство было юридически установлено, ей и инкриминировать то нечего было бы.

Мог, это не значит был вправе!

С точки зрения закона, у нас крестьянин был человеком. А отнюдь не вещью. Сильно поражённым в правах конечно, но человеком.

И то, что барин физически мог запороть, не делало это запарывание легитимным. Как минимум, барину надо было объяснять это запарывание какой-либо провинностью того крестьянина. А не просто говорить, что это моя вещь, что хочу то и делаю.

• +1.86 / 54

Цитата: Бешеный медведь от 12.04.2017 15:26:46С точки зрения закона, у нас крестьянин был человеком. А отнюдь не вещью. Сильно поражённым в правах конечно, но человеком.

И то, что барин физически мог запороть, не делало это запарывание легитимным. Как минимум, барину надо было объяснять это запарывание какой-либо провинностью того крестьянина. А не просто говорить, что это моя вещь, что хочу то и делаю.

Цитата: Бешеный медведь от 12.04.2017 15:26:46

 

Чушь не порите, ей больно. Вы так сейчас договоритесь до того, что памятник архитектуры - отнюдь не вещь, поскольку собственнику не разрешено его разрушать. 

Вещь - это то, на что распространяется вещное право, включающее в себя право собственности. Крепостной крестьянин, как и раб в Западной Европе, был вещью, личной собственностью помещика. Вещью одушевленной, поэтому право собственности было ограничено: в отличие от прочих вещей эту нельзя по своей прихоти уничтожить.

ЦитатаТаким образом, с первой ревизии 1719 г. возникли два понятия о крепостном личном праве: 1) что крестьяне и холопы пред правительством суть одно и то же; 2) что те и другие равно суть принадлежность лица, а не земли, ибо не за землю и не по земле, но за помещиком они положены в ревизии. В последующих ревизиях, и особливо во второй 1743 г., понятия сии еще более утвердились.
...
Существо нового или настоящего крепостного права состоит кратко в следующем:

I. Крестьяне, равно как и земля, на коей они живут, принадлежат помещику. Земля составляет недвижимое его имущество, а крестьяне суть имущества его движимое. (Во многих указах крестьяне именно признаны движимым имуществом). И хотя сие движимое имущество по ревизии приписывается к недвижимому, к деревне и к земле, но как земля без крестьян, так и крестьяне без земли могут быть проданы, заложены, переселены, во двор взяты и даже в ссылку по воле помещика за проступки их без суда могут быть сосланы.

II. Дворовые люди, из какого бы состояния первоначально они ни происходили, суть точно такое же движимое имущество помещика, как и крестьяне; никакого существенного различия закон между ними не полагает. Владелец, не имеющий земли, может приписать их в ревизии к своему дому, но как дом без них, так и они без дому проданы быть могут.

И не надо спорить: Михаил Сперанский, написавший эти строки задолго до рождения вашего пра-пра-пра-прадедушки в обоснование первой реформы крепостного права (1803 год, "Указ о вольных хлебопашцах"), разбирался в этом вопросе всяко лучше вас

Но вы правы в том, что при Грозном такой фигни не было - право личной собственности помещика на крепостных фактически кодиифицировано Соборным Уложением 1649 года в царствие Алексея Михайловича.

• -0.33 / 30

Цитата: k0t0b0i от 12.04.2017 16:41:34Чушь не порите, ей больно. Вы так сейчас договоритесь до того, что памятник архитектуры - отнюдь не вещь, поскольку собственнику не разрешено его разрушать. 

Вещь - это то, на что распространяется вещное право, включающее в себя право собственности. Крепостной крестьянин, как и раб в Западной Европе, был вещью, личной собственностью помещика. Вещью одушевленной, поэтому право собственности было ограничено: в отличие от прочих вещей эту нельзя по своей прихоти уничтожить.

И не надо спорить: Михаил Сперанский, написавший эти строки задолго до рождения вашего пра-пра-пра-прадедушки в обоснование первой реформы крепостного права (1803 год, "Указ о вольных хлебопашцах"), разбирался в этом вопросе всяко лучше вас

Но вы правы в том, что при Грозном такой фигни не было - право личной собственности помещика на крепостных фактически кодиифицировано Соборным Уложением 1649 года в царствие Алексея Михайловича.

Цитата: k0t0b0i от 12.04.2017 16:41:34

 

Вас уважаемый не смущает что вы ставите знак равенства между Крепостным Правом и Рабовладельческим Строем?

• +1.59 / 32

Цитата: k0t0b0i от 12.04.2017 17:03:35Есть ли знак равенства между правом и строем, нет ли его - мне лично глубоко насрать. Просто знаю и могу подтвердить первоисточниками, что в некоторый период истории моей страны крепостной крестьянин юридически был собственностью своего владельца, одушевленной вещью. 

Если кого-то сей исторический факт заставляет стыдливо прятать глазки и с помощью микроскопа искать разницу между крепостным правом и рабовладением - это его личная половая драма. Не вижу причин стыдиться истории своей страны, тем более, что даже в глазах современного человека она, как минимум, ничем не хуже истории "просвещенной Европы".

Цитата: k0t0b0i от 12.04.2017 17:03:35

 

 То что вам насрать это понятно. Но вот в "цивилизованном мире" европейские пропагандоны почему-то крепостное право у себя называют феодальными отношениями, а в России в унисон с либерастами и несознательными гражданами - рабством.
Исчезает крепостная зависимость либо целиком и в значительной мере ещё в средние века (Англия, Франция), либо удерживается в большей или меньшей степени до 19 века (Германия, Польша, Австро-Венгрия).

Процесс феодализации, совершавшийся ещё в англо-саксонский период, постепенно превратил значительное число прежде свободных крестьян-общинников (англ. ceorls), владевших и общинной землёй, и частными наделами (англ. folk-land и bockland), в крепостных людей, зависимых от произвола владельца (англ. hlaford) в отношении размера их повинностей и платежей. Процесс шёл медленно, но уже в VII—VIII вв. заметны следы уменьшения числа свободных людей. Этому способствует увеличивающаяся задолженность мелких крестьян, усиливающаяся необходимость искать защиты у людей сильных. В течение Х и XI вв. значительная часть ceorls переходит в класс людей, сидящих на чужих землях. Патронат владельца становится обязательным; владелец превращается в полного почти господина подвластного населения. Его судебные права над крестьянами расширяются; на него же возлагается полицейская ответственность за охрану общественного спокойствия в подчинённой ему области. Самое слово ceorl всё чаще заменяется выражением villanus (крепостной). Во время составления Domesday-Book существовал целый ряд градаций в среде крестьянства. Самую низшую ступень занимали вилланы мэноров (англ. villani, servi); почти полная зависимость от лорда, полная неопределённость платежей и повинностей, отсутствие, за немногими исключениями, охраны в общих судах королевства — вот что характеризует положение этого класса. Всё, приобретённое крепостным, считается собственностью лорда: бежавшего крепостного лорд, до истечения года и одного дня, имеет право вернуть обратно. Крепостные могут быть проданы и без земли; лорд распоряжается их браками и вправе переводить их с одного надела на другой или заставить заниматься каким-либо ремеслом. Крепостные обязаны были работать на помещика круглый год, по 4-5 дней в неделю, выходить в рабочую пору на поле со всей семьёй и с наёмными людьми и т. д. Большинство крестьян, сидевших по преимуществу на коронных землях, держали землю на вилланском праве (англ. in villenage) и отбывали барщину и другие повинности. Серьёзный удар по крепостному праву оказало восстание Уота Тайлера. Однако английские крестьяне вскоре были лишены своих земель. Уже в первой половине XV ст. переход от земледелия к пастбищному хозяйству является настолько выгодным, что капиталы направляются на разведение овец и на расширение пастбищ на счёт пашни. Крупные землевладельцы вытесняют мелких владельцев-крестьян. Ограничиваются или просто отменяются права крестьня на пользование общинными угодьями, попадающими в руки крупных землевладельцев. В XVI в. огораживанье пастбищ принимает громадные размеры и не встречает более противодействия со стороны судов. Из законодательных актов 1488 г. видно, что где прежде жили 200 крестьян, там осталось 2-3 пастуха. Процесс изменения крест. поземельн. отношений был завершён, в существенных чертах, ещё в XVI в.: связь крестьян с землёй была порвана. Прежде крестьяне обрабатывали собственную землю, которую они держали на феодальном праве; теперь они в большинства были согнаны с своих наделов, лишились прав на общинную землю. Большая их часть вынуждена была превратиться в простых сельских рабочих, батраков.



Положение крестьян в средневековой Дании было совершенно одинаково с положением их в Швеции и Норвегии. Ещё в конце XV в. около 20 % всей земли находились в руках крестьян-собственников. Усиление дворянства и духовенства положило начало полному изменению в положении крестьян. Платежи и повинности их стали умножаться, хотя до XVI в. всё ещё были определёнными; началось насильственное обращение крестьян-собственников в временных арендаторов. По мере увеличения выгод от сельского хозяйства, вследствие большого спроса на хлеб и скот, дворяне-помещики всё упорнее стремятся к расширению помещичьей запашки путём усиленного сноса крестьянских дворов. Барщина, в XIV—XV в. не превышавшая 8 дней в году, растёт и ставится в зависимость от усмотрения помещика; переход крестьянам дозволяется лишь с согласия помещика. В XVI в. часть крестьян превращается в настоящих крепостных. При Фридрихе I крепостные крестьяне нередко продаются без земли, как скот — главным образом в Зеландии. После революции 1660 г., произведённой горожанами, положение крестьян ещё более ухудшилось. Что до тех пор было злоупотреблением, то теперь было занесено в изданный Христианом V кодекс законов. Помещики сделались правительственными агентами по части взимания налогов и поставки рекрут. Их полицейско-дисциплинарная власть была соответственно усилена. Если отягощённые налогами крестьяне бежали, лежавшие на них поборы распределялись между оставшимися на месте. Крестьяне изнемогали под бременем непосильных работ и платежей; разорялась и вся страна. Лишь законами 1791, 1793, 1795 и 1799 гг. барщина была ограничена; затем был установлен порядок выкупа барщины и перевод её на деньги. В Зеландии барщина продержалась до 1848 г. Законом 1850 г. крестьянам дано право выкупа барщины, что и повлекло за собою полное её уничтожение.

В Московском государстве на рубеже 15 и 16 вв. оформилась поместная система. Государство передавало поместье служилому человеку, который был обязан за это воинской службой. Развитие поместного дворянского войска было обусловлено непрерывными войнами, которое вело государство против Польши, Литвы и Швеции за возвращение исторических русских земель. Особую роль в увеличении дворянского войска играла оборона "украйн" от регулярных набегов Крымского ханства и Ногайской Орды: десятки тысяч дворян призывались каждый год на "береговую" (по Оке и Угре) и пограничную службу.

Крестьянин был лично свободным и держал земельный участок по договору с владельцем поместья. Он обладал правом выхода или отказа; то есть правом уйти от землевладельца. Землевладелец не мог согнать крестьянина с земли перед жатвой, крестьянин не мог покинуть свой участок, не рассчитавшись с хозяином по окончании жатвы. Судебник Ивана III устанавливал однообразный срок для крестьянского выхода, когда обе стороны могли рассчитаться друг с другом. Это неделя до юрьева дня (26 ноября) и неделю, следующую за этим днём.

Вольный человек становился крестьянином с той минуты, как «наставлял соху» на тяглом участке (то есть начинал исполнять государственную обязанность по обработке земли) и переставал быть крестьянином, как только бросал земледелие и принимался за другое занятие.

Даже указ от 24 ноября 1597 г. не отменял крестьянского «выхода» (то есть возможно уйти от землевладельца) и не прикреплял крестьян к земле. Этот акт лишь определял необходимость возврата сбежавшего крестьянина к прежнему землевладельцу, если уход состоялся в пятилетний срок до 1 сентября 1597 г. Указ говорит ТОЛЬКО о тех крестьянах, которые покидали своих землевладельцев «не в срок и без отказу» (то есть не в юрьев день).

И лишь Судебник 1649 г. устанавливает бессрочную прикрепленность к земле (то есть невоможность крестьянского выхода) и крепость владельцу (то есть власть владельца над крестьянином, находящимся на его земле).

Однако, и согласно Судебнику 1649 г. владелец поместья не имеет право посягать на жизнь крестьянина и лишать его земельного участка. Допускается передача крестьянина от одного владельца к другому, однако и в этом случае крестьянин должен быть снова «посажен» на землю и наделён необходимым личным имуществом («животами»).

С 1741 помещичьи крестьяне устраняются от присяги, происходит монополизация собственности на крепостных в руках дворянства и крепостное право распространяется на все разряды владельческого крестьянства; 2-я половина 18 в. — завершающий этап развития государственного законодательства, направленного на усиление крепостного права в России. Однако на значительной части территории страны, на русском Севере, на большей части Уральского региона, в Сибири (где основную массу сельского населения составляли черносошные, затем государственные крестьяне), в южных казачьих областях крепостное право не получило распространения. 


То крепостное право, о котором вы говорите, появилось с реформой судебной системы 1741 года. Длилось вторую половину 18 века, достигнув пика при Екатерине Великой, в начале 19 века началось поэтапное смягчение, закончившееся его отменой.

• +2.01 / 44