Цель - Суэцкий канал

Цель - Суэцкий канал.
В прошлой статье мы говорили о причинах создания ИГИЛ, о его, так сказать, предназначении с точки зрения Запада. Я не стал углубляться в широко обсуждаемые варианты вроде дестабилизации наших южных границ или увеличения террористической угрозы в Евразии, не отрицая, впрочем, их значимость, а предложил менее очевидную версию. Перекрытие и, возможно, разрушение Суэцкого канала, то есть крупнейшего в мире торгового пути, который к тому же Западом не контролируется.

Готов признать, что в современном мире, исходящем мантрами о глобализме и свободном рынке, подобное предположение выглядит неправдоподобным. С другой стороны, популярность экономических санкций и многочисленные объединения с торговыми преференциями показывают, что «свободный рынок» - всего лишь разрекламированная иллюзия, а идея глобализации и вовсе пахнет американским империализмом. Между тем, контроль торговых потоков один из старейших способов «монетизации» геополитического влияния. Да, есть и более современные, например, идея ничем не обеспеченной мировой резервной валюты - кстати лет 150 назад она скорее бы показалась неправдоподобной. И всё же, география нашего мира такова, что практически весь товарообмен между Востоком и Западом проходит сейчас через всего два бутылочных горлышка, давай же сравним состояние дел в каждом из них.

Оккупация Панамы Соединёнными Штатами была давно, в 1989-м. С тех пор «мир изменился» и «в 21-м веке уже нельзя». Но... Старый договор, по которому США имеют право, наравне с самой Панамой, обеспечивать безопасность и «нейтральность» Панамского канала, никто не отменял. Причём своей армии у Панамы нет, расформирована и законодательно запрещена, в результате все той же оккупации. Есть 12-15 тысяч человек, считая с полицейскими и сторожами, которые в лучшем случае располагают легким вооружением и транспортом. И пусть американцы вывели войска и отдали управление каналом, и даже более того, сейчас им управляет китайская компания, но в час Х они гарантировано и главное быстро могут вернуться. Это и есть пример контроля в современных условиях. В качестве изюминки, с Панамским каналом связано ещё «маленькое» совпадение. В 2016-м году закончилась его модернизация, открыта новая система шлюзов, снимающая ограничение панамакс, а годовая пропускная способность заявлена около 18 тысяч судов в год. Это, на минуточку, примерно столько же сколько в среднем проходит через Суэц в последние годы, хотя максимальная пропускная способность там и повыше. Кроме того, старые каскады шлюзов не были демонтированы, новая система проходит в стороне от них. С учетом износа, они должно быть закрыты на реконструкцию. Так вот, после их ввода в строй, Панамский канал технически будет способен помимо своего традиционного товаропотока пропускать и почти весь суэцкий. Таким образом, одно из «бутылочных горлышек» уже давно у американцев в кармане, а его пропускная способность вдруг и внезапно, оказывается достаточной.

Суэцкий же канал находится, можно сказать, в точке равновесия. Пусть Египет и сложно назвать незыблемо суверенным государством, влияние на него мировых держав взаимоуравновешенно. В отличие от Панамы, его невозможно мгновенно оккупировать, поставить во главе собственную марионетку, перекроить законы, поставив весь остальной мир перед свершившимся фактом. Просто потому, что Египет гораздо больше, а главное дальше от Америки и ближе к другим центрам силы. Можно создать марионеточную организацию в Египте и попытаться привести ее к власти. Такая организация - «Братья Мусульмане» - была создана ещё Британской империей, но за 70 лет существования так и не смогла надёжно закрепиться во власти.

Другой вариант, длительная оккупация территории канала, содержит две проблемы. Первая — для долговременного контроля нужно туда переселить хотя бы 5 миллионов человек, которые бы жили там и сражались за землю как за свой дом. Вторая — нельзя ограничиться оккупацией одного Синайского полуострова, поскольку эта земля не прокормит и миллиона человек, следовательно харчеваться надо на сопредельной территории с той или иной стороны, для чего потребуется выгнать местное население. Выгнать египтян из Египта затруднительно, их там все-таки 90 миллионов человек. А по другую сторону... страна такая, по странному стечению обстоятельств уже есть, но несмотря на попытки экспансии закрепиться на полуострове у Израиля пока не вышло.

Просто же оказывать политическое давление на Египет не получится, так как оно будет тут же скомпенсировано другими заинтересованными сторонами. В общем же, можно смело утверждать, что сама возможность контроля Суэцкого канала потеряна западной цивилизацией с окончанием эпохи колониализма.

Остается вариант, так сказать, негативного контроля, то есть блокирование канала, и перенаправление товаропотока в Панаму. Технически это возможно. Например, временная оккупация территории канала и его физическое уничтожение, или ядерная бомбардировка. Но открыто и своими руками американцы этого делать не будут. Потому что тут либо признание незабвенного «fuck the EU» уже на официальном уровне и развал НАТО, либо европейским лидерам придётся объяснять своему электорату, почему они по самый нимб в этом деле, причем электорату страдающему от последствий. Западные СМИ конечно мастера своего дела, но даже они эту историю не потянут.

Однако, англосаксы известные мастера по загребанию жара чужими руками, и в данном случае такая возможность у них имеется. А если конкретнее, поглощение Египта соседним, более крупным государством. Но раз крупным, значит арабским, потому что это наиболее многочисленный этнос в тех землях. И следовательно, надо сперва собрать все или почти все остальные арабские страны, потому что Египет само по себе самое крупное государство с арабским населением. Правда это новое государство не может быть социальным и светским, навроде замысла партии БААС. Наоборот, оно будет радикально религиозным, потому что нормальные арабы любят торговлю гораздо больше войны и ни за что не уничтожат такую ценность как торговый канал. В конце концов, это должно быть непримиримое государство-изгой, исповедующее неприемлемые для остального мира ценности, чтобы старушке Европе сложнее было наладить с ними открытый диалог, а в крайнем случае, чтобы можно было применить свободно падающие ядерные бомбы — они всё равно устарели, - размахивая в ООН пробиркой с атомным оружием ИГ, у которого тысячи таких пробирок спрятаны в как раз районе канала.

На сегодняшний день, можно уже с некоторой уверенностью сказать, что эта версия событий так и останется частью истории «в сослагательном наклонении», и мы вряд ли узнаем была ли она в действительности актуальной. Но это к счастью. И тем не менее в следующей статье, я попробую рассмотреть действия нашего руководства с начала века через призму именно этой версии.