Новая парадигма
4,081,967
29,010
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 21:24:30 |
О связи между государственным товарным производством и развитием денежных форм обмена.
новая дискуссия Дискуссия 103
Феодальные отношения еще просто не сложились в эпоху Тань. Хотя к Китаю и не всегда применимы подобные европейские мерки.
Это период перехода от по сути все еще местного варианта варварской деспотии восточного типа, собственно к концу Тань она окончательно и разложилась.
Я бы предложил раннее средневековье Сунь и позднее Мин.
При этом действительно государственное мануфактурное производство было развито, мало того раньше европейских вариантов.
Вот только про натурализацию хозяйственной жизни в области обмена в эти эпохи лично мне мало что известно, а об введение бумажных денег наоборот.
Что-то не вяжется как-то тезис, что активное участие государства в хозяйственной жизни самым разным образом от регулирующего до ведения непосредственной хозяйственной деятельности на основе госсобственности приводит какой-то "натурализации обмена".
Повторюсь, виды натуральных податей вообще всегда существовали в самых разных странах в разные эпохи.
Тем не менее везде развитие товарных производств на основе углубляющегося общественного разделения труда неважно на основе каких форм собственности порождало развитие товарно-денежных форм обменов.
Кто не заглядывает в специальную литературе может вспомнит, как дотошно описывается стоимость чего угодно в классической китайской средневековой литературе, вообще говоря довольно уникальный вариант своего рода "литературно монетарного натурализма"
- почти на каждой странице можно встретить пересчет в разных у.е всего что угодно.
А вот рассмотреть как довольно уникальную попытку введения своего рода двухконтурного обращение медных и бумажных денег, в виду того что Китай традиционно был достаточно беден в смысле монетарных металлов было бы любопытно.
Причем если их появление в эпоху Тан связывают с "удобством", поскольку основным монетарным металлом была медь в то время, хотя и ценный, но распространенный металл, так что его использование при крупных сделках приводило к необходимости перемещения крупных объемов "у.е." просто в металле.
То в Сунь уже скорее была попытка уже справиться с растущими в результате довольно бурного экономического развития потребностями в обменных у.е., которых опять же просто физически не хватало.
Это период перехода от по сути все еще местного варианта варварской деспотии восточного типа, собственно к концу Тань она окончательно и разложилась.
Я бы предложил раннее средневековье Сунь и позднее Мин.
При этом действительно государственное мануфактурное производство было развито, мало того раньше европейских вариантов.
Вот только про натурализацию хозяйственной жизни в области обмена в эти эпохи лично мне мало что известно, а об введение бумажных денег наоборот.
Что-то не вяжется как-то тезис, что активное участие государства в хозяйственной жизни самым разным образом от регулирующего до ведения непосредственной хозяйственной деятельности на основе госсобственности приводит какой-то "натурализации обмена".
Повторюсь, виды натуральных податей вообще всегда существовали в самых разных странах в разные эпохи.
Тем не менее везде развитие товарных производств на основе углубляющегося общественного разделения труда неважно на основе каких форм собственности порождало развитие товарно-денежных форм обменов.
Кто не заглядывает в специальную литературе может вспомнит, как дотошно описывается стоимость чего угодно в классической китайской средневековой литературе, вообще говоря довольно уникальный вариант своего рода "литературно монетарного натурализма"
- почти на каждой странице можно встретить пересчет в разных у.е всего что угодно.А вот рассмотреть как довольно уникальную попытку введения своего рода двухконтурного обращение медных и бумажных денег, в виду того что Китай традиционно был достаточно беден в смысле монетарных металлов было бы любопытно.
Причем если их появление в эпоху Тан связывают с "удобством", поскольку основным монетарным металлом была медь в то время, хотя и ценный, но распространенный металл, так что его использование при крупных сделках приводило к необходимости перемещения крупных объемов "у.е." просто в металле.
То в Сунь уже скорее была попытка уже справиться с растущими в результате довольно бурного экономического развития потребностями в обменных у.е., которых опять же просто физически не хватало.
ОТВЕТЫ (1)
|
|
этнограф ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 01:00:00 |
Конрад подробно исследовал китайский феодализм и вполне продемонстрировал там те же самые процессы что и в Европе аналогичного периода. В Тан - и крепостное право имеется в наличии, и вассальная зависимость тоже. От Европы отличается очень высокой степенью госрегуляции экономики, действительно вполне традиционной для Китая. Оформились феодальные отрношения еще раньше периода Тан. С госрегуляцией подати натурой в танском Китае по-моему мало связаны, просто разделение труда в значительной степени приказало долго жить к тому времени.
Ремесленики получают землю, военнопоселенцы собирают урожаи, крестьяне сами себе делают горшки и мастерят лодки, селяне снаряжают призывников в армию и тд и тп.
И насчет деспотии...вряд ли. Разве что считать все "гидравлические государства" - восточными деспотиями. Но тогда так и ГДР, и СССР нужно обозвать, и КНР, и Древний Египет...и даже инков, наверное.
Другое дело что государства с такой высокой долей госсобственности почему то долго не живут - вотЪ и в Империи Тан лет через сто госсистема накрылась медным тазиком и крупные землевладельцы перетянули одеяло на себя. Призыв в армию прекратили, собственность на землю крупных помещиков и их вооруженные силы - фактически узаконили. Для государства - это было плохо, а для товарооборота и денежного ображения - наоборот хорошо. Только бумажные деньги там по-моему скорее экзотика чем правило были. А вот бумажные векселя - говорят что очень даже рапространены. Почему хорошо для товаророборота и денежного обрашения - да потому что вся эта масса крупных землевладельцев были довольно кредитоспособными покупателями и отнять чего то у кого то задаром оне конечно могли, но в значительно меньшей мере чем госструктуры централизованного государства. Потому им приходилось покупать массу товаров на стороне...ну там жене - яшму, любовнице - перстенек...а сыночку какого-нибудь слоника костяного. А всем известно, что чтобы купить что то ненужное...надо сначала - продать что то ненужное.(с) Вот и активизировался товарообмен между ними без госдарственного посредничества, а раз так - нужны деньги чтоб его обслуживать...Им меди для монет явно не хватало, потому Тан штамповала железные монеты.
Собственно о чем я:
регулировать экономику можно и так и эдак, в том числе и на этапе феодальном. Сущность его не в том что децентрализация или централизация государственной жизни преобладают(госсообственность или исключительно частная) - куча примеров и того и другого можно отыскать, Сущность его в том что обычный пахарь теперь может в одиночку осваивать новые участки земли, ранее бывшие вне оборота из-за невозможности/трудоемкости(ранее нужно было привлекать большое число людей) их освоения. И делает он это на основе новейших для того времени технологий, разработанных как раз в предыдущий период, когда в экономике преобладали специализация и разделение труда.
Ремесленики получают землю, военнопоселенцы собирают урожаи, крестьяне сами себе делают горшки и мастерят лодки, селяне снаряжают призывников в армию и тд и тп.
И насчет деспотии...вряд ли. Разве что считать все "гидравлические государства" - восточными деспотиями. Но тогда так и ГДР, и СССР нужно обозвать, и КНР, и Древний Египет...и даже инков, наверное.
Другое дело что государства с такой высокой долей госсобственности почему то долго не живут - вотЪ и в Империи Тан лет через сто госсистема накрылась медным тазиком и крупные землевладельцы перетянули одеяло на себя. Призыв в армию прекратили, собственность на землю крупных помещиков и их вооруженные силы - фактически узаконили. Для государства - это было плохо, а для товарооборота и денежного ображения - наоборот хорошо. Только бумажные деньги там по-моему скорее экзотика чем правило были. А вот бумажные векселя - говорят что очень даже рапространены. Почему хорошо для товаророборота и денежного обрашения - да потому что вся эта масса крупных землевладельцев были довольно кредитоспособными покупателями и отнять чего то у кого то задаром оне конечно могли, но в значительно меньшей мере чем госструктуры централизованного государства. Потому им приходилось покупать массу товаров на стороне...ну там жене - яшму, любовнице - перстенек...а сыночку какого-нибудь слоника костяного. А всем известно, что чтобы купить что то ненужное...надо сначала - продать что то ненужное.(с) Вот и активизировался товарообмен между ними без госдарственного посредничества, а раз так - нужны деньги чтоб его обслуживать...Им меди для монет явно не хватало, потому Тан штамповала железные монеты.
Собственно о чем я:
регулировать экономику можно и так и эдак, в том числе и на этапе феодальном. Сущность его не в том что децентрализация или централизация государственной жизни преобладают(госсообственность или исключительно частная) - куча примеров и того и другого можно отыскать, Сущность его в том что обычный пахарь теперь может в одиночку осваивать новые участки земли, ранее бывшие вне оборота из-за невозможности/трудоемкости(ранее нужно было привлекать большое число людей) их освоения. И делает он это на основе новейших для того времени технологий, разработанных как раз в предыдущий период, когда в экономике преобладали специализация и разделение труда.