Дискуссия Новая 152 Тред №120821 22 июн 2009 в 17:36 pustota
Ветка: Новая парадигма 2 nataliya Надумалось следующее: 1) О регуляции количества сбережений. Допустим, ГосБанк считает, что необходимо простимулировать развитие нанотехнологий. Однако граждане сберегают относительно мало, и кредитных ресурсов не хватает. Потому что если выдать больше кредитов (технически такая возможность есть) то денежное предложение превысит допустимые пределы и начнется инфляция. Чтобы избежать это, необходимо создать дополнительный механизм управления сбережениями. Пока что у нас есть только инфляция (чем меньше инфляция, тем больше стимулов сберегать) и социальная защита (чем она лучше, тем меньше стимулов сберегать). Предлагаю ввести еще один инструмент. А именно процент на вклады населения. Как Вы помните, государство эмитирует деньги в зависимости от прироста ВВП. Мы обошли молчанием вопрос о том, как оно вводит эти деньги в оборот. Подразумевалось, что через социальные расходы. Однако в том случае, если требуется увеличить склонность к сбережению (чтобы получить дополнительные кредитные ресурсы), можно стимулировать путем распределения эмитируемых денег среди населения. Распределять можно следующим образом, если человек не тратит деньги определенный срок, то начисляется некоторый процент. Сумма зависит от прироста ВВП, суммы и срока. Т.е. ГосБанк как бы говорит населению: давайте вы откажетесь от немедленного потребления, я вложу эти деньги в нанотехнологии, оттуда эти деньги попадут к вам в виде зарплат и заказов продукции, а за это я вам выплачу некоторый процент. Когда нанотехнологии отдадут кредит и увеличат ВВП страны, ГосБанк сможет эмитировать еще больше денег. И вот тут мы подходим ко второму моменту. 2) Когда ГосБанк дает беспроцентный кредит частному предприятию, он как бы все равно получает "проценты", в виде прироста ВВП. Рассмотрим два варианта: а) ГосБанк выдал Предпринимателю 100 рублей под 5% годовых. Через год, в результате деятельности предпринимателя, ВВП вырос на 10 товарных единиц и ГосБанк эмитирует 10 рублей под эту товарную массу. Предприниматель изымает из оборота 105 рублей, 5 рублей отдает ГосБанку и 5 оставляет себе. б) ГосБанк выдал Предпринимателю 100 рублей под 0% годовых. Через год, в результате деятельности предпринимателя, ВВП вырос на 10 товарных единиц и ГосБанк эмитирует 10 рублей под эту товарную массу. Предприниматель изымает из оборота 100 рублей и 10 оставляет себе. Получается, во втором случае Предприниматель больше заработал, меньше нуждается в кредите и будет быстрее развиваться. Это плюс модели. Однако, с другой стороны, ГосБанк в обоих случаях эмитировал 10 рублей. И если в первом случае Предприниматель поработал не только на себя, но и на государство (отдал 5 рублей), то во втором случае только на себя. А ведь занимал он деньги у народа (через ГосБанк). Получается лажа. Тут напрашивается бессмертное «Делиться надо» (с). Мне кажется логичней пересмотреть концепцию и все-таки ввести процент. Т.е. по сути, я выступаю за национализацию прибылей частных банков, путем преобразования их в единый ГосБанк. А беспроцентные кредиты это уже лишнее. Отредактировано: pustota - 22 июн 2009 в 18:00 +0.00 / 0
АУ

Дискуссия Новая 152

Тред №120821

22 июн 2009 в 17:36 pustota

2 nataliya

Надумалось следующее:

1) О регуляции количества сбережений. Допустим, ГосБанк считает, что необходимо простимулировать развитие нанотехнологий. Однако граждане сберегают относительно мало, и кредитных ресурсов не хватает. Потому что если выдать больше кредитов (технически такая возможность есть) то денежное предложение превысит допустимые пределы и начнется инфляция.

Чтобы избежать это, необходимо создать дополнительный механизм управления сбережениями. Пока что у нас есть только инфляция (чем меньше инфляция, тем больше стимулов сберегать) и социальная защита (чем она лучше, тем меньше стимулов сберегать).

Предлагаю ввести еще один инструмент. А именно процент на вклады населения. Как Вы помните, государство эмитирует деньги в зависимости от прироста ВВП. Мы обошли молчанием вопрос о том, как оно вводит эти деньги в оборот. Подразумевалось, что через социальные расходы.

Однако в том случае, если требуется увеличить склонность к сбережению (чтобы получить дополнительные кредитные ресурсы), можно стимулировать путем распределения эмитируемых денег среди населения.

Распределять можно следующим образом, если человек не тратит деньги определенный срок, то начисляется некоторый процент. Сумма зависит от прироста ВВП, суммы и срока. Т.е. ГосБанк как бы говорит населению: давайте вы откажетесь от немедленного потребления, я вложу эти деньги в нанотехнологии, оттуда эти деньги попадут к вам в виде зарплат и заказов продукции, а за это я вам выплачу некоторый процент. Когда нанотехнологии отдадут кредит и увеличат ВВП страны, ГосБанк сможет эмитировать еще больше денег.

И вот тут мы подходим ко второму моменту.

2) Когда ГосБанк дает беспроцентный кредит частному предприятию, он как бы все равно получает "проценты", в виде прироста ВВП. Рассмотрим два варианта:

а) ГосБанк выдал Предпринимателю 100 рублей под 5% годовых. Через год, в результате деятельности предпринимателя, ВВП вырос на 10 товарных единиц и ГосБанк эмитирует 10 рублей под эту товарную массу. Предприниматель изымает из оборота 105 рублей, 5 рублей отдает ГосБанку и 5 оставляет себе.

б) ГосБанк выдал Предпринимателю 100 рублей под 0% годовых. Через год, в результате деятельности предпринимателя, ВВП вырос на 10 товарных единиц и ГосБанк эмитирует 10 рублей под эту товарную массу. Предприниматель изымает из оборота 100 рублей и 10 оставляет себе.

Получается, во втором случае Предприниматель больше заработал, меньше нуждается в кредите и будет быстрее развиваться. Это плюс модели. Однако, с другой стороны, ГосБанк в обоих случаях эмитировал 10 рублей. И если в первом случае Предприниматель поработал не только на себя, но и на государство (отдал 5 рублей), то во втором случае только на себя. А ведь занимал он деньги у народа (через ГосБанк). Получается лажа. Тут напрашивается бессмертное «Делиться надо» (с).

Мне кажется логичней пересмотреть концепцию и все-таки ввести процент. Т.е. по сути, я выступаю за национализацию прибылей частных банков, путем преобразования их в единый ГосБанк. А беспроцентные кредиты это уже лишнее.

Отредактировано: pustota - 22 июн 2009 в 18:00

+0.00 / 0

АУ

Предыдущая дискуссия:

<< Тред №120820

Следующая дискуссия:

Тред №120822 >>

ОТВЕТЫ (1)

	nataliya ( Слушатель )
	22 июн 2009 в 23:19

Цитата: pustota от 22.06.2009 17:36:42

Ещё есть механизм выдачи (или не выдачи) потребительских кредитов. Чем меньше потребительских кредитов, тем больше люди сберегают. Они будут вынуждены сберегать. Даже для того, чтобы купить телевизор, холодильник, отложить деньги на отдых (я уже не говорю о сбережениях на автомобиль или жильё). Этот механизм станет главным. Социальную защиту в период роста экономики лучше держать на невысоком уровне. Инфляцию тоже держать в пределах 0-1%.

Цитата: pustota от 22.06.2009 17:36:42

Я придержуюсь точки зрения, что напечатанные деньги лучше пускать на увеличение зарплат бюджетников и работников госпредприятий. На конкурентных основах зарплата автоматически будет повышаться и на частных предприятиях. При росте ВВП должна постоянно расти зарплата. Это залог покупательной способности населения и ещё одна гарантия устойчивости нашей экономической модели. Увеличенная зарплата также будет способствовать сбережениям. Это установленный факт.

Но с другой стороны можно небольшую часть напечатанных денег пустить и на проценты по вкладам.

Цитата: pustota от 22.06.2009 17:36:42

Я не против, если на долгосрочные (больше года) сбережения людей будет начисляться 1-2%годовых. Тогда решится вопрос о сбережениях при инфляции 1%.
Деньги на проценты можно брать частично из эмиссионных денег, а частично с процентов по частным кредитам.
Пусть в нашей системе кредиты для частных предприятий будут на уровне 1-4%, если кредит будет не соответствовать плану развития страны (например на торговлю). Если кредит будет браться на строительство производственного предприятия необходимого стране, то ставка по кредиту будет- 0%. Такой подход дополнительно направит развитие страны по необходимому пути. И решит вопрос с сохранностью сбережений.

Цитата: pustota от 22.06.2009 17:36:42
И вот тут мы подходим ко второму моменту.

2) Когда ГосБанк дает беспроцентный кредит частному предприятию, он как бы все равно получает "проценты", в виде прироста ВВП. Рассмотрим два варианта:

а) ГосБанк выдал Предпринимателю 100 рублей под 5% годовых. Через год, в результате деятельности предпринимателя, ВВП вырос на 10 товарных единиц и ГосБанк эмитирует 10 рублей под эту товарную массу. Предприниматель изымает из оборота 105 рублей, 5 рублей отдает ГосБанку и 5 оставляет себе.

б) ГосБанк выдал Предпринимателю 100 рублей под 0% годовых. Через год, в результате деятельности предпринимателя, ВВП вырос на 10 товарных единиц и ГосБанк эмитирует 10 рублей под эту товарную массу. Предприниматель изымает из оборота 100 рублей и 10 оставляет себе.

Получается, во втором случае Предприниматель больше заработал, меньше нуждается в кредите и будет быстрее развиваться. Это плюс модели. Однако, с другой стороны, ГосБанк в обоих случаях эмитировал 10 рублей. И если в первом случае Предприниматель поработал не только на себя, но и на государство (отдал 5 рублей), то во втором случае только на себя. А ведь занимал он деньги у народа (через ГосБанк). Получается лажа. Тут напрашивается бессмертное «Делиться надо» (с).

Мне кажется логичней пересмотреть концепцию и все-таки ввести процент. Т.е. по сути, я выступаю за национализацию прибылей частных банков, путем преобразования их в единый ГосБанк. А беспроцентные кредиты это уже лишнее.

Цитата: pustota от 22.06.2009 17:36:42

Я уже ответила на этот вопрос. Пусть беспроцентные кредиты получает частник, если этот кредит будет направлен на самые необходимые для страны дела. Этим мы дополнительно повысим эффективность нашей модели.

+0.00 / 0

АУ