Боевые действия в Сирии
57,544,627 58,771
 

  Olegask ( Слушатель )
06 май 2017 02:02:49

Зоны безопасности

новая дискуссия Дискуссия  734

Попробую суммировать доступную инфу по соглашению о зонах безопасности.
Намечено создать 4 таких зоны, где прекращаются боевые действия под гарантии стран-подписантов, а именно РФ, Ирана и Турции. Указаны  провинции и примерные районы, точные границы планируется начертить гарантами к 4 июня. Зоны безопасности будут включать анклавы, контролируемые так называемой умеренной оппозицией. Районы под джихадистами соглашением не покрываются.


Практически уверен, что решение было согласовано с Штатами (в телефонном разговоре Путина с Трампом) и спонсорами оппозиции типа Катара. Официально заявили, что переговоры с амерами продолжаются, но не видно причин, почему бы амеры не поддержали запрета на авиацию в этих зонах. 
   Цель соглашения просматривается достаточно ясно. Ввиду невозможности для  сирийской армии вести самостоятельно крупномасштабные наступательные операции (без массивной поддержки внешних союзников) создалась патовая ситуация: с нынешними темпами продвижения война может длиться если не вечно, то долгие годы. В геополитических кругах сложился консенсус по поводу уничтожения ИГИЛ, этим воспользуются, чтобы сконцентрировать усилия по ликвидации одной из угроз. Как сообщают сирийские блоггеры со ссылкой на местные источники, САА собирает в кулак наиболее боеспособные части (5-й корпус, Тигров) с целью деблокирования Дей-эзЗора.
   Соглашение вступило в силу с 5 мая.
  • +0.81 / 36
  • АУ
ОТВЕТЫ (20)
 
 
  Max1959 ( Слушатель )
06 май 2017 17:50:48

Я еще вижу такую антиамериканскую компоненту в этих зонах.  Если ИГ угроблено, то больше нету никакого извинения для США быть на территории Сирии.  Борьбу с террористами, которые уходят в другую страну, можно и за границей, если правительство соседней страны не справится с этим.  На этой базе можно боротся с ИГ и на сирийской территории, пока сама Сирия с этим не справится.  Можно, конечно, сказать что это просто оговорка, но она все-таки имеется и исползуется.  
Так что с точки зрения международного права уничтожение ИГ означает конец этой оговорки.  И значит Гоод бай Америка и Турция.  
Или, конечно, их переход на открытую оккупацию, без всякого прикрытия какого-то не было права.  Но зачем такое Трампу?  У него будет возможность громко праздновать победу над ИГ и просто уматывать оттуда.  Ему хорошо, нам хорошо.  
Курды без американской крыши будут просто выторговать побольше автономии в составе Сирии в обмен на всякие не-курдские земли на Востоке и сирийский контроль границы (что защищает от Турков) и тоже будут довольны.
  • +0.33 / 17
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
06 май 2017 17:56:53
Сообщение удалено
Юрген
06 май 2017 22:00:54
Отредактировано: Юрген - 06 май 2017 22:00:54

  • +0.11
 
 
 
  mse ( Специалист )
06 май 2017 18:11:15

Сомали. Внезапно(С).
  • +0.90 / 40
  • АУ
 
 
 
 
  rusyes ( Слушатель )
06 май 2017 18:16:35
Сообщение удалено

06 май 2017 22:30:56

  • +0.13
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
06 май 2017 18:25:32
Сообщение удалено
Юрген
06 май 2017 22:30:56
Отредактировано: Юрген - 06 май 2017 22:30:56

  • +0.02
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
06 май 2017 18:20:51
Сообщение удалено
Юрген
06 май 2017 22:30:56
Отредактировано: Юрген - 06 май 2017 22:30:56

  • +0.04
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
06 май 2017 18:23:47

Ну, валили-то они по доброй воле.
  • +0.62 / 24
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
06 май 2017 18:35:17
Сообщение удалено

06 май 2017 22:45:56

  • +0.48
 
 
 
  Max1959 ( Слушатель )
06 май 2017 18:58:58

Зачем же сразу воевать?  
Не надо забывать, что Путин все-таки ведет борьбу и в сфере международного права.  Многополярный мир нуждается в нем, и за него надо боротся, чем и занимается Путин.  
Этот фронт может казаться военным (и особенно диванным военным) неважным, но он есть.  И он все-таки важный.  Ведь перед многими правительствами мира раньше или позже стоит вопрос где лучше - под крыши США или под русско-китайской крыши.  И кто из них соблюдает международное право и кому на это плевать играет роль при решении этого вопроса. 
И для влияния на положение на этом фронте вполне достаточно иметь просто такой факт открытой оккупацией США.  Буду с удовольствием
А если уж очень хочется, есть еще всякие несимметричные способы борьбы.  Типа всякие сирийские снайперы-добровольцы итд.  ...  которые будут тоже вполне легалные по международному праву.  
  • +0.28 / 20
  • АУ
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
06 май 2017 19:57:07

       Вьетнам. А добрую волю можно обеспечить по разному. И пиндосы времён Вьетнама были более крутые, чем сейчас. Просто сравните численность авиации и авианосцев. Да, тогда нефтяное ЕРОИ было около 100, если не больше. Энергопирога хватало на всё. А сейчас его уже маловато будет. Да и с долгами у Штатов было МНОГО лучше.
  • +0.98 / 49
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
06 май 2017 20:08:19

Они не только в те времена. или, скажем, в 80е (когда они бы все равно, уверен, продули бы войну с ОВД, хотя и НАТО тогда не толпой абы чем вооруженных кучек каличей было), или в 91м, они и в 99м или начале нулевых были СОВСЕМ иные по крутизне.... А сейчас так, тень....
  • +0.35 / 25
  • АУ
 
 
 
 
  OPS ( Слушатель )
06 май 2017 20:16:59
Сообщение удалено

06 май 2017 21:30:56

  • +0.03
 
 
 
 
 
  Внимательный ( Слушатель )
06 май 2017 20:44:47

   "Дом то  снесли, да вот стеночка, то осталась"(с) Подмигивающий
Люди у нас те же остались, а у них человеческий материал всегда говном был. Только за счёт системы и выезжали, а сейчас и система сгнила.
  • -0.07 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
06 май 2017 20:48:08
Сообщение удалено
Alex-302
06 май 2017 22:00:54
Отредактировано: Alex-302 - 06 май 2017 22:00:54

  • +0.06
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
06 май 2017 21:22:21

       А вот и не факт. По крайней мере не во всех областях (не считая флота). Качественно пиндосы нас превосходили в авиации, связи (особенно) и РЭБ. А что такое потеря связи?
  • +0.38 / 26
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  OPS ( Слушатель )
06 май 2017 22:28:17

Просто с тех пор научно-технический прогресс произошёл, и поэтому кажется, что тогда что-то похуже было.


Сейчас тоже есть определённое отставание в обозначенных областях. Не всёпропальное, но заметное. А связь... Тогда уже концепции начинали появляться сетецентрической войны от Огаркова. КСБУ была, внедрялась АСУВ Манёвр, элементы которой достались американцам после вывода войск из Германии.
  • +0.04 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
06 май 2017 22:45:32
Сообщение удалено
BlackShark
07 май 2017 02:45:56
Отредактировано: BlackShark - 07 май 2017 02:45:56

  • +0.15
 
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
06 май 2017 22:52:15

          Вы 80-е с 70-ми не попутали? Вьетнамская война закончилась в 1975 году.
  • +0.23 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
06 май 2017 22:39:41

В авиации? Really? Решительно не согласен.
В связи и РЭБ - да, хотя в области АСУВ мы их опережали всегда (начиная с АСУ ПВО, АСБУ СЯС, да и БИУСы, опять же, АСУВ первый был у нас, ТИУС тоже мы первыми создали, правда, внедрить не успели). По связи и сейчас полностью разрыв не ликвидирован (в нижнем звене, но, в общем, уже не так критично, да и вопрос ближайшего времени, в общем), по РЭБ - он есть, но уже в другую сторону...
В целом, невозможно, да и не очень нужно лидировать ВО ВСЕМ. Не надо критически отставать где-то, где-то наравне держаться. а где-то и превосходить.
  • +0.96 / 52
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
06 май 2017 22:54:32

       Шарк, я про войну во Вьетнаме и тот временной период.
X
07 май 2017 00:09
Предупреждение от модератора BlackShark:
Тогда согласен.
  • +0.43 / 23
  • АУ
 
<< Сколько верёвочке не вейся, а конец есть.
Могерини: США теряют лидерство в решении некоторых мировых проблем >>