Большой передел мира
271,564,692
526,232
|
Иван_Петров ( Практикант ) |
| 06 май 2017 18:55:12 |
Реальные шансы США на большую войну в современном глобальном мире
новая дискуссия Статья 768
https://aftershock.news/?q=node/517617
Эта статья - продолжение предыдущей статьи Большая война в условиях глобальной экономики, в которой раскрывается тема, что США без большой войны в Евразии не могут сохранить свою ведущую роль в мировой экономике и, как следствие, в мировой политике.
Большая война в Евразии (одновременно в Европе и Азии), возможна лишь только в том случае, если на материке имеются замкнутые технологические зоны
(страны или метрополии) со своими технологиями полного цикла - от промышленного сырья и энергоносителей, до готовой продукции ВПК по всему спектру современных вооружений и средств тылового обеспечения. Такими замкнутыми технологическими зонами до 2МВ были Великобритания с колониями, Франция с колониями, Германия при Гитлере. И даже Италия при Муссолини имела свой военно-промышленный комплекс от производства патронов, снарядов, артиллерии и танков, до авиации и военного флота (линкор "Юлий Цезарь", который потом стал именоваться "Новороссийск", имел в длину 170 метров и водоизмещение 23000 тонн).
Сегодня война в Европе между вчерашними противниками по Второй мировой исключена. Члены НАТО между собой воевать не будут. Да и не могут, даже если сильно захотят.
Представьте, что республики СССР начали между собой войну еще до распада Союза. Так что устроить "хорошую" войну в Европе (без России) у Америки шансы ноль. Хотя бы потому, что у всех членов НАТО один на всех военно-промышленный комплекс: гусеницы к танкам делают бельгийцы (к примеру), стволы - французы, моторы и гидравлику - немцы, а электронику и программное обеспечение - американцы. Правая рука собралась воевать с левой?
Теперь рассмотрим вариант участия Евро-НАТО в войне с Россией, которая, конечно же, первая напала на мирную и спящую Европу (на радиостанцию в Гляйвице). После чего получила достойный отпор...
Какой такой "отпор" может получить ядерная держава №1 (кто-то сомневается в этом порядковом номере?) от Евро-НАТО, если "лесник" просто перекроет газ и нефть Старушке, причем и ближневосточную нефть ТОЖЕ (калибрами, и не только, по нефтяным полям КСА и евро-танкерам в Красном и Средиземном морях), а заодно и Норвегию разнесет к ... собачим. Я не знаю, каким боком будет такая война для Америки "хорошей", если она лишится своих основных, пусть и рахитических в военно-политическом плане, но все-таки, союзников. Нам даже знамя над Рейхстагом водружать в этой войне не придется.
Война НАТО-Европы с Россией - это будет даже не война, а избиение глупых народов и их псевдоэлит мощной Россией (права геев в Чеченской республике их интересуют!), от которой Европа уже неоднократно получала столько раз, что уже и мы сами сбились со счету.
Напоминаю, тема этой статьи Где Америка найдет свою очередную войну, которая ей поможет выбраться из очередного кризиса, который "финансовый" или от "перепроизводства" - уже не важно. Но в комментариях от камрадов к предыдущей статье были и такие:
Сейчас они (США) воюют за нефть. которой "обеспечен" доллар. То есть, задача США "ликвидировать" (и как можно больше) действующих потребителей. И вот ЮВА очень хорошо подходит.
1. Япония - только жрет ресурсы, производя то, что может сделать Китай
2. Ю.Корея - только жрет ресурсы, производя то, что может сделать Китай
3. Китай - жрет массу ресурсов, имеет огромное число ртов, производит всё, что могли бы производить США
4. на долю стран ЮВА приходится львиная доля долга по трежерис ФРС (3 триллиона баксов ЗВР) (МГ)
А вот теперь разбираем, что ПОЛУЧАЮТ США, если уничтожат Южную Корею, Японию, и навредят Китаю, как основным своим конкурентам по потреблению нефти, отъему рабочих мест в высокотехнологических (ай-ти) отраслях экономики, а заодно и своих основных кредиторов по таким финансовым инструментам, как ГКО США (трежерям).
Допустим, что в результате пиар-удачной провокации (типа как в Тонкинском заливе) американцы с минимальными (приемлемыми для себя) жертвами и имиджевыми издержками утопили экономики Ю.Кореи, Японии, а Китай по результатам этой войны получает САНКЦИИ, как пособник северокорейского (хуже Гитлера!) режима Кима. Что в таком случае выигрывает Америка? - В плане возврата рабочих мест в Америку - абсолютно ничего. НОЛЬ! Или даже минус. Во Вторую мировую альтернативы "тихой гавани за Атлантикой" не было. Вот в Америку и потекло все золото союзников в обмен на ВСЁ, в чем нуждались воюющие страны. И даже Гитлер получал бензинчик (и не только) за золото через "нейтральную" Испанию от самой человеколюбивой страны в мире.
Почему рабочие места и ЗОЛОТО должны потечь (как в старые добрые времена) в Америку, если на Дальнем Востоке начнется заваруха? - Потому что Китай, как единственная технологическая альтернатива Америке (про Европу чуть позже) после ДВ-войны против Северной Кореи вышел с санкциями? Но зачем тогда нужна была эта рискованная война (для США и всего цивилизованного человечества) против ядерных северокорейцев, если поводов применить против Китая санкции и так хоть отбавляй: коммунисты - раз, демократии и прав человека нет никаких - два... (дальше, собственно, и перечислять уже не обязательно)...
Значит, можно сделать вывод: если санкций против Китая не будет, то и вся война на ДВ не может быть "хорошей". Потому что какая разница - какие узкоглазые будут воровать американские рабочие места - японцы, корейцы или китайцы? - Никакой.разницы тут для "белого и цивилизованного человека" нет.
Теперь ответ для тех камрадов, которые думают, что война на БВ - хоть против Сирии, хоть против Ирана - это для США равносильно спасению рядового Райана: спасать (то есть, воевать) будут, не обращая внимания ни на какие издержки - ни политические, ни экономические, ни прочие... по принципу: херня война - главное маневры! Так вот, камрады, честное слово, неужели вы не понимаете, что Ближний Восток - это очень нежное хранилище нефти для главного союзника США - старушки Европы. И если Европа крякнет, то США уже НИКОМУ не нужны.
И вот Россия, на сегодня, стоит в Сирии НИКЕМ не ограниченным контингентом, рядом проплывают танкеры в Европу... А Америка вдруг (сама или со своими "союзниками") решила напасть на Иран? У которого есть средства превращения ближневосточной нефти и путей ее доставки в Европу в обыкновенное говно? причем даже без помощи ("активной помощи") России?...
У Америки нет никаких на сегодня "хороших" вариантов повоевать, чтобы ей эта война пошла в зачет. А чужими руками так и тем более: даже Украина за свой (признанный всем цивилизованным человечеством) Крым воевать не хочет.
Просто сидим и наблюдаем, как деградирует Запад: даже повоевать С ВЫГОДОЙ ДЛЯ СЕБЯ он уже не способен.
----------------------------
Можно обсуждать доказательства автора, можно приводить аргументы и за, и против его позиции.
Но в сухом остатке всё равно будет вывод:
нет у США вариантов решить свои проблемы за счёт большой войны.
Именно поэтому они сделали ставку на оранжевые революции и терроризм в глобальном масштабе.
Однако, после остановки нами этого процесса в Сирии, и этот "аргумент" обнулился.
Что ещё у них в запасе осталось?
Эта статья - продолжение предыдущей статьи Большая война в условиях глобальной экономики, в которой раскрывается тема, что США без большой войны в Евразии не могут сохранить свою ведущую роль в мировой экономике и, как следствие, в мировой политике.
Большая война в Евразии (одновременно в Европе и Азии), возможна лишь только в том случае, если на материке имеются замкнутые технологические зоны
(страны или метрополии) со своими технологиями полного цикла - от промышленного сырья и энергоносителей, до готовой продукции ВПК по всему спектру современных вооружений и средств тылового обеспечения. Такими замкнутыми технологическими зонами до 2МВ были Великобритания с колониями, Франция с колониями, Германия при Гитлере. И даже Италия при Муссолини имела свой военно-промышленный комплекс от производства патронов, снарядов, артиллерии и танков, до авиации и военного флота (линкор "Юлий Цезарь", который потом стал именоваться "Новороссийск", имел в длину 170 метров и водоизмещение 23000 тонн).
Сегодня война в Европе между вчерашними противниками по Второй мировой исключена. Члены НАТО между собой воевать не будут. Да и не могут, даже если сильно захотят.
Представьте, что республики СССР начали между собой войну еще до распада Союза. Так что устроить "хорошую" войну в Европе (без России) у Америки шансы ноль. Хотя бы потому, что у всех членов НАТО один на всех военно-промышленный комплекс: гусеницы к танкам делают бельгийцы (к примеру), стволы - французы, моторы и гидравлику - немцы, а электронику и программное обеспечение - американцы. Правая рука собралась воевать с левой?
Теперь рассмотрим вариант участия Евро-НАТО в войне с Россией, которая, конечно же, первая напала на мирную и спящую Европу (на радиостанцию в Гляйвице). После чего получила достойный отпор...
Какой такой "отпор" может получить ядерная держава №1 (кто-то сомневается в этом порядковом номере?) от Евро-НАТО, если "лесник" просто перекроет газ и нефть Старушке, причем и ближневосточную нефть ТОЖЕ (калибрами, и не только, по нефтяным полям КСА и евро-танкерам в Красном и Средиземном морях), а заодно и Норвегию разнесет к ... собачим. Я не знаю, каким боком будет такая война для Америки "хорошей", если она лишится своих основных, пусть и рахитических в военно-политическом плане, но все-таки, союзников. Нам даже знамя над Рейхстагом водружать в этой войне не придется.
Война НАТО-Европы с Россией - это будет даже не война, а избиение глупых народов и их псевдоэлит мощной Россией (права геев в Чеченской республике их интересуют!), от которой Европа уже неоднократно получала столько раз, что уже и мы сами сбились со счету.
Напоминаю, тема этой статьи Где Америка найдет свою очередную войну, которая ей поможет выбраться из очередного кризиса, который "финансовый" или от "перепроизводства" - уже не важно. Но в комментариях от камрадов к предыдущей статье были и такие:
Сейчас они (США) воюют за нефть. которой "обеспечен" доллар. То есть, задача США "ликвидировать" (и как можно больше) действующих потребителей. И вот ЮВА очень хорошо подходит.
1. Япония - только жрет ресурсы, производя то, что может сделать Китай
2. Ю.Корея - только жрет ресурсы, производя то, что может сделать Китай
3. Китай - жрет массу ресурсов, имеет огромное число ртов, производит всё, что могли бы производить США
4. на долю стран ЮВА приходится львиная доля долга по трежерис ФРС (3 триллиона баксов ЗВР) (МГ)
А вот теперь разбираем, что ПОЛУЧАЮТ США, если уничтожат Южную Корею, Японию, и навредят Китаю, как основным своим конкурентам по потреблению нефти, отъему рабочих мест в высокотехнологических (ай-ти) отраслях экономики, а заодно и своих основных кредиторов по таким финансовым инструментам, как ГКО США (трежерям).
Допустим, что в результате пиар-удачной провокации (типа как в Тонкинском заливе) американцы с минимальными (приемлемыми для себя) жертвами и имиджевыми издержками утопили экономики Ю.Кореи, Японии, а Китай по результатам этой войны получает САНКЦИИ, как пособник северокорейского (хуже Гитлера!) режима Кима. Что в таком случае выигрывает Америка? - В плане возврата рабочих мест в Америку - абсолютно ничего. НОЛЬ! Или даже минус. Во Вторую мировую альтернативы "тихой гавани за Атлантикой" не было. Вот в Америку и потекло все золото союзников в обмен на ВСЁ, в чем нуждались воюющие страны. И даже Гитлер получал бензинчик (и не только) за золото через "нейтральную" Испанию от самой человеколюбивой страны в мире.
Почему рабочие места и ЗОЛОТО должны потечь (как в старые добрые времена) в Америку, если на Дальнем Востоке начнется заваруха? - Потому что Китай, как единственная технологическая альтернатива Америке (про Европу чуть позже) после ДВ-войны против Северной Кореи вышел с санкциями? Но зачем тогда нужна была эта рискованная война (для США и всего цивилизованного человечества) против ядерных северокорейцев, если поводов применить против Китая санкции и так хоть отбавляй: коммунисты - раз, демократии и прав человека нет никаких - два... (дальше, собственно, и перечислять уже не обязательно)...
Значит, можно сделать вывод: если санкций против Китая не будет, то и вся война на ДВ не может быть "хорошей". Потому что какая разница - какие узкоглазые будут воровать американские рабочие места - японцы, корейцы или китайцы? - Никакой.разницы тут для "белого и цивилизованного человека" нет.
Теперь ответ для тех камрадов, которые думают, что война на БВ - хоть против Сирии, хоть против Ирана - это для США равносильно спасению рядового Райана: спасать (то есть, воевать) будут, не обращая внимания ни на какие издержки - ни политические, ни экономические, ни прочие... по принципу: херня война - главное маневры! Так вот, камрады, честное слово, неужели вы не понимаете, что Ближний Восток - это очень нежное хранилище нефти для главного союзника США - старушки Европы. И если Европа крякнет, то США уже НИКОМУ не нужны.
И вот Россия, на сегодня, стоит в Сирии НИКЕМ не ограниченным контингентом, рядом проплывают танкеры в Европу... А Америка вдруг (сама или со своими "союзниками") решила напасть на Иран? У которого есть средства превращения ближневосточной нефти и путей ее доставки в Европу в обыкновенное говно? причем даже без помощи ("активной помощи") России?...
У Америки нет никаких на сегодня "хороших" вариантов повоевать, чтобы ей эта война пошла в зачет. А чужими руками так и тем более: даже Украина за свой (признанный всем цивилизованным человечеством) Крым воевать не хочет.
Просто сидим и наблюдаем, как деградирует Запад: даже повоевать С ВЫГОДОЙ ДЛЯ СЕБЯ он уже не способен.
----------------------------
Можно обсуждать доказательства автора, можно приводить аргументы и за, и против его позиции.
Но в сухом остатке всё равно будет вывод:
нет у США вариантов решить свои проблемы за счёт большой войны.
Именно поэтому они сделали ставку на оранжевые революции и терроризм в глобальном масштабе.
Однако, после остановки нами этого процесса в Сирии, и этот "аргумент" обнулился.
Что ещё у них в запасе осталось?
Отредактировано: Иван_Петров - 06 май 2017 19:03:26
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 09 май 2017 12:41:55 |
Автор не определяет список проблем, которые США могут решить за счет войны. Поэтому и аргументировать тут нечего.
Авантюрист изначально постулировал, что США через чужую войну постараются избавиться от накопившихся долгов. Вот только со времен того прогноза прошло уже 10 лет и мир с тех пор кардинально изменился. В частности США уже не являются военной державой №1 не только фактически, но и медийно. Поэтому в случае войны совсем не факт, что капиталы побегут в США, а не в направлении России под её военно-политический зонтик.