Новость Новая   768

Мне­ние на­чаль­ни­ка лет­но-ис­пы­татель­но­го от­де­ла РКК «Энер­гия» Мар­ка Се­рова

29 мая 2017 в 16:49   Alexandr_A
Ветка: Обсуждение космических программ
 Мне­ние на­чаль­ни­ка лет­но-ис­пы­татель­но­го от­де­ла РКК «Энер­гия» Мар­ка Се­рова

Но­вость о пе­рено­се ис­пы­татель­ных пус­ков пер­спек­тивно­го тран­спортно­го ко­раб­ля с кос­модро­ма Вос­точный на кос­модром Бай­ко­нур и на 2022 год выз­ва­ла не­од­нознач­ную ре­ак­цию в сре­де эн­ту­зи­ас­тов пи­лоти­ру­емой кос­мо­нав­ти­ки. 
По­это­му чувс­твую не­кото­рую пот­ребность внес­ти яс­ность и объ­яс­нить­ся. Крат­ко. Ибо раз­верну­то бу­дет со­об­ще­но от­ветс­твен­ны­ми то­вари­щами и в своё вре­мя.
Итак! По су­ти при­нятых ре­шений:
1. "Ан­га­ра" А5П как средс­тво вы­веде­ния ПТК на О­ИСЗ по­яви­лась уже на  эта­пе тех­про­ек­та. Из­на­чаль­но ве­лась раз­ра­бот­ка ко­раб­ля и ра­кеты-но­сите­ля с ра­бочим наз­ва­ни­ем "Русь", ко­торая ба­зиро­валась на тех­но­логи­ях и опы­те ра­кет "Энер­гия" и "Зе­нит". Да­лее в си­лу раз­личных со­об­ра­жений ру­ководс­тво от­расли при­няло ре­шение от­ка­зать­ся от ра­кеты "Русь" в поль­зу про­ек­та "Ан­га­ра".
2. Объ­ек­тивные и субъ­ек­тивные труд­ности в соз­да­нии пи­лоти­ру­емой вер­сии "Ан­га­ры" "тя­нули" про­ект на­зад и тог­да пер­вый раз сро­ки "поп­лы­ли"
3. Стро­итель­ство стар­то­вого и тех­ни­чес­ко­го ком­плек­сов под РН "Ан­га­ра" тре­бу­ет серь­ёз­ней­ших бюд­жетных вло­жений. В пи­лоти­ру­емом ва­ри­ан­те под ПТК в двук­ратном раз­ме­ре бОль­ших вло­жений и с вы­соким рис­ком сры­ва сро­ков. Оп­ти­миза­ция рас­хо­дов для на­шей стра­ны всег­да бы­ло и бу­дет ак­ту­аль­ным ме­роп­ри­яти­ем.
4. Ус­та­нов­ленные сро­ки на­чала лет­ных ис­пы­таний ПТК и собс­твен­но РН "Ан­га­ра" (с Вос­точно­го) жес­ткие, но обос­но­ван­ные - рань­ше фи­зичес­ки не­воз­можно, поз­же, ска­жем так, пло­хо для раз­ви­тия кос­мо­нав­ти­ки.
 5. На кос­модро­ме Бай­ко­нур соз­да­на и фун­кци­они­ру­ет ин­фраструк­ту­ра обес­пе­чения пи­лоти­ру­емых пус­ков, в том чис­ле стар­то­вая и тех­ни­чес­кая по­зиция РН "Зе­нит".  Ис­поль­зо­вать "Зе­нит" под пи­лоти­ру­емые стар­ты пред­по­лага­лось в про­ек­те "За­ря", часть обо­рудо­вания под эту за­дачу сох­ра­нена. Идея же ис­поль­зо­вать "Зе­нит" под ис­пы­тания ПТК пун­ктир­но воз­ни­кала при пе­рехо­де от "Ру­си" к "Ан­га­ре".  
Взве­сив все "за и про­тив", ру­ководс­тво от­расли при­няло ре­шение:
1. Стро­ить стар­то­вый ком­плекс под бес­пи­лот­ную "Ан­га­ру" на Вос­точном, пуск в 2021
2. В сот­рудни­чес­тве с Ка­зах­ста­ном и прив­ле­чени­ем дру­гих вне­бюд­жетных ис­точни­ков соз­да­вать КРК на ба­зе тех­но­логий "Зе­нит" и "Энер­гия", пуск с бес­пи­лот­ным ПТК 2022
Эс­кизный про­ект этой ра­кеты, как со­об­ща­лось, бу­дет вы­пущен в этом го­ду.
Темп ра­бот по ПТК при этом не сни­жа­ет­ся, а на­обо­рот при­об­ре­та­ет боль­шую оп­ре­делён­ность и це­ленап­равлен­ность. Сдвиг на год, оче­вид­но, обус­ловлен же­лани­ем раз­нести два зна­чимых стар­та - РН "Ан­га­ра" с Вос­точно­го и лет­ные ис­пы­тания ПТК.
При этом ник­то и ни­ког­да не го­ворил об от­ме­не пи­лоти­ру­емых стар­тов с Вос­точно­го!
Пред­по­лага­ет­ся соз­да­ние свер­хтя­жело­го но­сите­ля под лун­ную прог­рамму, стар­ты ко­торо­го бу­дут осу­щест­влять­ся со стар­то­вой по­зиции на кос­модро­ме Вос­точный.

Так что спа­сибо за бес­по­кой­ство, но по­вода для уны­ния нет! 
В сло­жив­шей­ся си­ту­ации это ско­рее по­зитив­ные из­ме­нения в нуж­ном нап­равле­нии.

https://aftershock.news/?q=node/526214

Короче ничего страшного. 

  • +0.09 / 9
    • 8
    • 1
  • АУ


Предыдущая дискуссия:

<< На улице без пенсии и медстраховки: это Вестингауз
 
Следующая дискуссия:

Власть бывшей Украины сошла с ума >>

ОТВЕТЫ (14)
 
 
  Oleg.V. ( Слушатель )
29 мая 2017 в 21:38
И не сомневался. А вообще как говорится - точка зрения определяется местом сидения ))

  • 0.00 / 2
    • 1
    • 1
  • АУ
 
  Karnark ( Слушатель )
30 мая 2017 в 07:26

Поправьте меня если я не прав, но получается вместо одной универсальной ракеты Ангара которая могла все кроме Луны (а Луну многопусковой схемой как Протон) мы останемся с Союзом, Протоном, Ангарой, Сункаром, Фениксом и еще и будущим сверхтяжем не считая конверсионных носителей, не говоря уже о частниках если они появятся и будут брать госзаказ?
Назовите меня либерастом, но это то ли чудовищный распил, то ли удержание людей на работе за 20 тысяч по социальным мотивам, чтобы не ходили на митинги под лозунгами "Путин убивает космос".

  • -0.08 / 7
    • 7
 
 
  mrt789 ( Слушатель )
30 мая 2017 в 08:26

...с Союзом. Протон протянет ровно до момента когда казахи начнут скакать и декомунизировать Байоконур (все окраины бСССР играют в национализм как в идеологический фундамент).

Все остальное - фантастика, скорее всего.

----------

Что же до Путина, то при всей моей нелюбви к нему - это не он. Или по крайней мере "не умышленно". Что-то мне подсказывает, что менеджмент и старший инженерно-конструкторский персонал сыграл гораздо более весомую роль - одни с *лядями развлекались, вторые прожекты лепили под первых и кресло под собой грели. Вот кажется мене так...

Для меня, как для зрителя, было большим шоком узнать, что модуль наука - переделанная "труба" от старого советского крупногабаритного грузовика. Я извиниясь, "трубу" уже тоже компетенций не хватает сделать, тем паче за столько-то лет? Причем, очень именно на это похоже, с учетом того, как вокруг нее водят хороводы аборигены (стружка, сильфоны и прочее).

https://geektimes.ru/post/288366/
И вот этот вот комментарий вполне показателен:
>А меня другое смущает. Я могу поспорить, что этот же бак с сильфоном полвека назад был с нуля спроектирован и изготовлен за пару месяцев. А за пару лет — вся конструкция корабля. Сейчас им нужно год, чтобы подумать, что с этим баком сделать, написать по этому поводу кучу аналитических записок, сравнительных анализов, провести это по инстанциям, потом разрезать, почистить и сварить обратно. Это при том, что в отличие от инженеров 1960-х, сейчас у них есть и САПР, и великолепные ЧПУ-станки, и многие шишки граблями давно набиты.


По жирному подчеркнутому: комрады из отрасли, а действительно, почему?


По собственному опыту могу предположить, что эта стадия наступает когда компетнции/потенции уже "нет совсем" и главная забота, чтобы оно в принципе не развалилось. Ну, или как минимум, "не в мою смену!".


-----------
Собственно, из недавно слетавшего, берем "электрон" и читаем:



>Квалификационные огневые тесты обеих ступеней завершены в конце 2016 года, первые испытательные полёты запланированы на 1 квартал 2017[2][3].

>Начиная со второго квартала 2017 года в компании намерены с помощью ракеты-носителя производить ежеквартальные коммерческие запуски кубсатов на солнечно-синхронную орбиту, стандартный полёт будет вмещать два 12U, четыре 6U, десять 3U и четыре 1U-кубсата с суммарной стоимостью запуска около 6,5 млн долларов[4][1].
 
Нормально все сроками, 25 мая был частивно успешный первый запуск, никаких "к 2025 году" ("не в мою смену!" ?). Да, масштаб не тот, но тем не менее.

При этом в еще 15-ом году они только определялись с местом стартового комплекса и планировали "печатать двигатели". Ну и заказы принимали.

Это шарашка в 100 человек, основанная в 2006 году.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_Lab

Первый пробный запуск на 120 км состоялся через два года...

  • +0.04 / 3
    • 3
 
 
 
  Karnark ( Слушатель )
30 мая 2017 в 09:42

Ну тут-то понятно, на госзаказе все хотят растянуть удовольствие подольше, потому что работай, не работай, деньги капают. Как с этим боролись полвека назад тоже более-менее понятно, тенью Сталина пугали. И то случались вещи типа уничтоженных готовых Н1.

Вот как с этим бороться? 

Американцы с китайцами там все понятно, оба народа жуткие коллективисты (что бы там американцы про себя не воображали) и денег у них много. А у нас что делать кроме крайне непопулярных массовых расстрелов - непонятно.

  • -0.04 / 3
    • 3
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
30 мая 2017 в 11:10

А что с ними (с "готовыми Н1") надо было делать?
1. Ракета не летала.
2. Большая идея  на тему "впервые в мире и второй раз в Советском Союзе ..." уже была нивелирована высадкой амеров в на луну в 69-м году.
3. Больше ни для чего (кроме флаговтыка первыми на Луне) эта самая Н1 не была предназначена.
PS. У нас вообще с "чистыми" РН какая-то лажа:
- Н1 - в утиль, задачу не выполнила, может-быть и выполнила бы, но опоздала;
- Энергия - тоже мимо кассы;
- Зенит - как бы и полетал, но той "рабочей лошадкой", под которую затачивался, таки не стал. Теперь уже и вовсе отлетался;
- Ангара? Ну, не теряю надежду.
А вот "производные"  от МБР, как РН, таки своё показали, что Восток/Молния/Союз, что Космосы, что Циклоны. Ну и Протоны тоже, таки ...

  • +0.14 / 14
    • 13
    • 1
 
 
 
 
 
  TAU ( Слушатель )
01 июн 2017 в 23:16

Ну, НАлЕ, от Вас не ждал... Какая некомпетентность! 
Во-первых, изначально H-1 была "под Марс". Во-вторых, под нее планировался ряд суровых военных задач. В-третьих, у нас уже существовал - пусть после американского флаговтыка - нормальный проект долговременной постоянной лунной базы под Н-1.
Наконец, это - семейство носителей. H-11... H-111...

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
02 июн 2017 в 16:33

Может я и не компетентен, но давайте будем реалистами:
1. О каком Марсе тогда можно было мечтать. если даже сейчас, спустя 40 лет, человечество не готово к такой (высадка человека на Марс. пусть даже только ради "флаговтыка") экспедиции? Тем более, что Н-1 буквально на бровях обеспечивала высадку на поверхность Луны  (и возврат на землю, разумеется)) всего одного космонавта. Ну, плюс ещё тот самый "флаг".
2. Какие такие суровые военные задачи? Их в итоге не было даже во времена , когда полетела Энергия.
3. Прожекты Лунной базы вот сейчас рисуют мои бывшие коллеги из "Кафе "Южное", кроме смеха это ничего не вызывает. Тогда это тоже выглядело, как минимум, просто смешно.
И о каких "лунных базах" тогда можно было говорить, имея носитель с ПН на НОО в 90 тонн? Пусть даже он таки начал бы летать более-менее нормально.
4. "Семейства" носителей на базе чего-то там ... - этого я начитался по самый опифигей. И как Шаттл/Буран можно использовать , как космобоНбаНдировщик, и какие грандиозные задачи можно решать, если  Энергию превратить в Вулкан (200 тонн ПН на НОО, однако ...).

  • +0.04 / 5
    • 4
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
  TAU ( Слушатель )
02 июн 2017 в 17:50

1. О том самом. Красноватой звездочке на небе. "Не готово" человечество лишь в Вашем представлении. В представлении проектантов и конструкторов ОКБ-1 в начале 1960-х - вполне было готово. Существовали реальные расчеты тяжелого марсианского комплекса (ТМК). По поводу "на бровях". Вообще изначально грузподъемность Н-1 - 75 тонн. И марсианский комплекс предполагалось собирать на орбите путем нескольких пусков.

2. А у Вас допуск есть? Веселый Я конкретных задач сейчас назвать не могу. Но можете почитать воспоминания - поверьте, они были, и С.П. Королев, когда докладывал о Н-1, у него сразу несколько плакатов было, посвященных военным применениям Н-1. Комиссия Келдыша указывала, что первоочередной задачей Н1 является ее боевое использование.
С.П. Королёв на заседании комиссии АН СССР (2-16 июля 1962 года) докладывал о широчайшем спектре назначений Н1:
"Мы сегодня предъявляем Экспертной комиссии носитель Н1, предназначенный для выведения на орбиты вокруг Земли тяжелых космических аппаратов и для решения с их помощью следующих задач:
1) оборонных задач;
2) научных целей:
исследования и освоение человеком Луны, Марса и Венеры, запуск автоматических аппаратов к Солнцу и планетам;
3) всеобщая связь и ретрансляция радио и телевидения, служба погоды, служба Солнца и т.д.;
4) возможность решения при необходимости чисто баллистических задач.
5) Возможна новая задача: постоянная система (несколько сот спутников) для слежения, обнаружения и уничтожения ракет противника; 6) Надо иметь и тяжелые спутники и вывести сотни спутников путем всего нескольких запусков (т.е. одновременно 20-50 спутников)"


3. Проекты, которые сейчас рисуют Ваши бывшие коллеги из кафе "Южное", вполне вероятно, могут вызвать лишь смех. Проекты, которые выполняли в период 1960-1970х при расцвете СССР имели свойство реализовываться на практике. Помните знаменитое "предпочитаю фантастику в чертежах"?

4. Идея семейства ракет сама по себе - здравая. Если, конечно, не доводить до ангарского абсурда. И вполне себе сейчас с прицелом на будущее задумано сделать сначала небольшой "Феникс", и на его основе отработать модули для сверхтяжа. Как "Зенит", позволив отработать фактически первую ступень "Энергии", сам по себе стал достаточно успешным носителем. О семействе H-1.
ЦитатаПредполагалось, что на основе конструктива Н1 будет эксплуатироваться семейство ракет-носителей, включая форсированную версию Н1Ф и модернизированный до полезного груза в 155—175 тонн вариант на кислород-водородных двигателях Н1М, меньшие по размерам Н11/11А53 (три средние ступени Н1) стартовой массой 700 тонн для полезного груза в 25 тонн и Н111/11А54 (третья и четвёртая ступени Н1) стартовой массой 200 тонн для полезного груза в 5 тонн, а в перспективе и бо́льшие носители Н2, Н3, Н4 стартовой массой соответственно 7000, 12 000, 18 000 тонн (у которых под две нижние ступени Н1 последовательно подставлялись ещё более мощные первые ступени)

  • +0.06 / 5
    • 5
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
02 июн 2017 в 19:05

1. Вот именно, что в в "представлении проектантов". От прожектов проектантов до реальных разработок - это как от Москвы до Шанхая на карачках. Не, я понимаю, что у проектантов работа такая. Почти как в Генштабе, которые тоже обязаны иметь сценарии отражения атаки тех же марсиан или, наоборот, иметь планы операций по высадке на Тау Кита. Я утрирую, разумеется, но думаю, Вам тут понятен ход моей мысли.
Ну а сборка межпланетного корабля путем вывода несколькими пусками на НОО - это даже сейчас на пределе (ну Салют-7/Мир/МКС так собирали). Но там хотя бы не было проблем "окон" к отлету на Марс.
Да и когда там человек впервые прожил год на орбите? Медико-биологические проблемы человека в космосе никак не волновали проектантов 60-х годов? Даже рекорд Полякова пока что не дает уверенности заявить, что человек способен выдержать полет на Марс и обратно.
2. По п.2 - это Королев поступил точно также, когда пробивал Р-7. Грубо говоря - вешал лапшу на уши (как примерно вешали её Брежневу и К0, когда говорили о бомбардировке Москвы с Шаттла). Тогда (в случае с Р-7) это был гражданский подвиг. Впрочем, ничего бы у него не получилось, если бы стране не нужна была МБР, пусть даже в таком, малопрактичном варианте. Но история повторяется в виде фарса. Вот она и повторилась. На кривой козе (многокамерность, потому как приличного размера камер ЖРД не умели, пакет, потому как никто тогда ещё не умел запускать ДУ второй ступени в невесомости, ну и гениальной решения барминцев с противовесами на СК тоже помогло)  обошли амеров с первым спутником и первым полетом человека в космос. Тут хотели повторить, вот только фокус не удался. Тут многокамерность нам и припомнила все наши "авансы".
3. И много проектов 60-70-х было реализовано?
Не знаю, насколько знаменитое, но "фантастику в чертежах" не приемлю. Не, студенту-дипломнику, молодому спецу в головном проектом отделе - это позволительно, но не тогда, когда дело доходит до реальной разработки.
4. Идея семейства - вполне, но какое семейство могло родиться из Н-1? Разве что, некоторый задел по наземке от Н-1 был использован для Энергии-Бурана.
Несколько примечаний:
- А в чем заключается абсурд "Ангары"?
- Таки, Зенит не стал успешным носителем, увы. Хотя там идея семейства вполне себе привлекательно выглядела, хоть и не бесспорно ( имею ввиду 11К37, 11К55, как дополнение к 11К77 и Энергии).
- как понимаю, Феникс не такой уж и "небольшой". Это класс того же Зенита? Или для Вас - это "небольшой"?

  • +0.06 / 9
    • 7
    • 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
02 июн 2017 в 20:16

За ссылочку респект и уважуха! Поставил плюсик ("Все что могу!")
Цитата2. А у Вас допуск есть? Веселый Я конкретных задач сейчас назвать не могу. Но можете почитать воспоминания - поверьте, они были, и С.П. Королев, когда докладывал о Н-1, у него сразу несколько плакатов было, посвященных военным применениям Н-1. Комиссия Келдыша указывала, что первоочередной задачей Н1 является ее боевое использование.

С.П. Королёв на заседании комиссии АН СССР (2-16 июля 1962 года) докладывал о широчайшем спектре назначений Н1:
"Мы сегодня предъявляем Экспертной комиссии носитель Н1, предназначенный для выведения на орбиты вокруг Земли тяжелых космических аппаратов и для решения с их помощью следующих задач:
1) оборонных задач;
2) научных целей:
исследования и освоение человеком Луны, Марса и Венеры, запуск автоматических аппаратов к Солнцу и планетам;
3) всеобщая связь и ретрансляция радио и телевидения, служба погоды, служба Солнца и т.д.;
4) возможность решения при необходимости чисто баллистических задач.
5) Возможна новая задача: постоянная система (несколько сот спутников) для слежения, обнаружения и уничтожения ракет противника; 6) Надо иметь и тяжелые спутники и вывести сотни спутников путем всего нескольких запусков (т.е. одновременно 20-50 спутников)"



В авиации есть афоризм: "Если самолет не годится в истребители или бомбардировщики, его предлагают в разведчики". В процитированном фрагменте усматривается устоявшееся (и существующая поныне) практика - подтягивать под какую-нибудь хренотень все пришедшие на ум варианты её применения. По факту, конечно же никаких военных задач перед Н-1 не стояло
Цитата3. Проекты, которые сейчас рисуют Ваши бывшие коллеги из кафе "Южное", вполне вероятно, могут вызвать лишь смех. Проекты, которые выполняли в период 1960-1970х при расцвете СССР имели свойство реализовываться на практике. Помните знаменитое "предпочитаю фантастику в чертежах"?

Да будет Вам! Далеко-далеко не все. Взять ту же Н-1. В те времена много чего рисовали не особенно заботясь о всяких "мелочах", типа возможностях производства, транспортной сети, затратах. А уж марсианский проект в том виде как он представлялся в 60-70х был нереализуем в принципе.
Цитата4. Идея семейства ракет сама по себе - здравая. Если, конечно, не доводить до ангарского абсурда. И вполне себе сейчас с прицелом на будущее задумано сделать сначала небольшой "Феникс", и на его основе отработать модули для сверхтяжа. Как "Зенит", позволив отработать фактически первую ступень "Энергии", сам по себе стал достаточно успешным носителем. О семействе H-1.

[/quote]
Я вот прочитал бегло ссылку (еще раз спасибо) и меня терзает одна мысль. Неужели ни уважаемый автор, ни Королев ни понимали, что Н-1 это  путь в никуда? 

  • +0.02 / 4
    • 3
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  TAU ( Слушатель )
02 июн 2017 в 22:57

1. По какому "факту"? Вы можете допустить, что мы просто до сих пор многого не знаем? Вот на сайте buran.ru столько про военные разработки на основе "Бурана" появилось не столь давно - что рот просто открывается...

2. Я с Вами не согласен. При реализации проекта внесены бы были необходимые уточнения. Вполне допускаю полет человека на Марс в 1980.

3. Почему "в никуда"? Я скорее согласен с Мишиным - если бы волюнтаристским путем программу H-1 не закрыли, она вполне могла стать весьма успешной. Двигатели Кузнецов "довел". Знаменитая "семерка" рождалась тоже ведь в муках... Эх, был бы жив С.П. Королев...

  • +0.01 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
  Foxhound ( Слушатель )
30 мая 2017 в 12:05

Лишить "самотийности" КБ и прекратить конкуренцию между ними, переориентировав на конкуренцию за коммерческие внешние заказы.

  • +0.04 / 2
    • 2
  • АУ
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
30 мая 2017 в 20:04

Это Вы еще не все знаете про то из чего и как делают ракеты! Веселый 
ЦитатаЯ извиниясь, "трубу" уже тоже компетенций не хватает сделать, тем паче за столько-то лет? Причем, очень именно на это похоже, с учетом того, как вокруг нее водят хороводы аборигены (стружка, сильфоны и прочее).

Возмущенная публика из соцсетей просто не в курсе всех обстоятельств дела и ей совершенно невдомек, что на самом деле всё обстоит совершенно те так, как ей кажется с экрана монитора
https://geektimes.ru/post/288366/
ЦитатаИ вот этот вот комментарий вполне показателен:
>А меня другое смущает. Я могу поспорить, что этот же бак с сильфоном полвека назад был с нуля спроектирован и изготовлен за пару месяцев. А за пару лет — вся конструкция корабля.

Соглашусь. Комментарий крайне показателен. Особенно на фоне реальных сроков проектирования и изготовления, например орбитальной станции "Мир" Кому лень читать:
-1978 год эскизные проект;
-1982-1983 передача комплекта КД на Хруничева, т.е 4 года выпускали документацию;
-1984 год изготовлен макет для статических испытаний и динамических испытаний;
-февраль 1986 года была готовность к запуску.
Итого 4 года документация+3 года изготовление и испытания, всего 7 лет. Более сотни предприятий в кооперации. Напоминаю Советский Союз и денег на космос не жалеют.
Отдельно порадовал пассаж про бак. Автору комментарию просто ради любопытства следовало бы погуглить чего-нибудь про сильфоны и технологию их изготовления, потому как диафрагма такого бака представляет собой крайне сложное изделие. Если не сохранилась снасть, то только подготовка производства такого узла займет минимум год и соответствующих денег. Отдельный вопрос сохранилось ли производство заготовок таких сильфонов, требуемых размеров и материалов. Сердце вещует, что нет...
Жаль, что не имею возможности поспорить с комментатором на деньги. Улыбающийся
ЦитатаСейчас им нужно год, чтобы подумать, что с этим баком сделать, написать по этому поводу кучу аналитических записок, сравнительных анализов, провести это по инстанциям, потом разрезать, почистить и сварить обратно. Это при том, что в отличие от инженеров 1960-х, сейчас у них есть и САПР, и великолепные ЧПУ-станки, и многие шишки граблями давно набиты.

Почему год? История тянется лет десять, если не больше. И все это время бестолковые работники отрасли, вооруженные САПРами и обученные граблями так и не смогли понять чего делать дальше. Пока, из глубин электрической информационной сети не подтянулись... Ну Вы сами понимаете кто...Улыбающийся

ЦитатаПо жирному подчеркнутому: комрады из отрасли, а действительно, почему?

Конкретно по этому имею сообщить следующее. Автору, конечно спасибо, за подробный экскурс в конструкцию (без иронии), но про изначальную стружку и "инженерную археологию" он высосал из пальца. Изначально именно эта материальная часть в лёт не планировалась. Она планировалась под макет для каких-то испытаний. Поэтому когда на нем начали проводить работы, то для ускорения и уменьшения геморрою порезку арматуры питания допустили проводить слесарным инструментом методом пиления (ножовками) с поддувом. То, что поддув как мера предохранения внутренних полостей от засорения в таких случаях не работает знали все, но изделие предназначалось для макета. Когда выяснилось, что денег на новую машину не будет, и надо шаманить что есть, овердохрена трубопроводов уже попиляли с абсолютно закономерным результатом в плане засорения внутренних полостей. Кстати, по маршруту РКЗ - Энергия и обратно она ездит уже в третий раз, емнип...
ЦитатаПо собственному опыту могу предположить, что эта стадия наступает когда компетнции/потенции уже "нет совсем" и главная забота, чтобы оно в принципе не развалилось. Ну, или как минимум, "не в мою смену!".

На данный момент скорее всего так и есть, кроме того допускаю, что идея про изначальное (при изготовление) засорение баков сейчас будет активно педалироваться, дабы не пришлось отвечать за давнишний пройоп. Хотя и отвечать уже некому, всех поснимали
Цитата-----------
Собственно, из недавно слетавшего, берем "электрон" и читаем:




>Квалификационные огневые тесты обеих ступеней завершены в конце 2016 года, первые испытательные полёты запланированы на 1 квартал 2017[2][3].

>Начиная со второго квартала 2017 года в компании намерены с помощью ракеты-носителя производить ежеквартальные коммерческие запуски кубсатов на солнечно-синхронную орбиту, стандартный полёт будет вмещать два 12U, четыре 6U, десять 3U и четыре 1U-кубсата с суммарной стоимостью запуска около 6,5 млн долларов[4][1].
 
Нормально все сроками, 25 мая был частивно успешный первый запуск, никаких "к 2025 году" ("не в мою смену!" ?). Да, масштаб не тот, но тем не менее.

При этом в еще 15-ом году они только определялись с местом стартового комплекса и планировали "печатать двигатели". Ну и заказы принимали.

Это шарашка в 100 человек, основанная в 2006 году.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_Lab

Первый пробный запуск на 120 км состоялся через два года...





По поводу ракетных стартапов могу сказать, что в наших условиях подобные сроки возможны только если не соблюдать установленные нормативной документацией обязательные процедуры и требования к проектированию, изготовлению и испытаниям. Частная контора может на свой страх и риск обойтись без такой обязаловки, но в ее составе должны быть имеющие большой практический опыт инженеры, способные принять решения по конструктиву, производству и отработки.
Как показывает наш опыт, наши "стартаперы" предпочитают следовать своим путем, заново открывая всю теорию и практику ракетостроения...
P.S. К слову, одна наша фирма предлагала Роскосмосу и МО профинансировать разработку сверхлегкой РКН для таких нагрузок. Вытеснительная схема, подвижный старт, все максимально дешево по нашим меркам, но увы, не срослось...

  • +0.14 / 11
    • 11
 
 
 
 
  mrt789 ( Слушатель )
31 мая 2017 в 08:15


Спасибо за ответ.

  • +0.00 / 0
  • АУ