Большой передел мира
266,046,723 521,200
 

  DeC ( Профессионал )
31 май 2017 17:25:09

В Киеве сообщили об отмене запрета на реэкспорт российского газа

новая дискуссия Новость  1.345

18:14 31.05.2017

РИА НОВОСТИ — СТОКГОЛЬМСКИЙ АРБИТРАЖ ОТМЕНИЛ ЗАПРЕТ ДЛЯ НАФТОГАЗА НА РЕЭКСПОРТ РОССИЙСКОГО ГАЗА — ЗАМГЛАВЫ МИД УКРАИНЫ

Источник

Прецедент.
Отредактировано: DeC - 31 май 2017 17:25:28
  • +2.13 / 45
  • АУ
ОТВЕТЫ (37)
 
 
  Алексей N ( Специалист )
31 май 2017 17:45:47

Становится понятно , почему шведы так боятся Россию.
Вмешательство во внутренние дела России может дорого обойтись.
  • +0.92 / 16
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
31 май 2017 19:49:13
Сообщение удалено
.BANZAI
31 май 2017 20:09:20
Отредактировано: .BANZAI - 31 май 2017 20:09:20

  • +0.02
 
  Бешеный медведь ( Специалист )
01 июн 2017 03:09:50

Напишу ка я небольшой пост для собрания заслуженных минусов. Ибо гордыня это плохо.Подмигивающий


Но и удержаться сложно. Помнится пару тройку лет назад у нас на ветке частенько прослеживался восторг по поводу того, что вот вот  Стокгольмский арбитраж как даст украм. Ведь требования Газпрома строго по контракту заявлены.  Требования то бесспорные. Соответственно иное решение Стокгольмский арбитраж и принять не сможет, ведь репутация пострадает.

Так вот. Я тогда писал и сейчас повторюсь. На западе нет правосудия независимого хотя бы на уровне нашего. И если надо (действительно серьёзный вопрос) всем плевать на какую бы то ни было репутацию. Помните Гаагский трибунал по Юкосу? Это всё ровно тоже самое. Всё западное правосудие работает по принципу "чего изволите", если хозяева западной жизни чего то просят у судейских. Никаких принципиальных людей, готовых жизнь положить во славу принципа: "Пусть рухнет мир, но свершится правосудие" там просто нет.

И ещё. Прямо пост не буду удалять, самому интересно, буду ли я прав и на этот раз.
У меня такое ощущение, что это решение идёт в том же направлении что и санкции. То есть, оно на  глобальном уровне принято (его заставили принять), чтобы наших бизнесменов загнать из западных оффшоров и западной юрисдикции в Россию. А то у нас в 90-е пошла мода писать в контрактах (даже внутренних) третейскую оговорку о передаче всех споров на рассмотрение Стокгольмского арбитража. Иногда было смешно читать в договоре на 50 000 рублей, что споры они будут рассматривать в Стокгольме. Веселый

Вот им (нашим бизнесменам) и показали, что Стокгольм это очень необъективный, очень политизированный суд, где мало того что дорого судиться, там невозможно объективно судиться, ибо в любой момент могут противоправно кинуть на деньги. Вон у Газпрома насколько уж всё однозначно в контрактах было прописано, и репутация, и деньги, и юристы. А вот поди ж ты, и Газпром швыранули на счёт раз.

Так что, вполне возможно, что решение стокгольмского арбитража будет отменено шведским судом (как ранее Гаагского трибунала), чтобы Газпром всё же не пострадал.

А вот репутация Стокгольмской  помойки уже не восстановится. Глядишь всякие Потанины, Дерипаски и прочие Мордашевы, из контрактов Стокгольмский арбитраж и поубирают.
  • +5.83 / 126
  • АУ
 
 
  kotnsk ( Слушатель )
01 июн 2017 05:46:33
Сообщение удалено

01 июн 2017 10:01:07

  • +0.20
 
 
  Paul ( Профессионал )
01 июн 2017 06:10:33



Собственно - это только подтверждает давно известную истину. ЛЮБЫЕ договора в западной юрисдикции не стоят ровным счётом ничего, если у тебя нет силы или политической воли заставить их таки выполнять..
 
Не хрен было вообще в этот Стокгольм соваться, Басманного суда было бы вполне достаточно. Тем более - очевидно же, хохлы не стали бы платить при любом вердикте. И от жадности, и от лютого безденежья. Тогда - какой вообще смысл затевать эту бодягу было?
 
Но ИМХО - это решение означает конец каким-либо долгоиграющим контрактам.. Ибо как их можно заключать, ежели любое мурло их может задним числом расторгнуть или изменить? Потребовав типа справедливых цены и условий? А если захотят взыскать бабло за 10 лет назад? За пятнадцать? За двадцать пять? За сто? Как вообще можно при таких раскладах что-то планировать? Вот и выходит что торговать теперь можно исключительно разовыми партиями - продал скажем тыщу кубов - и заключай новый контракт.. Дурдом конечно, но - а какие ещё остаются варианты?  И каждый раз - драть максимальный ценник, без всяких там скидок. Ибо предоставлять их будет просто не за что..
  • +4.00 / 70
  • АУ
 
 
 
  Popovsky Stan ( Слушатель )
01 июн 2017 06:30:59

Если бы Газпром был монополистом, так можно было бы попытаться так поступить - назначать максимальную цену (кстати, разве когда-нибудь было не так? Благотворительностью там не занимаются, цены снижают только под давлением обстоятельств, которые невозможно игнорировать). 
И в суд должны были быть предоставлены все рассчёты по  расходам которые Газпром совершил для обеспечения поставок в нужных объёмах по этому контракту. Вероятно, так и было сделано и, наверное, всё это было учтено в решении суда и, наверное, Газпром особых убытков не понёс. Хотелось бы, конечно, узнать подробности. 
  • -0.59 / 18
  • АУ
 
 
 
 
  В. Вилежаня ( Практикант )
01 июн 2017 08:15:01

Вопрос не в убытках. Вопрос в том, что суд извратил суть договора, в котором пункты прописаны совершенно понятного и недвусмысленно. 
Если и будут убытки, то их нужно отнести в графу "Плата за учебу". Сколько еще нужно уроков преподать нашим радетелям демократии, что нельзя отдавать право на решения нашим глобальным конкурентам.
Кто ни будь помнит. чтобы во времена Сталина - Брежнева было подобное?
  • +1.09 / 29
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
01 июн 2017 08:24:34

Во времена Сталина-Брежнева у власти уже были люди, разрушившие СССР.
  • +0.41 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  В. Вилежаня ( Практикант )
01 июн 2017 09:04:11

Вы еще забыли сказать, что эти люди загнали охулионы народу в лагеря, выселяли народы с исторической родины и забыли привести при мер, как вашего деда крепкого крестьянина выслали в Воркуту. Как коллега по аналитическому форуму я просто вынужден вам указать на вашу недоработку. 
АУ по исходному посту.
  • +1.16 / 27
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
01 июн 2017 09:16:30

Что ж вы забыли про убийц Сталина и тех, кто не дал "Смершу" добить бандеровцев? Режьте уж правду-матку, вы же краевед.
  • +1.30 / 14
  • АУ
 
 
 
  Stari ( Профессионал )
01 июн 2017 13:33:22
Сообщение удалено
Stari
01 июн 2017 13:49:47
Отредактировано: Stari - 01 июн 2017 13:49:47

  • +0.10
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
01 июн 2017 18:24:03


Именно юридическое оформление сделок в СЕРЬЕЗНОМ бизнесе очень важная составляющая, но не решающая и не определяющая для него. Хотя некоторые риски снижает, да. В конечном счете решают как и в политике интересы сторон и их потенциал их отстаивать, продавливать и защищать. В том числе и договороспособность (когда стараются принятые обязательства таки выполнять) с этой точки зрения просто может рассматриваться как репутационная состоятельность.  А это вполне уже себе нематериальная капитализация СЕРЬЕЗНОГО бизнеса (ее существенная часть). Не имея ее СЕРЬЕЗНЫМ именно бизнесом, в котором долговременные, сложные, многовариантные, многосторонние, КОМПРОМИССНЫЕ сделки не исключение из правил, а обыденность...  Без репутации, там просто нечего делать по той простой причине, что просто НЕ С КЕМ это будет делать. Слишком велики риски с такими работать на долговременной и ВЗАИМОВЫГОДНОЙ основе, выработав ее в переговорах по достижению компромиссов.

Это в общем.
Что касается частного, как это решение (КОТОРОЕ, КСТАТИ мы пока только в перепевах рабиновичей разных слышим, но не суть Целующий ) скажется на газовом (и смежных рынках) в смысле практики и типов сделок на нем заключаемых, написал пост на укроветке. Повторю и здесь. К переделу имеет самое непосредственное отношение. Энергоносители - это не только, а то и не столько бизнес, это и оружия разного рода, от сдерживания до атаки, от удержания паритета и баланса да давления или поддержки.



Да, лимитрофы всех сортов ускачутся от постоянных перемог, платя при этом с походом за то, что могли бы купить спокойно и дешевле.
Но, кто ж им доктор.
Отношений с цивилизованными это особо не коснется.
Да хоть к цене хаба привязывать, хоть к температуре в море Дождей на Луне в момент выпадения осадков в Крыжополе.
Просто, например, параллельно подписывается контракт НЕ С ГАЗПРОМОМ, а со СТРАХОВОЙ компанией, о демпфировании рисков ценовых колебаний. И страховую премию можно как стабильной сделать, так и в свою очередь привязать к этим колебаниям, но в противофазе.
Как там ГП разберется со страховой (им же утвержденной) и свое получит его дело. Потребитель в такой схеме (а я Вам лехко их еще пару десятков могу накидать) получит стабильную твердую длинную цену...

В любой сделке важно согласие Сторон ее заключающих. Если обе они договороспособны, кредитоспособны, то договориться могут о чем угодно для реализации СВОИХ ИНТЕРЕСОВ. (каждой Стороной своих именно, что не мешает части их у обеих Сторон, если их две в сделке, совпадать) путем компромиссов. Хотят те же европейцы стабильных длинных цен (в которых и дисконт заложен, за отсутствие лишних рисков и у ГП), договорятся. Если не хотят, ГП сам свои интересы учтет и риски хеджирует настолько надежно, насколько посчитает нужным, в зависимости от риска и стоимости его хеджирования.


И все эти пакеты, ограничения и прочая чухня, всего лищь для того, чтобы эффективнее доить лимитрофов. А вот кому и в какой доле с них надоенное достанется, и по каким схемам, и как и кем это будет гарантировано, вот это, да...  тоже вопрос толканий больших дядей...  но сейчас  не об этом. Целующий


Конечно готов. Это ж не форс-мажор какой. Это системный ПРОЦЕСС в мейнстриме его бизнеса. Связан и с развитием логистики альтернативной трубе, и со сжиженным газом, и с изменяющимся потреблением в мировом балансе газа и энергоносителей в целом.
Но как и выше чуть. Важна суть. Как видят Стороны риски для себя, какие иp них существенные. А так и о "бери или плати", если захотят могут договориться, и схемами соответствующими это оформить ДЕ-ФАКТО , де-юре при его (этого правила) отсутствии.  Ведь правило "бери или плати" совсем не рэкет кого-то кем-то. Это непростое компромиссное решение многих проблем ПРИЕМЛЕМОЕ обеим Сторонам.  Продавец получает долговременные гарантии объемов и под них может свою инвестиционную деятельность по развитию планировать с МЕНЬШИМИ издержками и рисками. Покупатель получает товар по длинным твердым ценам, как раз потому, что у продавца издержек меньше по его производству с существенным дисконтом к рынку и становится конкурентнее на своих рынках в том что уже он производит. Да и гарантирует СЕБЕ  наличие товара, потому, что продавец под гарантированные объемы таки будет производство его развивать, новые источники осваивая..
Просто сейчас "не все могут смотреть в завтрашний день, мало кто". Потому и идет эта свистопляска при снижении горизонтов планирования. Но те кто и сейчас на плаву уверенно, схемы найдут и для "бери или плати", если оно им выгоднее.
Но это большие дяди, которые ДЕ-ФАКТО работают НА СВОИ ИНТЕРЕСЫ, а лимитрофы, у которых интересов нет, кроме как из подворотни потявкать, те, да... доятся ДЕ-ЮРЕ 
  • +2.82 / 40
  • АУ
 
 
  Алексей N ( Специалист )
01 июн 2017 07:01:07

Давайте - таки по пунктам . Я еще вчера об этом говорил и сегодня повторюсь .
 То , что каклы озвучили свои хотелки , безотносительно к состоянию хозяйственного правосудия на Западе , есть непреложный факт .
Так же факт , что никаких условий договора стокгольмский суд изменить не мог, ручонки коротки , хоть он и стокгольмский.
 Что он мог , так это признать условия исполнения украми договора форсмажором и признать счета, выставленные на них по условию "бери или плати "недействительными, или порекомендовать сторонам придти к такому соглашению . Фсе.Никаких цен и изменений условий транзита Стокгольмский трибунал так же не мог продиктовать , ибо стороной договора не является.
 Некоторую ясность привносят комментарии самого Газпрома :
"По данным же финансово-экономического департамента «Газпрома», корпорация получила решение арбитража. В компании подчеркнули, что решение в основном посвящено урегулированию юридических вопросов и при этом не включает никаких цифр. Для того, чтобы сделать выводы относительно постановления, нужно внимательно проанализировать его, а объём документа достаточно велик и составляет 790 страниц, подытожили в «Газпроме».
 Возможно Стокгольмский арбитраж является правовой помойкой , возможно , и представляет исключительно мировую закулису ,но явных кретинов , как это пытаются представить каклы, там точно нет.
Будем же терпеливы и дождемся вменяемой информации или конца июня , когда буде озвучен окончательный вердикт.
  • +1.76 / 37
  • АУ
 
 
 
  lwn ( Слушатель )
01 июн 2017 07:29:04

Решение не может быть на 790 страницах. Решение является коротким. На 790 страницах находится разъяснение,  почему такое решение было принято. 
  • -0.10 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  Бешеный медведь ( Специалист )
01 июн 2017 07:51:08

Извините, немного юридического ликбеза.

Решение состоит из вводной (какой суд, когда, в каком составе с участием кого, и т.д.), описательной (кто к кому с каким иском обратился, чем аргументировал и что другая сторона на это возразила), мотивировочной (почему суд считает те или иные факты установленными, почему принимает или не принимает те или иные аргументы сторон и собственно почему удовлетворяет или нет те или иные требования) и резолютивной (а вот здесь кратенько пишется с кого что взыскать в пользу кого какие требования удовлетворены а в каких отказано).

Вы же, почему то, резолютивную часть решения натянули на всё решение, а остальные части решения отмели.
  • +1.36 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
  lwn ( Слушатель )
01 июн 2017 08:47:53
Сообщение удалено

01 июн 2017 10:01:07

  • +0.09
 
 
 
 
  Алексей N ( Специалист )
01 июн 2017 08:00:14
Сообщение удалено

01 июн 2017 09:01:06

  • +0.00
 
 
 
 
 
  lwn ( Слушатель )
01 июн 2017 09:00:45
Сообщение удалено

01 июн 2017 10:01:07

  • +0.00
 
 
 
 
  Малюта_Скуратов ( Специалист )
01 июн 2017 09:44:33

решение может быть и на 1000 страницах, а вот резолютивная часть решения всегда лаконична.... признать, отклонить, оставить без рассмотрения.... Подмигивающий
  • +0.87 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Sir Max Merfie ( Эксперт )
01 июн 2017 09:59:23

Решение может быть сколь угодно длинным, кратким обычно является резолютивная часть решения в отличие от мотивировочной части где сосредоточен основной объем решения.
  • +1.80 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
  lucent ( Практикант )
01 июн 2017 10:16:52
Сообщение удалено
lucent
01 июн 2017 14:31:08
Отредактировано: lucent - 01 июн 2017 14:31:08

  • +0.06
 
 
 
 
 
 
  samosa ( Слушатель )
01 июн 2017 10:34:26

вроде бы для "любой европейской страны" --Газпром уже согласился с претензиями насчет "заключения отдельных непрозрачных договоров с особыми условиями не привязаными к средне европейской формуле цены"(или что то в этом роде)
март
 == Еврокомиссия заподозрила "Газпром" в том, что он целенаправленно злоупотребляет своим сложившимся еще в советские времена монопольным положением на газовых рынках восьми членов ЕС - трех государств Балтии и бывших соцстран Болгарии, Венгрии, Польши, Словакии и Чехии - и систематически завышает для них цены на газ.
Газпром" согласился играть по правилам ЕС
апрель
==Вся Болгария протестует против повышения цен на газ, который с 1-го апреля подорожал почти на 30%.
мотивировка - получали газ ниже среднеевропейских цен
  • +1.60 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  dc93 ( Профессионал )
01 июн 2017 11:55:54



А с чего Вы взяли, что кто-то кому-то что-то простил?

Где можно увидеть окончательное решение арбитража? Или у Вас машина времени есть?
  • +1.11 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  lucent ( Практикант )
01 июн 2017 12:06:54
Сообщение удалено
lucent
01 июн 2017 16:16:08
Отредактировано: lucent - 01 июн 2017 16:16:08

  • +0.09
 
 
 
 
 
 
 
 
  dc93 ( Профессионал )
01 июн 2017 12:23:33



Логика вполне в духе свидомых: ни дня без перемоги. Зачем было обещать АТО за неделю закончить? В Севастополе парад провести? Безвиз каждый месяц праздновать 3 года подряд. Шелковый путь открывать по дну Каспийского моря...

У ГП есть время выжать из ситуации максимум ништяков, зачем торопиться? Или у ГП основная деятельность -- троллить хохлов?

Зачем ГП торопиться с каким-то опроверожением? Разве ГП обязан выступать на сцене?

ЗЫ вспомните "информационный фон" вокруг Боинга, или вокруг поездки ВВП в США для выступления в ООН.
  • +1.60 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  lucent ( Практикант )
01 июн 2017 12:37:01
Сообщение удалено
lucent
01 июн 2017 16:46:07
Отредактировано: lucent - 01 июн 2017 16:46:07

  • +0.20
 
 
 
 
 
 
 
 
  Бешеный медведь ( Специалист )
01 июн 2017 12:54:53

Причём тут юристы международники?

Нужны специалисты по третейскому разбирательству (арбитражу), в том числе по международному коммерческому арбитражу.

Их есть у нас. Согласный

Итак. Согласно п.1 ст. 34 Регламента арбитражного института Торговой Палаты Стокгольма  По просьбе одной из сторон по отдельному вопросу или части предмета спора может быть вынесено отдельное арбитражное решение.


Поскольку там много всяких требований, не исключено, что и просьба укров была, они и вынесли отдельное решение по части предмета спора.
  • +0.92 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  EV... ( Слушатель )
01 июн 2017 14:37:32

Пересмотрите профессора Преображенского: про бумажку. Вот этим занимается ВПР. "Настоящая броня". Остальное суета.
В мире многое меняется. И правила игры тоже.
Но если, Вы соизволите заметить, многие моменты уже меняются в нашу сторону, но бывают взбрыки - а как же без них от лимитрофов. Так что терпение и вера. Хотя Вам лично на выбор, что Вам нужно, терпения или веры в...
  • +0.54 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  lucent ( Практикант )
01 июн 2017 15:01:37
Сообщение удалено

01 июн 2017 16:16:08

  • +0.14
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Донецкий ( Слушатель )
01 июн 2017 15:10:12

Бумажка не станет бронёй, может только не быть салфеткой.
И суть права международного - можешь или нет выкрутить или выломать руки. И так с начала времён.
  • +1.00 / 11
  • АУ
 
 
 
  Бешеный медведь ( Специалист )
01 июн 2017 07:44:05

1) Извините, но Ваше утверждение, что условия суд изменить не мог, на чём основаны? Либо на том, что Вы не юрист и тогда всё понятно. Либо Вы внимательно изучили третейскую оговорку (она же арбитражная) и, в соответствии с ней, арбитраж такой компетенцией не наделён (обычно пишут "в том числе касающиеся изменения договора").

2) По поводу не мог продиктовать никаких цен и прочих условий договора, та же ситуация. Вы с чего это взяли? То, что суд не сторона контракта, мягко говоря, не аргумент. Суд, при наличии компетенции во всяком случае, вполне себе может, не продиктовать конечно цены, но установить по каким ценам в соответствии с условиями договора (по его разумению) должен был платить Нафтогаз, и о каких условиях транзита (по мнению суда) стороны договорились.

3) По поводу дождаться окончательного решения, могу только согласиться. Но и предварительное решение (по всем источникам информации) откровенно не в пользу Газпрома.
  • +0.38 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
01 июн 2017 07:49:01
Сообщение удалено
alexsan156
01 июн 2017 09:01:06
Отредактировано: alexsan156 - 01 июн 2017 09:01:06

  • +0.02
 
 
 
 
 
  Бешеный медведь ( Специалист )
01 июн 2017 07:55:39

Выбирайте. Вот ссылка
  • +0.50 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
01 июн 2017 08:08:22
Сообщение удалено
alexsan156
01 июн 2017 12:16:08
Отредактировано: alexsan156 - 01 июн 2017 12:16:08

  • +0.32
 
 
 
 
  Алексей N ( Специалист )
01 июн 2017 08:07:43

А кто то надеялся получить с укров 40 ярдов резаной за их косяки ? Ну , это тоже наивно.
 Неплохие разборы по ситуации на укроветке , кстати .
Аргументация у вас не хромает , не ? Снобизмом как минимум. Ай-яй -яй.Подмигивающий
  • +0.38 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
01 июн 2017 08:11:08

С RT, почти дословно.
Идет торг, с учетом неблагонадежности укробизнеса и зависимости его от политики результат его непредсказуем.Подмигивающий
  • +0.13 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Бешеный медведь ( Специалист )
01 июн 2017 08:12:25
Сообщение удалено
Бешеный медведь
01 июн 2017 12:16:08
Отредактировано: Бешеный медведь - 01 июн 2017 12:16:08

  • +0.14
 
<< САА разрушает опорные пункты ИГИЛ на территории кладбища в Дейр эз-Зоре
красотка >>