Большой передел мира
247,329,172
500,949
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 04 июн 2017 17:33:39 |
Мировой газовый переворот. Решение Стокгольма куда страшнее, чем вы думаете.
новая дискуссия Статья 658
Мировой газовый переворот. Решение Стокгольма куда страшнее, чем вы думаете.
Все комментарии и оценки решения Стокгольмского арбитража в отношении встречных исков «Нафтогаз Украины» и «Газпрома» свелись к одному простому вопросу, кто выиграл? А если это ничья, то с каким счетом? 0:0 или 1:1? При этом все отмечают, что решение носит промежуточный характер (не содержит конкретных цифр): оно формирует подходы и стандарты разрешения основного спора.
Иными словами, решение Стокгольмского арбитража является принципиальным, но о принципах этих почему-то никто не говорит. Между тем, говорить здесь следует не о споре двух хозяйствующих субъектов, а о перевороте или революции (кому что нравится) на мировом энергетическом рынке.
Итак, что же такого принципиально революционного содержится в решениях Стокгольмского арбитража?
Первое – отказ от принципа «taкe or pay» (бери или плати) рушит всю систему газового рынка, изначально выстроенного на сложных инфраструктурных проектах. Строительство трубопроводов требует крупных долгосрочных инвестиций, а, следовательно, гарантий окупаемости. Окупаемость обеспечивается постоянной загрузкой трубопроводов, именно этой цели и служил принцип «taкe or pay», который закладывался во все контракты «Газпрома» и гарантировал необходимый уровень оплаты независимо от коньюктуры спроса и предложения.
Второе – отказ от привязки газовых цен к нефтяной корзине означает окончательный раздел нефтяного и газового рынка. Привязка конечных цен на газ к спотовым (разовым) поставкам вкупе с отказом от «taкe or pay» окончательно убивает долгосрочный контракт как вид договорных отношений. «Газпром» (читай, Россию) лишают легких длинных денег (контракт на 10-15 лет с гарантированной поставкой и оплатой — это кредит на льготных условиях в любом банке мира).
Третье (на мой взгляд, главное) – выход Стокгольмского арбитража за рамки контракта между «Нафтогаз Украины» и «Газпромом» в политическое пространство и вынесение решения на основе общей ситуации означает, что контрактного права больше не существует. Прекраснодушные мечтания о существовании общего (политически нейтрального) рынка, основанного исключительно на технических показателях, развеяны окончательно.
Изменения настолько фундаментальны, что попытка объяснить их российско-украинскими противоречиями выглядит как минимум экзотически. Здесь следует отметить, что решение Стокгольмского арбитража полностью укладывается в рамки Третьего энергопакета ЕС, который противоречит не только нормам ВТО, но и рыночным принципам (дискриминация производителя и поставщика в угоду якобы потребителю).
Почему «якобы»? За первые 5 лет действия Третьего энергопакета цены на газ в Европе в среднем выросли для промышленности на 32%, а для домохозяйств на 27%. В этом подорожании доля стоимости самого газа составила 0,4% для промышленности и менее 5% для домохозяйств. Рост шел за счет повышения налогов и затрат на местную транспортировку.
Проще говоря, выиграли от введения новых правил не потребители, а местные поставщики и транзитеры газа. Для примера, средняя экспортная цена «Газпрома» за эти годы едва дотягивает до 200 $/тыс. куб. м, а европейский потребитель платит в среднем около 900 $/тыс. куб. м. Получается, что доставить газ из-за Полярного круга в Германию в 4 раза дешевле, чем отгрузить его потом на заводы BMW в Баварии.
Кроме того, Третий энергопакет противоречит нормам международного права, утверждая приоритет группового интереса над двусторонними межправительственными соглашениями. Итогом чего стал отказ Болгарии от «Южного потока» без каких-либо штрафных санкций, возмещения затрат «Газпрома» и понесенных им убытков.
Сходный процесс (переход от прямых договорных цен к спотовым, пересмотр международных норм и политизация экономической повестки) шел в 70-е годы ХХ века на нефтяном рынке. Национальные революции на Ближнем Востоке (Мауммар Каддафи, Саддам Хусейн, свержение шаха Ирана и т.д.) вывели критически значимые источники энергоресурсов из-под прямого контроля со стороны компаний США («семь сестер»).
В итоге США отказались от золотого наполнения доллара. В механизме формирования нефтяных цен картельный сговор «сестричек» сменил финансовый сговор, товарную биржу Нью-Йорка объединили с фондовой, а между производителями и покупателями ввели спекулятивную прослойку (институт трейдеров). Любая проектная деятельность стала возможна только на условиях финансового оператора. Настала эпоха так называемого «нефтедоллара», на котором выстроена сегодня вся мировая экономика.
В чем сходство нынешнего газового процесса с нефтяным в 70-е? Прежде всего, в том, что происходит смена энергетического лидера. Раньше локомотивом энергетики выступала нефть, а газ считался региональным товаром, запертым в трубе, где с одной стороны покупатель, а с другой – продавец. Сегодня газ практически вытеснил из энергетики нефть, которая используется главным образом для производства бензина и солярки.
Технологии сжижения и танкерной транспортировки превратили газ в глобальный товар, и привязка цен к нефтяной корзине потеряла смысл. Особенно это стало очевидным после появления идеи создания газового ОПЕК. Дело в том, что основным драйвером нефтяного рынка была и остается Саудовская Аравия, а самыми крупными запасами газа в мире обладают Россия и Иран.
Иран практически переориентировал свой экспорт на Китай. Средняя Азия развернула трубы на Восток, а Россия запустила проект строительства газопровода «Сила Сибири», заключив с Пекином долгосрочный 30-летний контракт на тех условиях (включая «taкe or pay»), которые отвергает Европа. Начало поставок газа намечено на 2019 год, год завершения контракта с Украиной, контракта, который Стокгольмский арбитраж похоронил уже сегодня.
Кроме того, Россия ведет переговоры с Китаем по строительству второго газопровода «Алтай». И если «Сила Сибири» ориентирована на месторождения Восточной Сибири, то «Алтай» – на Западную Сибирь, главную ресурсную базу поставок газа в Европу. Меняется не только география мирового энергетического рынка, но и его подходы и принципы.
Если России и Ирану позволить выстроить ценообразование в газовой сфере без учета прежних финансовых обязательств, зафиксированных в долларах, как это пытались сделать ближневосточные полковники в 70-е годы, то рухнет вся современная система мировой торговли. Именно это стало причиной старта «сланцевой революции» в США, принятия Третьего энергопакета ЕС и украинского кризиса. И к энергетической безопасности Европы все эти процессы никакого отношения не имеют.
Стоит напомнить, что пересмотру глобальных правил предшествовал период, когда Европа (прежде всего, Германия) и Россия пытались развивать взаимные энергопроекты на основе прямого обмена активами. Немецкие компании должны были получить долю в русских месторождениях, а «Газпром» – в европейских распределительных сетях. На этом принципе изначально строился «Северный поток». Если бы принцип был реализован, то сегодня мы имели качественно иную геополитическую и геоэкономическую ситуацию (Европа от Атлантики до Тихого океана).
Чтобы примерно понимать, в какой точке глобального конфликта мы находимся и чем этот конфликт чреват, надо вспомнить последствия нефтяного кризиса 70-х гг. Череда национальных революций и переворотов на Ближнем Востоке, полномасштабная ближневосточная война, эмбарго, создание G-7 (так называемый объединенный Запад) и финансовой G-10 (Базельский комитет по банковскому надзору) как инструмента подчинения политики Центробанков ведущих стран мира требованиям ФРС США. Сейчас финансовая G-10 выросла до G-30 (входит в неё и ЦБ РФ) и превратилась в базовое условие функционирования мировой экономики, основанной на «нефтедолларе».
Фактически после нефтяного кризиса были заложены институциональные основы современного мира, которые сегодня оказались под давлением со стороны развивающихся стран. Ключевым маркером разрушения этих основ следует считать создание производящими и ресурсными странами (Китай, Индия, Россия) собственной финансовой системы. Пока этого не произойдет, все инфраструктурные проекты так и будут реализовываться на условиях глобального финансового оператора, с выплатой ему комиссионных и процентов за обслуживание сделки. А как доказал Томас Пикетти, доход на капитал всегда выше предпринимательского дохода.
.
Ссылка
Все комментарии и оценки решения Стокгольмского арбитража в отношении встречных исков «Нафтогаз Украины» и «Газпрома» свелись к одному простому вопросу, кто выиграл? А если это ничья, то с каким счетом? 0:0 или 1:1? При этом все отмечают, что решение носит промежуточный характер (не содержит конкретных цифр): оно формирует подходы и стандарты разрешения основного спора.
Иными словами, решение Стокгольмского арбитража является принципиальным, но о принципах этих почему-то никто не говорит. Между тем, говорить здесь следует не о споре двух хозяйствующих субъектов, а о перевороте или революции (кому что нравится) на мировом энергетическом рынке.
Итак, что же такого принципиально революционного содержится в решениях Стокгольмского арбитража?
Первое – отказ от принципа «taкe or pay» (бери или плати) рушит всю систему газового рынка, изначально выстроенного на сложных инфраструктурных проектах. Строительство трубопроводов требует крупных долгосрочных инвестиций, а, следовательно, гарантий окупаемости. Окупаемость обеспечивается постоянной загрузкой трубопроводов, именно этой цели и служил принцип «taкe or pay», который закладывался во все контракты «Газпрома» и гарантировал необходимый уровень оплаты независимо от коньюктуры спроса и предложения.
Второе – отказ от привязки газовых цен к нефтяной корзине означает окончательный раздел нефтяного и газового рынка. Привязка конечных цен на газ к спотовым (разовым) поставкам вкупе с отказом от «taкe or pay» окончательно убивает долгосрочный контракт как вид договорных отношений. «Газпром» (читай, Россию) лишают легких длинных денег (контракт на 10-15 лет с гарантированной поставкой и оплатой — это кредит на льготных условиях в любом банке мира).
Третье (на мой взгляд, главное) – выход Стокгольмского арбитража за рамки контракта между «Нафтогаз Украины» и «Газпромом» в политическое пространство и вынесение решения на основе общей ситуации означает, что контрактного права больше не существует. Прекраснодушные мечтания о существовании общего (политически нейтрального) рынка, основанного исключительно на технических показателях, развеяны окончательно.
Изменения настолько фундаментальны, что попытка объяснить их российско-украинскими противоречиями выглядит как минимум экзотически. Здесь следует отметить, что решение Стокгольмского арбитража полностью укладывается в рамки Третьего энергопакета ЕС, который противоречит не только нормам ВТО, но и рыночным принципам (дискриминация производителя и поставщика в угоду якобы потребителю).
Почему «якобы»? За первые 5 лет действия Третьего энергопакета цены на газ в Европе в среднем выросли для промышленности на 32%, а для домохозяйств на 27%. В этом подорожании доля стоимости самого газа составила 0,4% для промышленности и менее 5% для домохозяйств. Рост шел за счет повышения налогов и затрат на местную транспортировку.
Проще говоря, выиграли от введения новых правил не потребители, а местные поставщики и транзитеры газа. Для примера, средняя экспортная цена «Газпрома» за эти годы едва дотягивает до 200 $/тыс. куб. м, а европейский потребитель платит в среднем около 900 $/тыс. куб. м. Получается, что доставить газ из-за Полярного круга в Германию в 4 раза дешевле, чем отгрузить его потом на заводы BMW в Баварии.
Кроме того, Третий энергопакет противоречит нормам международного права, утверждая приоритет группового интереса над двусторонними межправительственными соглашениями. Итогом чего стал отказ Болгарии от «Южного потока» без каких-либо штрафных санкций, возмещения затрат «Газпрома» и понесенных им убытков.
Сходный процесс (переход от прямых договорных цен к спотовым, пересмотр международных норм и политизация экономической повестки) шел в 70-е годы ХХ века на нефтяном рынке. Национальные революции на Ближнем Востоке (Мауммар Каддафи, Саддам Хусейн, свержение шаха Ирана и т.д.) вывели критически значимые источники энергоресурсов из-под прямого контроля со стороны компаний США («семь сестер»).
В итоге США отказались от золотого наполнения доллара. В механизме формирования нефтяных цен картельный сговор «сестричек» сменил финансовый сговор, товарную биржу Нью-Йорка объединили с фондовой, а между производителями и покупателями ввели спекулятивную прослойку (институт трейдеров). Любая проектная деятельность стала возможна только на условиях финансового оператора. Настала эпоха так называемого «нефтедоллара», на котором выстроена сегодня вся мировая экономика.
В чем сходство нынешнего газового процесса с нефтяным в 70-е? Прежде всего, в том, что происходит смена энергетического лидера. Раньше локомотивом энергетики выступала нефть, а газ считался региональным товаром, запертым в трубе, где с одной стороны покупатель, а с другой – продавец. Сегодня газ практически вытеснил из энергетики нефть, которая используется главным образом для производства бензина и солярки.
Технологии сжижения и танкерной транспортировки превратили газ в глобальный товар, и привязка цен к нефтяной корзине потеряла смысл. Особенно это стало очевидным после появления идеи создания газового ОПЕК. Дело в том, что основным драйвером нефтяного рынка была и остается Саудовская Аравия, а самыми крупными запасами газа в мире обладают Россия и Иран.
Иран практически переориентировал свой экспорт на Китай. Средняя Азия развернула трубы на Восток, а Россия запустила проект строительства газопровода «Сила Сибири», заключив с Пекином долгосрочный 30-летний контракт на тех условиях (включая «taкe or pay»), которые отвергает Европа. Начало поставок газа намечено на 2019 год, год завершения контракта с Украиной, контракта, который Стокгольмский арбитраж похоронил уже сегодня.
Кроме того, Россия ведет переговоры с Китаем по строительству второго газопровода «Алтай». И если «Сила Сибири» ориентирована на месторождения Восточной Сибири, то «Алтай» – на Западную Сибирь, главную ресурсную базу поставок газа в Европу. Меняется не только география мирового энергетического рынка, но и его подходы и принципы.
Если России и Ирану позволить выстроить ценообразование в газовой сфере без учета прежних финансовых обязательств, зафиксированных в долларах, как это пытались сделать ближневосточные полковники в 70-е годы, то рухнет вся современная система мировой торговли. Именно это стало причиной старта «сланцевой революции» в США, принятия Третьего энергопакета ЕС и украинского кризиса. И к энергетической безопасности Европы все эти процессы никакого отношения не имеют.
Стоит напомнить, что пересмотру глобальных правил предшествовал период, когда Европа (прежде всего, Германия) и Россия пытались развивать взаимные энергопроекты на основе прямого обмена активами. Немецкие компании должны были получить долю в русских месторождениях, а «Газпром» – в европейских распределительных сетях. На этом принципе изначально строился «Северный поток». Если бы принцип был реализован, то сегодня мы имели качественно иную геополитическую и геоэкономическую ситуацию (Европа от Атлантики до Тихого океана).
Чтобы примерно понимать, в какой точке глобального конфликта мы находимся и чем этот конфликт чреват, надо вспомнить последствия нефтяного кризиса 70-х гг. Череда национальных революций и переворотов на Ближнем Востоке, полномасштабная ближневосточная война, эмбарго, создание G-7 (так называемый объединенный Запад) и финансовой G-10 (Базельский комитет по банковскому надзору) как инструмента подчинения политики Центробанков ведущих стран мира требованиям ФРС США. Сейчас финансовая G-10 выросла до G-30 (входит в неё и ЦБ РФ) и превратилась в базовое условие функционирования мировой экономики, основанной на «нефтедолларе».
Фактически после нефтяного кризиса были заложены институциональные основы современного мира, которые сегодня оказались под давлением со стороны развивающихся стран. Ключевым маркером разрушения этих основ следует считать создание производящими и ресурсными странами (Китай, Индия, Россия) собственной финансовой системы. Пока этого не произойдет, все инфраструктурные проекты так и будут реализовываться на условиях глобального финансового оператора, с выплатой ему комиссионных и процентов за обслуживание сделки. А как доказал Томас Пикетти, доход на капитал всегда выше предпринимательского дохода.
.
Ссылка
Отредактировано: Magic Spirit - 04 июн 2017 17:39:21
ОТВЕТЫ (14)
|
Пахарь Арепо ( Слушатель ) |
| 04 июн 2017 21:06:26 |
Я бы не стал пока делать настолько далеко идущие выводы. Решения коммерческих арбитражей не имеют прецедентной силы. Не знаю, по какому праву был контракт, но если по английскому, то это ничего не означает для английских судов и арбитражей. Если арбитраж серьёзно напортачил и решил переписать контрактные условия по политическим причинам, и его решение не отменит потом шведский суд, то это будет приговор легендарному стокгольмскому арбитражу и новый удар по авторитету международных арбитражей (после решения гаагского арбитража по иску акционеров ЮКОС к России, отменённого впоследствии голландским судом). А на эти органы глобалистская элита большиенадежды возлагает. О последствиях решения для отношений Газпрома с Украиной говорить, не видя иска и решения трудно. Хотя, какое вообще значение имеют чьи-либо отношения с Украиной?..
|
Бешеный медведь ( Специалист ) |
| 05 июн 2017 03:47:48 |
Под всеми Вашими словами готов подписаться, кроме этих. Всё международное частное право, от начала и до конца, является прецедентным. Поэтому решения международных коммерческих арбитражей, имеют (и даже очень имеют) прецедентную силу.
Единственное в чём Вы правы (если Вы именно это хотели сказать), что юридически они не обязательны для любого другого арбитража и, тем более, для государственного суда как ЕС, так и Великобритании. Это действительно так. Но то, что отныне этот прецедент будет фигурировать в качестве подхода к разрешению аналогичных споров это к бабушке не ходи.
Все эти арбитражи имеют привычку обезьянничать друг у друга как правовую аргументацию, так и выводы. Так что прецедент есть, и он отныне будет влиять абсолютно на всё (Если конечно решение не будет отменено по тем или иным причинам).
Да и у любого государственного судьи в той же мелкобритии или ЕС, подход к разрешению аналогичных споров и аргументации уже будет перед глазами.
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 05 июн 2017 01:42:24 |
ЕМНИП, решение третейского суда Гааги по Юкосу было обжаловано в окружном суде Гааги, в котором Юкос потерпел сокрушительное поражение, а Россия - выиграла. Арбитражный суд Стокгольма не является государственным, а является коммерческим абитражным судом, является самостоятельным подразделением Торговой палаты Стокгольма, то есть по сути является тем же третейским судом, решения которого являются обязательными для исполнения при наличии арбитражного соглашения сторон. Однако, если третейский суд выносит решение с нарушением процедуры (а в данном случае, произошло именно это), то гражданский суд общей юрисдикции, КМК, может отменить решение Стокгольмского Арбитража. Собственно, на это и был расчёт у людей, принявших такое решение. Но, конечно, после такого решения, репутация Стокгольмского Арбитража как независимого судебного органа подмочена надолго. Принимать неправосудные решения с нарушением процедуры во имя политических интересов - это нужно очень серьёзно подставиться.
|
|
Руполем ( Практикант ) |
| 05 июн 2017 08:45:16 |
Цитата: NavyGator от 05.06.2017 01:42:24
Всё может и так , но всё что теперь касается Украины в мировой последние четыре года политике и экономике создаётся впервые . Это уже испробовано в равной мере с помощью Евровидения , референдумов , ассоциаций , санкций и конечно судов , и не важно где они в Лондоне , Стокгольме , Гааге или Киеве .
Суд в Стокгольме был (получился) по сути не между Украиной и Россией , а стал точкой отсчёта создания новой системы отношений в чрезвычайно важной области отношений т.е. энергетической , которые влияет на весь мир с перспективой на несколько десятилетий вперёд т.к. вооружённым путём , как это раньше могло быть , уже нет возможности перераспределить нефте-газовый рынок .
По сути этим решением в Стокгольме и который будет вряд ли Газпромом обжалован создан новый , сродни когда то золотому , газовый и нефтяной стандарты т.к. убрана анахроничная взаимная привязка цены , а система коммерческих контрактов в энергетической сфере умерла в прежнем виде . Что обязательно обозначает необходимость новых схем взаимодействия власти бизнеса .
Вряд ли кто теперь рискнёт заключить с частным бизнесом без государственных гарантий хоть какой то энергетический контракт . В корзину всякие Третьи пакеты или ледниковый период - продавец всегда прав , а особенно тот у которого в кармане козырь в виде низкой себестоимости добычи нефти или газа и транспортировка близкая , а значит надёжная .
Есть неуловимый пока осадок , что в этом решении суда были косвенно заинтересованы крупные энергетические гиганты и добывающие страны больше чем Украина , у которой была мелкая как теперь видится , отбить больше раздутый для приличия иск ГП и самой (чем чёрт не шутит и любит ) заработать на решении в Стокгольме .
Украина конечно выиграла в том , что ей штаны оставили не надолго . Но видимо это в первую очередь огромная стратегическая победа Газпрома не измеряемая на данном этапе деньгами , который отныне отвязан от всех ограничений и тем более в преддверии начала огромных проектов .
Путы обязательных и старых условий в контрактах пали , а значит пришла эра новых с новой ценой .
Последствия после решения Стокгольмского суда многоплановые и пока сродни минному полю т.е. не знаешь наверняка их последствий , но они уже ощущаются пока не очень ярко или более очевидны , а точку в этих сомнениях поставлена будет в конце июля со второй частью решения .
PS Всё было бы прекрасно для считающих , что они выиграли суд если бы Турецкий поток , Сила Сибири и Северный поток и при том из РФ были лишь страшным сном , а до 2019 года не было рукой подать .
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 июн 2017 08:52:33 |
Сообщение удалено
1788bb
07 июн 2017 08:03:28
1788bb
07 июн 2017 08:03:28
Отредактировано: 1788bb - 07 июн 2017 08:03:28
|
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 05 июн 2017 10:54:47 |
Цитата: 1788bb от 05.06.2017 08:52:33
Есть интересные циферки.
Германский потребитель платит за газ порядка 900 долларей за 1000 кубов, имея на входе его порядка 200. Положим сотню сжирают затраты по доставке оного потребителю . Это и есть третий энергопакет. Т. е. 600 бакинских честно пилят бюджеты и прочие барыги местного пошиба. Это никак не может устраивать ни Газпром , ни конечного потребителя . Барыг надо выкидывать из цепочки , урезая им пайку до приемлемой, или уже обходится вообще без них .
А то получается , что с нашего же газу нас имеют на суммы кратные нашим доходам.
Статья в общем - то об этом.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 05 июн 2017 11:00:22 |
Цитата: Алексей N от 05.06.2017 10:54:47
Я все понимаю.
Но если Вы продаете оптом клубнику на рынке то какая Вам разница по какой цене ее покупают в дорогих ресторанах?
Возможно ГП и хочется разливать гад по ведрам в Берлине сдирая с берлинцев три шкуры.......
Но......
Это уже "чужой огород"
И выкинуть берлинских барыг из ИХ Берлина не в его силах.
А вот поднять ЦЕННИК на опт.
Это реальная задача.
|
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 05 июн 2017 11:28:41 |
Цитата: завхоз от 05.06.2017 11:00:22
Кто бы спорил , но у нас есть союзник в ЕС , конечный потребитель , домовладелец , понятно , протестут слабенький , но промышленники барыг желают поиметь столь же страстно , как и Газпром и это уже серьезно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 июн 2017 11:49:37 |
Цитата: завхоз от 05.06.2017 11:00:22
Так в "чужом огороде" и масштаб свой. Итоги задачки состоят в том, что 200 баксов "Газпрому" это одно (по ним и доходы), а 900 - совершенно другой масштаб. Не надо жалеть берлинцев, им нарисуют сколько надо, а на разнице ведь кто-то живет и неплохо живет.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 05 июн 2017 12:17:27 |
Ресторатор покупает оптом клубнику по 2 долл.
Продает богатым покупателям на тарелочке и с сахарком и сливками по 50......
Фермеру это спать не дает?
Да продавай хоть по 1000
И фермеру НЕ интересен ресторан.....
А вот оптовую поднять до 10 это интересно.
Газпром ОПТОВИК.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 июн 2017 11:14:24 |
Сообщение удалено
1788bb
07 июн 2017 08:03:42
1788bb
07 июн 2017 08:03:42
Отредактировано: 1788bb - 07 июн 2017 08:03:42
|
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 05 июн 2017 11:42:20 |
Цитата: 1788bb от 05.06.2017 11:14:24
Вопрос действительно интересный .
Моё имхо - обжалуют обязательно. Потому что горизонты и мрии это одно , а позволять шведам столь явно нарушать международные компетенции - тоже явная подстава. Такое прощать нельзя. Даже безотносительно хохлов.
|
dc93 ( Профессионал ) |
| 05 июн 2017 13:51:53 |
Цитата: Алексей N от 05.06.2017 10:54:47
Намекаете: Первым, в борьбе с 3м энергопакетом, падет Катар : )))
шучу-шучу
Хотя, только хохлы озвучили предварительное решение Стокгольмского арбитража, как тут-же абструкции подвергся газодобытчик Катар.
: ))))))
|
|
certain ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 05:35:33 |
Я не в теме.
Поэтому не сильно пинайте за вопрос.
Вы, Пахарь Арепо, Бешеный медведь, NavyGator, в своих комментариях концентрируетесь на конкретном решении конкретного арбитражного суда. Но если это же решение рассмотреть в контексте Третьего энергопакета - то насколько тогда оно чревато?
Поэтому не сильно пинайте за вопрос.
Вы, Пахарь Арепо, Бешеный медведь, NavyGator, в своих комментариях концентрируетесь на конкретном решении конкретного арбитражного суда. Но если это же решение рассмотреть в контексте Третьего энергопакета - то насколько тогда оно чревато?
Цитата...решение Стокгольмского арбитража полностью укладывается в рамки Третьего энергопакета ЕС,..