Judicial Watch, Коми, Линч и Джей Секулов

За выходные драма вокруг бывшего директора ФБР Джеймса Коми получила некоторое продолжение — как минимум в информационной сфере. На повестке дня снова оказалась Judicial Watch — хорошо известная консервативная НКО, которая занимается мониторингом деятельности федерального правительства. За годы президентства Обамы она судилась с его администрацией, вероятно, больше, чем кто-либо другой. Judicial Watch обычно придерживается стандартной процедуры: она направляет заявления в федеральные агентства с требованием рассекретить те или иные документы, что они обязаны сделать согласно принятому 8 лет назад Freedom of Information Act. Однако чиновники как правило отказываются это делать: администрация Обамы, в свое время обещавшая стать самой транспарентной в истории, на поверку оказалась одной из самых закрытых. Затем Judicial Watch отправляется в суд, где им зачастую удается добиться своего: хотя процесс может длиться годы. Так, например, еще в 2011 г. Judicial Watch затребовала у правительства все документы, связанные со скандалом Fast&Furious (о нем я уже неоднократно писал ранее). Первую порцию документов им удалось получить лишь в конце 2016 года.

Сейчас Judicial Watch официально обратилась в ФБР с требованием опубликовать документы, которые бы показывали, что бюро предпринимает шаги по возвращению записей Коми. Напомню, что Коми по собственному признанию делал записи всех своих встреч с президентом. Они вероятнее всего носят конфиденциальный характер. В данном случае Коми мог трижды нарушить законодательство: в первый раз, когда забрал их с собой из ФБР (он не имел на это право); во второй раз, когда показал их своему приятелю-профессору Колумбийского университета; и в-третий раз, когда попросил того сообщить о содержании одной из записей журналистам. Многие юридические эксперты говорят о том, что публикация записей скорее всего является очевидным нарушением закона. Однако Judicial Watch обращает внимание и на то, что вынос документов из офиса ФБР является не менее серьезным проступком. Том Фиттон, директор Judicial Watch, называет это типичным примером “плохого обращения с конфиденциальной информацией”, который очень напоминает скандал с частным почтовым сервером Хиллари Клинтон.

Тем временем среди Республиканцев в юридическом комитете Сената начинают раздаваться призывы пригласить бывшего генпрокурора Лоретту Линч дать показания на Капитолийском холме. Причина понятна: недавнее интервью Коми дает все основания считать, что Линч поставила политическую предвзятость над правосудием и помогла свести на нет расследование о почтовом сервере Клинтон. Даже некоторые либералы в юридическом комитете нехотя признают, что история с Линч выглядит довольно подозрительно. Впрочем, они всё равно против её приглашения: ведь это было давно (менее года назад)! Линч больше не генпрокурор, поэтому мы должны обсуждать только действия Трампа и Джеффа Сэшнса! Конечно, от членов юридического комитета Сената хочется ждать более серьезного понимания юриспруденции, ну да ладно.

За воскресенье статус нового публичного представителя Белого Дома получил Джей Секулов, один из главных юристов Трампа. В течение одного дня он дал сразу несколько интервью крупным телеканалам: NBC и Fox News. В целом, комментарии Секулова были довольно предсказуемыми, однако одному из них всё же стоит уделить внимание. Секулов официально заявил о том, что Трамп не находится под расследованием Боба Мюллера, специального советника по делу о российском влиянии на президентских выборах, или ФБР. Причина? Мы не получали от них уведомлений о начале расследования. Звучит не очень убедительно: действительно, для уголовного расследования требуется уведомить о нем подозреваемого. Однако для следствия (inquiry) это не обязательно. Возможно, что Секулов здесь немного лукавил, но его можно понять. Выступая перед журналистами, Секулову в первую очередь приходится создавать нарратив, а не показывать свое знание федеральных законов.