Господа "держиморды с Выборов"

Цитата: AndreyK-AV от 26.06.2017 22:20:29Господа "держиморды с Выборов", Вы бы хоть чуть чуть реальность блюли что ли.... 
Вот Карел написал на ПРР

после чего его перенесли на Выборы, где его за это забанили с формулировкой
От софистики - к троллизму? Славный путь, поздравляю!(Бан 31675)
Но это же и не цинизим и не троллизм, а просто реальность нашей жизни и выборов, 
когда в Думу без выборов, а по келейному согласию, то бишь по партейному списку.

Ну не стоит быть держимордами образца января 1917 (или начала 1905).

Цитата: AndreyK-AV от 26.06.2017 22:20:29

 

А почему это не стоит?
Страна в опасности, санкции, международный терроризм, базы НАТО, "пятая колонна" в лице креаклов.

Поднимем Знамя!
Сплотим ряды!
Не позволим!
Не допустим!
Все вместе!
И впредь!
Как один!

Уф-ф-ф...

• +0.03 / 11
• • 6
  • 5

Цитата: marrakesh от 27.06.2017 15:38:49А почему это не стоит?
Страна в опасности, санкции, международный терроризм, базы НАТО, "пятая колонна" в лице креаклов.

Поднимем Знамя!
Сплотим ряды!
Не позволим!
Не допустим!
Все вместе!
И впредь!
Как один!

Уф-ф-ф...

Цитата: marrakesh от 27.06.2017 15:38:49

 

Похоже вас при заступлении на охрану ИТУ по названию "Выборы", напутствовали от имени её основателей 
"Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью!"

• -0.03 / 10
• • 5
  • 5

Цитата: AndreyK-AV от 27.06.2017 19:40:32Похоже вас при заступлении на охрану ИТУ по названию "Выборы", напутствовали от имени её основателей 
"Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью!"

Цитата: AndreyK-AV от 27.06.2017 19:40:32

 

На самом деле, в точку.... Но я о другом.
У любого явления есть объективные причины. Здесь они, нмв, в том, что возникла подходящая возможность убить двух зайцев одним ударом. То есть, насытить ветку ВР, ( прибитую, пока не до конца, хреновой модерацией) материалом с ПРР и походу забанить тех, кого давно хотелось. Я сомневаюсь, что колебания были долгими, если вообще были.
В конце концов, совесть в конечном итоге это всегда вопрос личного выбора.

• +0.01 / 10
• • 6
  • 4

Цитата: AndreyK-AV от 26.06.2017 22:20:29Господа "держиморды с Выборов", Вы бы хоть чуть чуть реальность блюли что ли.... 
Вот Карел написал на ПРР

после чего его перенесли на Выборы, где его за это забанили с формулировкой
От софистики - к троллизму? Славный путь, поздравляю!(Бан 31675)
Но это же и не цинизим и не троллизм, а просто реальность нашей жизни и выборов, 
когда в Думу без выборов, а по келейному согласию, то бишь по партейному списку.
Ну не стоит быть держимордами образца января 1917 (или начала 1905).

Цитата: AndreyK-AV от 26.06.2017 22:20:29

 

Мнение нормального человека (то есть меня), после работы:

1. К marrakesh не испытываю особых симпатий (не читал но осуждаю, он мне минус как-то поставил).

2. Посмотрел исходное сообщение трэда:

Цитата: zavbor от 23.06.2017 20:40:23

Цитата: zavbor от 23.06.2017 19:40:23Я понимаю, что фото могут быть удачные и не очень. Это из вторых. Что то недоброе, фанатичное во взгляде.

Помнится, когда я её обозвал дурой после шествия в БП с иконой Николая, меня забанили.
Но мне кажется, её следующие шаги не дурость, а что то похуже.
Мужа ей надо.

Цитата: zavbor от 23.06.2017 19:40:23

 

Делать ему не фига. Еще раз нашел повод обозвать дурой Поклонскую (за что уже забанили) из-за ерунды, а теперь еще что не дурость и что-то похуже. Еще нашел повод оскорбить, что мужа ей не надо.
Т.е. высказал мнение в грубой форме (видимо из-за накопленной желчи) в виде перехода на личности. Да еще и фото подобрал, чтоб подчеркнуть травму лицевого нерва.
И все, больше никакой смысловой нагрузки.

Нормальный и скромный  человек (то есть я), или бы обсудил по сути и/или бы использовал бы как повод для остроумного (подчеркиваю) сарказма.
Чтоб всем  было хотя бы интересно, и чтоб обсудили по делу, с положительным выхлопом.

3. По данному

Цитата: Карел от 25.06.2017 09:42:54Нмв, вы (множ) вообще не о том спорите.
Скажу циничную вещь, но если бы Поклонская погибла в Крыму от рук украинских диверсантов (или от любых других, каковых объявили бы диверсантами), то это был бы идеальный вариант для использования ее, как символа.

Цитата: Карел от 25.06.2017 09:42:54

 

Чудак.
Никакого идеального варианта не было бы. Мало ему Моторолы, Гиви и других погибших.
Идеальный вариант вообще не является дилеммой (выбором лишь из двух предложенных вариантов, с безосновательным отбрасыванием всех остальных)

Цитата: Карел от 25.06.2017 09:42:54Отправив же ее в ГД, власть рискнула и как выясняется зря.

Цитата: Карел от 25.06.2017 09:42:54

 

Ну, видимо, тут он забыл написать  "как я предполагаю власть рискнула", и "как мне кажется зря".
"Выясняется"...
Следите за руками: предположение (высосанное из пальца) легким движением приводится в форму,  как будто оно уже обоснованное или как доказанный факт.
И уже на базе него идет обоснования тезисов, причем первоначального (о том, что лучше бы ее убили).
Порочный круг.

Цитата: Карел от 25.06.2017 09:42:54Она с таким рвением кинулась решать поставленные задачи, что уже во многом дискредитировала свой героический имидж, который в пору Русской весны возможно и присутствовал,

Цитата: Карел от 25.06.2017 09:42:54

 

Опять забыл написать  "как мне думается". А то из слова дискредитировала можно подумать, что это какая-то оценка общественного мнения.

Цитата: Карел от 25.06.2017 09:42:54но был сильно раздут СМИ в благих целях. И даже не важно откуда взялось это рвение. То ли, это следствие чрезмерной увлеченности временами конца РИ и идеализация Николая " 2, то ли "комсомольский задор" новоявленного члена ГД.

Цитата: Карел от 25.06.2017 09:42:54

 

Конечно, неважно. 
На заборах аналитику  пишут и то более важную.

Цитата: Карел от 25.06.2017 09:42:54В любом случае символ Крымской весны - милашка Няша в глазах рядовых россиян превращается в типичного думца в стиле Милонова - сытого и от сытости слегка придурковатого. Печальная участь для героического символа.

Цитата: Карел от 25.06.2017 09:42:54

 

А вот тут товарищ ошибся. Аккуратней надо манипулировать.
Здесь он уже прямым текстом выдает оскорбительный памфлет за мнение рядовых граждан.
И как обычно (в любом случае) все строится без обсуждения сути, сомнительных оценках.

Т.е. вот она,  такая софистика:
- petitio principi
«предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис.

В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Обычно подобные лже-аргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.


- Ложная дилемма
Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная или как неприемлемая, после чего оставшаяся принимается за истинную, приемлемую, в пользу которой делается выбор. При этом, утверждение о существовании только двух возможностей не доказывается; третья возможность (или большее число возможностей) не ищется.

Ложные дилеммы могут возникать, например, по невнимательности, однако они часто сознательно используются в политической риторике (демагогии), так как позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить.

idem per idem 

«порочный круг» -  логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие



А троллизЬма, кмк, уже в самом предложении обсудить этот сок мозга.
Да и еще заявлять, что дескать не о том вы том пишите.

4. Если Вас сильно интересует, где софизм, а где демагогия, то  "держиморды" - пример уже демагогии с примесью троллизЬмы.


P. S.
5.
У меня предложение, возможно оно уже как-то звучало: сделать мягкий вариант наказания в виде запрета некоторым пользователям писать больше одного-двух сообщений в сутки. В течении месяца или двух.
- чтоб люди думали, прежде чем писать муть.
- чтоб не было цели троллить, развлекаться и, что самое важное, отвлекать нормальных людей (например, меня)
- и чтоб не вопили так сильно.

Особенности и недостатки:
- число раз редактирования тоже ограничить. И лайки заодно.
- так как возможность писа́ть остается, то должна быть функция увеличения срока наказания.
- посещаемость (показы) немного уменьшится. А может и нет: нормальный человек, (например, такой как я), не может читать ветки, где пишут подобной мути часто на несколько страниц.

• +0.05 / 13
• • 8
  • 5

Цитата: normalized_ от 27.06.2017 23:34:58Мнение нормального человека (то есть меня), после работы.


1. К marrakesh не испытываю особых симпатий (не читал но осуждаю, он мне минус как-то поставил).

2. Посмотрел исходное сообщение трэда:

Цитата: zavbor от 23.06.2017 20:40:23


Делать ему не фига. Еще раз нашел повод обозвать дурой Поклонскую (за что уже забанили) из-за ерунды, а теперь еще что не дурость и что-то похуже. Еще нашел повод оскорбить, что мужа ей не надо.
Т.е. высказал мнение в грубой форме (видимо из-за накопленной желчи) в виде перехода на личности. Да еще и фото подобрал, чтоб подчеркнуть травму лицевого нерва.
И все, больше никакой смысловой нагрузки.

Нормальный и скромный  человек (то есть я), или бы обсудил по сути и/или бы использовал бы как повод для остроумного (подчеркиваю) сарказма.
Чтоб всем  было хотя бы интересно, и чтоб обсудили по делу, с положительным выхлопом.

3. По данному

Чудак.
Никакого идеального варианта не было бы. Мало ему Моторолы, Гиви и других погибших.
Идеальный вариант вообще не является дилеммой (выбором лишь из двух предложенных вариантов, с безосновательным отбрасыванием всех остальных)

Ну, видимо, тут он забыл написать  "как я предполагаю власть рискнула", и "как мне кажется зря".
"Выясняется"...
Следите за руками: предположение (высосанное из пальца) легким движением приводится в форму,  как будто оно уже обоснованное или как доказанный факт.
И уже на базе него идет обоснования тезисов, причем первоначального (о том, что лучше бы ее убили).
Порочный круг.


Опять забыл написать  "как мне думается". А то из слова дискредитировала можно подумать, что это какая-то оценка общественного мнения.


Конечно, неважно. 
На заборах аналитику  пишут и то более важную.


А вот тут товарищ ошибся. Аккуратней надо манипулировать.
Здесь он уже прямым текстом выдает оскорбительный памфлет за мнение рядовых граждан.
И как обычно (в любом случае) все строится без обсуждения сути, сомнительных оценках.

Вот такая софистика:
- petitio principi
«предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис.

В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Обычно подобные лже-аргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.


- Ложная дилемма
Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная или как неприемлемая, после чего оставшаяся принимается за истинную, приемлемую, в пользу которой делается выбор. При этом, утверждение о существовании только двух возможностей не доказывается; третья возможность (или большее число возможностей) не ищется.

Ложные дилеммы могут возникать, например, по невнимательности, однако они часто сознательно используются в политической риторике (демагогии), так как позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить.

idem per idem 

«порочный круг» -  логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие



А троллизма, кмк, уже в самом предложении обсудить этот сок мозга.
Да и еще заявлять, что дескать не о том вы том пишите.

(Если Вас сильно интересует, где софизм, а где демагогия, то  "держиморды" - пример уже демагогии)

P. S.
У меня, кстати, предложение, возможно оно уже как-то звучало: сделать мягкий вариант наказания в виде запрета некоторым пользователям писать больше одного-двух сообщений в сутки. В течении месяца или двух.
- чтоб люди думали, прежде чем писать муть.
- чтоб не было цели троллить, развлекаться и, что самое важное, отвлекать нормальных людей (например, меня)
- и чтоб не вопили так сильно.

Особенности и недостатки:
- число раз редактирования тоже ограничить. И лайки заодно.
- так как возможность писа́ть остается, то должна быть функция увеличения срока наказания.
- посещаемость (показы) немного уменьшится. А может и нет: нормальный человек, (например, такой как я), не может читать ветки, где пишут подобной мути часто на несколько страниц.

Цитата: normalized_ от 27.06.2017 23:34:58

 

"Королева в восхищении!"
И это..., я Вам плюсик поставил,

• +0.03 / 8
• • 5
  • 3

Цитата: 3абой от 28.06.2017 13:47:31Лютый поток сознания, сводящийся к тому, что пора усиливать наказание "за дерзостные отзывы о начальствующих лицах и за своевольные политические рассуждения" (с).

Цитата: 3абой от 28.06.2017 13:47:31

 

> ... сделать мягкий вариант наказания

Цитата: 3абой от 28.06.2017 13:47:31И снобизм зашкаливает.

Цитата: 3абой от 28.06.2017 13:47:31

 

• +0.03 / 10
• • 6
  • 4

Цитата: normalized_ от 27.06.2017 23:34:58Мнение нормального человека (то есть меня), после работы:

Цитата: normalized_ от 27.06.2017 23:34:58

 

И справки есть?

Цитата: normalized_ от 27.06.2017 23:34:581. К marrakesh не испытываю особых симпатий (не читал но осуждаю, он мне минус как-то поставил).

2. Посмотрел исходное сообщение трэда:

Цитата: zavbor от 23.06.2017 20:40:23


Делать ему не фига. Еще раз нашел повод обозвать дурой Поклонскую (за что уже забанили) из-за ерунды, а теперь еще что не дурость и что-то похуже. Еще нашел повод оскорбить, что мужа ей не надо.
Т.е. высказал мнение в грубой форме (видимо из-за накопленной желчи) в виде перехода на личности. Да еще и фото подобрал, чтоб подчеркнуть травму лицевого нерва.
И все, больше никакой смысловой нагрузки.

Нормальный и скромный  человек (то есть я), или бы обсудил по сути и/или бы использовал бы как повод для остроумного (подчеркиваю) сарказма.
Чтоб всем  было хотя бы интересно, и чтоб обсудили по делу, с положительным выхлопом.

Цитата: normalized_ от 27.06.2017 23:34:58

 

1. Ваше личное дело.
2. zavbor - какое отношение имеет в поднятому вопросу? 

Цитата: normalized_ от 27.06.2017 23:34:583. По данному

Чудак.
Никакого идеального варианта не было бы. Мало ему Моторолы, Гиви и других погибших.
Идеальный вариант вообще не является дилеммой (выбором лишь из двух предложенных вариантов, с безосновательным отбрасыванием всех остальных)

Ну, видимо, тут он забыл написать  "как я предполагаю власть рискнула", и "как мне кажется зря".
"Выясняется"...
Следите за руками: предположение (высосанное из пальца) легким движением приводится в форму,  как будто оно уже обоснованное или как доказанный факт.
И уже на базе него идет обоснования тезисов, причем первоначального (о том, что лучше бы ее убили).
Порочный круг.


Опять забыл написать  "как мне думается". А то из слова дискредитировала можно подумать, что это какая-то оценка общественного мнения.


Конечно, неважно. 
На заборах аналитику  пишут и то более важную.


А вот тут товарищ ошибся. Аккуратней надо манипулировать.
Здесь он уже прямым текстом выдает оскорбительный памфлет за мнение рядовых граждан.
И как обычно (в любом случае) все строится без обсуждения сути, сомнительных оценках.

Т.е. вот она,  такая софистика:
- petitio principi
«предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис.

В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Обычно подобные лже-аргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.


- Ложная дилемма
Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная или как неприемлемая, после чего оставшаяся принимается за истинную, приемлемую, в пользу которой делается выбор. При этом, утверждение о существовании только двух возможностей не доказывается; третья возможность (или большее число возможностей) не ищется.

Ложные дилеммы могут возникать, например, по невнимательности, однако они часто сознательно используются в политической риторике (демагогии), так как позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить.

idem per idem 

«порочный круг» -  логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие


А троллизЬма, кмк, уже в самом предложении обсудить этот сок мозга.
Да и еще заявлять, что дескать не о том вы том пишите.

Цитата: normalized_ от 27.06.2017 23:34:58

 

Вы о чём? При чём тут Гиви, Моторола? 
Или так, к слову

Цитата: normalized_ от 27.06.2017 23:34:584. Если Вас сильно интересует, где софизм, а где демагогия, то  "держиморды" - пример уже демагогии с примесью троллизЬмы.

Цитата: normalized_ от 27.06.2017 23:34:58

 

Найдите отличия от характеристик озвученных модераторов с Выборов
держиморда - грубый, тупой и жестокий по отношению к нижестоящим человек, использующий свою власть для подавления свободы, инициативы и т. п 

Цитата: normalized_ от 27.06.2017 23:34:58P. S.
5.
У меня предложение, возможно оно уже как-то звучало: сделать мягкий вариант наказания в виде запрета некоторым пользователям писать больше одного-двух сообщений в сутки. В течении месяца или двух.
- чтоб люди думали, прежде чем писать муть.
- чтоб не было цели троллить, развлекаться и, что самое важное, отвлекать нормальных людей (например, меня)
- и чтоб не вопили так сильно.

Особенности и недостатки:
- число раз редактирования тоже ограничить. И лайки заодно.
- так как возможность писа́ть остается, то должна быть функция увеличения срока наказания.
- посещаемость (показы) немного уменьшится. А может и нет: нормальный человек, (например, такой как я), не может читать ветки, где пишут подобной мути часто на несколько страниц.

Цитата: normalized_ от 27.06.2017 23:34:58

 

А ещё лучше пускать на ГА по членским билетам, где обязателен штамп "благонадёжен" и подпись от имени и по поручения клана чатлан в малиновых штанах.
ЗЫ: И есьь ещё одно махонькое, но важное замечания, люди писали по теме ПРР, на ветке этому посвящённой, а не на ветке "аля- Адвокат Макаров" восславляющей власть "ибо она от бога". Для тех "нормальных людей" (это я Вашей терминологией) которые хотят сами решать и разбиратся, и им не надо указующих аплодисментов за кадром. Ну понимаете есть и такие.
ЗЫ: И это, я понимаю что на хиреющей ветке, куда для спасения её реноме и посещаемости перенесли актуальный многодневный спор с ПРР, Вам показалось это кучей постов без указания где хлопать и на кого улюлюкать, и стало сложно и тоскливо, но это всё же ГА....

• -0.01 / 13
• • 7
  • 6