Цитата: vaa от 25.07.2017 23:36:26Вы упустили из виду, что просто смотреть на численный состав и наличие сил и средств в соединении/подразделении затея бессмысленная в том плане, что если часть по штатам первой мировой задействовать году в 43-м то получишь облом, а когда у тебя сабельная лава, и десяток орудий на конной тяге, да обоз с боеприпасами, а у злодея толпа народу с винтовками, плотность артиллерии/пулеметов штатно "полторы штуки на километр", да из средств связи гонец на такой же лошади, то можно и повоевать...
Да ладно, средства связи в ПМВ - это не только голубиная почта и гонец на лошади. А как же телеграфная связь? А самолеты? Мотоциклы-машины?
Вообще, в первую мировую немцы попробовали в 1915 году развить прорыв в глубину при помощи кавалерии. Дело было под Свенцянами.
Можно почитать тут.
http://www.grwar.ru/…index.htmlВкратце по выводам - прорыв был успешно запечатан по следующим причинам:
1) Немцы за 4 суток проникли конницей на глубину 70 - 80 км. Для развития прорыва и охвата фланга германская пехота выдвигалась темпом 15 км в сутки для дивизий, направленных на пути отхода русских, а конница выдвигалась темпом 20 и 25 км в сутки. Но русские успевали быстрее подтянуть резервы к месту прорыва. Фронтовые резервы, направляемые русскими для ликвидации прорыва, выдвигались: конница темпом 60 км, а пехота - 30 км в сутки, т. е. в два раза быстрее, чем продвигались немцы, развивавшие прорыв.
Причина относительно медленно продвижения немцев была в отсутствии достаточного опыта у командиров кавалерийских соединений, отсутствии выучки собственно кавалеристов и отсюда - излишней медлительности и осторожности.
Но в любом случае, обороняющий может быстрее перебрасывать резервы к месту прорыва. Хотя бы потому, что он может передвигать свои войска в маршевых колоннах, в то время как прорвавшийся в любом случае должен замедлиться, высылая вперед разведку, уничтожая разрозненные пункты сопротивления (или обходя их) и пр.
2) Таким образом, довольно быстро прорвавшиеся войска натыкаются на наспех подготовленную оборону, занятую подоспевшими резервами. И тут основная проблема ПМВ состоит в том, что легкая полевая артиллерия (76 мм пушки) не умеет стрелять навесным огнем, а значит 1) не может сопровождать свои войска "огневым валом" в наступлении 2) бессильна даже против легких полевых укреплений типа окопов, траншей и блиндажей. А гаубичной артиллерии было мало либо она была тяжелой и за войсками в наступлении не поспевала
Получилось так - кавалерия запнулась за оборону резервов, гаубичной артиллерии нету, пока подтягивается артиллерия, противник подтянул еще резервы, наступление встало.
Во время ВМВ такой проблемы не было - советские кавалерийские дивизии имели на вооружении 120 мм минометы и танки, которые позволяли уничтожать полевые укрепления противника, а в конце войны в усиление кавалерии обычно придавали полки тяжелых самоходок СУ/ИСУ-152, которые позволяли бороться и с элементами долговременной обороны.