Назначение Скарамуччи предваряет смену вектора в Белом доме?

Энтони Скарамуччи, новый директор коммуникационного департамента Белого Дома, сразу решил показать, насколько его подход отличается от работы своего предшественника, дав первое интервью правоконсервативному Breitbart. Не сказать, что интервью было очень познавательным или интересным, однако сам по себе выбор аутлета для первого интервью довольно показателен. Уволенный вчера Шон Спайсер никогда не был в хороших отношениях с редакцией Breitbart, что вполне логично — как один из представителей истеблишмента Республиканцев, он придерживался относительно умеренных взглядов. Спайсер неоднократно просил Стива Бэннона, бывшего главреда Breitbart и старшего советника президента, заставить редакцию онлайн-издания прекратить нападки на некоторых членов президентской администрации: в первую очередь Джареда Кушнера и Рейнса Прибуса. Теперь же Скарамуччи в интервью Breitbart хвалит журналистов в том, что они стали голосом многих американцев, не имевших реального представительства в правительстве или мейнстримовых медиа. Скарамуччи дает понять, что Трамп теперь в большей степени будет полагаться на использование консервативных медиа и дружественных ему фигур среди колумнистов для коммуникации с избирателями.

Помощь Breitbart и других консервативных медиа может сильно пригодиться Белому Дому, если тот всё же решится пойти на радикальные меры. По слухам, увольнение Спайсера — лишь первая ласточка того, как Трамп в скором времени намерен встряхнуть свою президентскую команду, а также и федеральную бюрократию. Большой вопрос, который активно обсуждается сейчас в Белом доме — рискнет ли Трамп вмешаться в расследование о России, ведущееся специальным советником Бобом Мюллером. В последние дни президент показывает, что он сильно недоволен расследованием и в случае чего готов даже поднять вопрос о профессиональной пригодности Мюллера. Ведь тот фактически расследует дело, связанное с увольнением его приятеля — бывшего главы ФБР Джеймса Коми, что можно рассматривать как конфликт интересов. Да и многие помощники Мюллера, назначенные им с мая, имеют связи с Демократами и кампанией Клинтон, что вызывает сомнения об их объективности. Консервативные комментаторы в медиа, например, бывший спикер Палаты Представителей Ньюит Гингрич, активно призывают Трампа уволить Мюллера, закрыть расследование и объявить о помиловании тех, против кого специальный советник может выдвинуть какие-то обвинения. Суть идеи проста: решительным образом постараться убить эту историю, выдержать накал страстей в медиа в течение одного-двух месяцев и постепенно сдвинуть повестку дня к более насущным вопросам: принятию нового бюджета, налоговой реформе и т.д. Конечно, увольнение Мюллера вполне может стать основанием для начала процедуры импичмента: Демократы тут же обвинят Трампа в препятствовании правосудию. Однако сторонники президента уверены в том, что если поставить Конгресс перед выбором, то большинство Республиканцев не осмелятся провести импичмент против своего президента: тем более по неясным юридическим основаниям. Ведь Трамп не мог воспрепятствовать правосудию, если расследование специального советника конкретно не касалось его деятельности. Да и в любом случае: у президента всегда есть полностью легальная возможность воспрепятствовать правосудию, объявив помилование всем объектам уголовного расследования. Чем это с точки зрения духа закона отличается от увольнения Мюллера? Вероятно, что ничем.

Скарамуччи в интервью объявил об одной из своих ключевых целей на новом посту: начале борьбы с фейковыми новостями и историями, жертвой одной из которых он сам недавно стал. К фейковым темам Скарамуччи отнес и всю российскую историю: конспирологическую теорию о том, как Кремль в сговоре с Трампом помог обеспечить его победу на выборах, в которую продолжают настойчиво верить многие либералы. Вероятно, что в случае увольнения Мюллера Белый Дом через соцсети и дружественные фигуры в медиа постарается закрепить нарратив о том, что “сговор Трампа с Россией” — полнейший фейк, никаких нарушений закона здесь не обнаружено. Соответственно, расследование специального советника не имеет под собой юридических оснований и поэтому было остановлено.