Традиционные ценности Трампа против либеральной Америки

Ситуация с запретом на военную службу для так называемых “трансгендеров” — людей, чье очевидное расстройство личности либеральное крыло современной психиатрии рассматривает как “гендерную идентичность”, пока что остается не до конца понятной. Напомню, президент Трамп в своем Twitter объявил о том, что американское правительство больше не будет набирать в армию “трансгендеров” в связи с серьезными затратами на медицинскую помощь для них. Прием “трансгендеров” на военную службу начался в конце прошлого года, когда Обама в завершении своего второго срока подписал соответствующий указ. Трамп упомянул, что его решение было принято после консультаций с видными генералами и руководством Пентагона. Впрочем, судя по всему, военное руководство оказалось само застигнуто врасплох решением Трампа — как и многие члены его президентской команды. Белый Дом до сих пор не имеет на руках ни плана действий по внедрению новой политики, ни, скажем, готового текста указа, который Трамп мог бы подписать, ни письменных наставлений Пентагону.

Министр обороны Джеймс Мэттис собирался гораздо умереннее подойти к вопросу “трансгендеров” в течение этого года. По приказу министра Пентагон должен был к осени закончить разработку новых директив, которые бы существенным образом ограничивали прием “трансгендеров” на службу в виде различных физических требований к ним — но не запрещали его полностью. Теперь, впрочем, Трамп своим резким движением вновь поднял на обсуждение проблему прав “трансгендеров”. Либеральные колумнисты уверены в том, что никаких дополнительных медицинских затрат на их службу не имеется, а Трамп запретил их набор в армию только потому что он вот такой нетерпимый к нетрадиционным “гендерным идентичностям”. Многие Республиканцы оказались немного ошарашены решением Трампа — никто не ожидал от него, довольно либерального в ЛГБТ-вопросах, такого внезапного выпада. Некоторые даже выступили против — Джон Маккейн, решивший пока продолжать свою политическую карьеру, заявил о том, что служить имеет право любой, если он удовлетворяет армейским стандартам. Социальные консерваторы, в частности лидер Совета по изучению вопросов семьи Тони Перкинса, публично аплодируют Трампу за его готовность отстаивать традиционные ценности. Однако для начала стоит дождаться того, когда инициатива Трампа будет облечена в более юридически понятный вид — как минимум президентского указа.

Тем временем Департамент Юстиции занял твердую консервативную позицию в несколько ином вопросе, но также касающимся ЛГБТ. С 2010 года в суде рассматривается дело Дональда Зарды, инструктора по плаванию с аквалангом, в отношении его бывшего работодателя, который того уволил. Зарда утверждает, что причиной увольнения стала его сексуальная ориентация — он гей. Правда, в 2014 году Зарда скончался, однако его иск продолжается заслушиваться в федеральном суде Нью-Йорка. Еще до своей смерти Зарда упирал на то, что дискриминация по вопросу сексуальной ориентации нарушает всем известный Акт о гражданских правах от 1964 года. Этот акт был принят для борьбы с сегрегацией на юге и запретил всем государственным и частным организациям осуществлять дискриминацию по цвету кожи или полу в отношении работника или потребителя. На протяжении последующих десятилетий Акт о гражданских правах критиковался как многими националистами и расистами, так и правыми консерваторами вместе с либертарианцами. Последние рассматривают его как тираническое наступление правительства на права частного бизнеса, который в рыночной экономике должен всегда иметь за собой право на частную дискриминацию. В любом случае, в данном акте не говорится ни словах о сексуальной ориентации, поэтому он даже теоретически не должен защищать представителей ЛГБТ. Впрочем, Департамент Юстиции в эпоху Обамы закрывал глаза на подобную проблему и не вмешивался в рассмотрение дел о дискриминации на почве сексуальной ориентации. Но уже нынешнее руководство Департамента Юстиции обратилось в суд с требованием уважать букву закона и не использовать Акт о гражданских правах в деле Зарды. Если судьи не согласятся с точкой зрения правительства, то дело может отправиться в Верховный суд, где консервативное большинство, вероятно, окажется на стороне администрации Трампа. Так или иначе, это создаст важный юридический прецедент, и ЛГБТ-активистам теперь будет гораздо сложнее шантажировать частный бизнес исками о дискриминации, если те им не понравились, поддерживают традиционные ценности или, скажем, просто выглядят не очень современно.