В Дубае горит один из высочайших небоскребов в мире

Цитата: DeC от 04.08.2017 00:22:0401:20 04.08.2017

ОДНА ИЗ ВЫСОЧАЙШИХ БАШЕН МИРА, 79-ЭТАЖНЫЙ ЖИЛОЙ НЕБОСКРЕБ TORCH ГОРИТ В ДУБАЕ — GULFNEWS

РИА Новости



Torch в переводе с английского – "факел".

Я жил в отеле в 300 метрах от этого небоскрёба. Помню его.

UPD:

Цитата: DeC от 04.08.2017 00:22:04

 

Горит только верхняя часть:

• +0.90 / 7

Цитата: Nesterok от 04.08.2017 04:09:23Горит только верхняя часть:

Цитата: Nesterok от 04.08.2017 04:09:23

 

Ждем аккуратного обрушения из-за расплавления несущих конструкций?
Потому, что если не упадет, то это будет неправильно. Доказано в 2001 г.
UPD - потушен! Пожарным респект!

• +2.44 / 34

Цитата: Вадим 03 от 04.08.2017 05:05:32Ждем аккуратного обрушения из-за расплавления несущих конструкций?
Потому, что если не упадет, то это будет неправильно. Доказано в 2001 г.

Цитата: Вадим 03 от 04.08.2017 05:05:32

 

Там было около центра . Но по идее - даже  падающая крыша может сложить конструкцию. (смотря как считали сопроматчики ....если на авось - то возможен абзац )

• -0.20 / 4

Цитата: OlegNZH_ от 04.08.2017 05:16:11Там было около центра . Но по идее - даже  падающая крыша может сложить конструкцию. (смотря как считали сопроматчики ....если на авось - то возможен абзац )

Цитата: OlegNZH_ от 04.08.2017 05:16:11

 

Сопромат конечно нужен.
Но тут важнее посмотреть, не было ли заключено новое страховое соглашение за сутки до пожара.
И не было ли факта продажи другому собственнику за неделю. Ну и по мелочи.
Не было ли в офисах неожиданного выходного или внеплановых отпусков, переездов компаний. 
Если ничего такого не отыщется, то скорее всего устоит и пожар героически потушат.

• +0.73 / 15

Цитата: Вадим 03 от 04.08.2017 05:27:33Сопромат конечно нужен.
Но тут важнее посмотреть, не было ли заключено новое страховое соглашение за сутки до пожара.
И не было ли факта продажи другому собственнику за неделю. Ну и по мелочи.
Не было ли в офисах неожиданного выходного или внеплановых отпусков, переездов компаний. 
Если ничего такого не отыщется, то скорее всего устоит и пожар героически потушат.

Цитата: Вадим 03 от 04.08.2017 05:27:33

 

Диверсия- саботаж ..... конечно не исключены  .. Людей-то хоть эвакуировали?   Это не Башни , где отрезаны были .
PS Ну не нужно ......страховка перед страховым случаем .... это нонсенс ....

• -0.16 / 1

Цитата: OlegNZH_ от 04.08.2017 05:32:29PS Ну не нужно ......страховка перед страховым случаем .... это нонсенс ....

Цитата: OlegNZH_ от 04.08.2017 05:32:29

 

Да? Однако злые языки говорят, что перед 9/11 этот нонсенс имел место...

• +0.26 / 6

Цитата: Вадим 03 от 04.08.2017 05:27:33Сопромат конечно нужен.
Но тут важнее посмотреть, не было ли заключено новое страховое соглашение за сутки до пожара.
И не было ли факта продажи другому собственнику за неделю. Ну и по мелочи.
Не было ли в офисах неожиданного выходного или внеплановых отпусков, переездов компаний. 
Если ничего такого не отыщется, то скорее всего устоит и пожар героически потушат.

Цитата: Вадим 03 от 04.08.2017 05:27:33

 

Не играл ли на бирже кто-нибудь против акций компании-владельца на необычно большие суммы )

• -0.17 / 3

Цитата: OlegNZH_ от 04.08.2017 05:16:11Там было около центра . Но по идее - даже  падающая крыша может сложить конструкцию. (смотря как считали сопроматчики ....если на авось - то возможен абзац )

Цитата: OlegNZH_ от 04.08.2017 05:16:11

 

Прогрессирующее обрушение - с чего вдруг ?

• -0.07 / 2

Цитата: Вадим 03 от 04.08.2017 05:05:32Ждем аккуратного обрушения из-за расплавления несущих конструкций?
Потому, что если не упадет, то это будет неправильно. Доказано в 2001 г.
UPD - потушен! Пожарным респект!

Цитата: Вадим 03 от 04.08.2017 05:05:32

 

Увы, халатность в виде не прикрепления термитных шашек в ключевых точках несущих конструкций, отсутствие их организованного подрыва, привели к тому, что теперь возникают сомнения, а способен ли пожар вообще расплавить такие конструкции.

Впрочем, наверняка даже здесь найдутся "умные" люди, которые будут утверждать, что 800 градусов Цельсия при которых керосин горит без специальных условий (грубо говоря на воздухе) способны расплавить сталь, температура плавления которой больше 1400 градусов Цельсия. И, что здание вполне себе может при этом разрушаться один в один как при управляемом сносе.

• +1.85 / 47

Цитата: AltTab от 04.08.2017 10:06:11Не надо путать температуру плавления стали и температуру при которой происходит ее отпуск с потерей прочности и упругости.
Для примера гвоздь сотка руками гнется не очень легко, однако после того как он побывал в печке (костре) из него можно практически завязать узел. 
Речь про обычного мужчину, а не про силача который в кулаке подкову сгибает...
Про ровное падение башен я речь не веду (тут много темных пятен), только про ослабление конструкции из-за пожара...

Цитата: AltTab от 04.08.2017 10:06:11

 

Умение заболтать в подробностях совершенно простое дело это конечно хорошо.

Предположим (только предположим) что сталь на тех этажах которые горели получила тот самый отпуск. А что случилось с этажами которые сильно ниже?

У них отпуск стали произошёл по какому такому физическому принципу? 

Я даже молчу, что при отпуске стали на каких-то там этажах теоретически (только теоретически) конструкция могла бы покоситься. верхние этажи могли и упасть при наклоне. Но набекрень. Они же начали сыпаться без всякой термообработки раньше горящих. И падали ровненько, как при управляемом сносе. И те, которые горели, тоже падали как все. То есть, термообработка или её отсутствие, вообще ни на что не повлияли. Этажи знай падают себе как при управляемом сносе и ни про какой отпуск и знать не знают. Печалька.

А что же с нижними от горения этажами? Всё-таки термитные шашки? Или будем умничать и дальше насчёт отпуска стали на горящих этажах, не отвечая на самый главный вопрос: "А что случилось с теми этажами которые вообще не горели?

Соответственно, непонятно зачем эти познания в термообработке стали, если Вы в итоге про ровное падение речь не ведёте, про отпуск металлоконструкций нижних (по отношению к горящим) этажей не ведёте. Тогда зачем всё что Вы написали?

Заболтать несущественными подробностями тот непреложный факт что башни близнецы были взорваны? Вместе с тем домом, который вообще не горел, и куда никакой самолёт не врезался. Ах да, про это мы же тоже не говорим.

В общем, коли Вы не на зарплате (а это, надеюсь, именно так), зачем Вам поддерживать это низкопробное американское враньё?

• +0.39 / 26

Цитата: Бешеный медведь от 04.08.2017 12:08:05Умение заболтать в подробностях совершенно простое дело это конечно хорошо.

Предположим (только предположим) что сталь на тех этажах которые горели получила тот самый отпуск. А что случилось с этажами которые сильно ниже?

У них отпуск стали произошёл по какому такому физическому принципу? 

Я даже молчу, что при отпуске стали на каких-то там этажах теоретически (только теоретически) конструкция могла бы покоситься. верхние этажи могли и упасть при наклоне. Но набекрень. Они же начали сыпаться без всякой термообработки раньше горящих. И падали ровненько, как при управляемом сносе. И те, которые горели, тоже падали как все. То есть, термообработка или её отсутствие, вообще ни на что не повлияли. Этажи знай падают себе как при управляемом сносе и ни про какой отпуск и знать не знают. Печалька.

А что же с нижними от горения этажами? Всё-таки термитные шашки? Или будем умничать и дальше насчёт отпуска стали на горящих этажах, не отвечая на самый главный вопрос: "А что случилось с теми этажами которые вообще не горели?

Соответственно, непонятно зачем эти познания в термообработке стали, если Вы в итоге про ровное падение речь не ведёте, про отпуск металлоконструкций нижних (по отношению к горящим) этажей не ведёте. Тогда зачем всё что Вы написали?

Заболтать несущественными подробностями тот непреложный факт что башни близнецы были взорваны? Вместе с тем домом, который вообще не горел, и куда никакой самолёт не врезался. Ах да, про это мы же тоже не говорим.

В общем, коли Вы не на зарплате (а это, надеюсь, именно так), зачем Вам поддерживать это низкопробное американское враньё?

Цитата: Бешеный медведь от 04.08.2017 12:08:05

 

В экспертных двух докладах, которые заказал Госдеп 9прошу без инсинуаций))),  заключили, что температура критически не повлияла на фермы и колонны, один сослался на узлы крепления перекрытия (ж/б по проф/гофр-листу, повторная экспертиза показала - узлы в порядке.. Они доклады "сочиняли" умозрительно - все уж снесли, какие то фрагменты от чего то..

• +0.05 / 4

Цитата: Бешеный медведь от 04.08.2017 12:08:05Умение заболтать в подробностях совершенно простое дело это конечно хорошо.

Предположим (только предположим) что сталь на тех этажах которые горели получила тот самый отпуск. А что случилось с этажами которые сильно ниже?

У них отпуск стали произошёл по какому такому физическому принципу? 

Я даже молчу, что при отпуске стали на каких-то там этажах теоретически (только теоретически) конструкция могла бы покоситься. верхние этажи могли и упасть при наклоне. Но набекрень. Они же начали сыпаться без всякой термообработки раньше горящих. И падали ровненько, как при управляемом сносе. И те, которые горели, тоже падали как все. То есть, термообработка или её отсутствие, вообще ни на что не повлияли. Этажи знай падают себе как при управляемом сносе и ни про какой отпуск и знать не знают. Печалька.

А что же с нижними от горения этажами? Всё-таки термитные шашки? Или будем умничать и дальше насчёт отпуска стали на горящих этажах, не отвечая на самый главный вопрос: "А что случилось с теми этажами которые вообще не горели?

Соответственно, непонятно зачем эти познания в термообработке стали, если Вы в итоге про ровное падение речь не ведёте, про отпуск металлоконструкций нижних (по отношению к горящим) этажей не ведёте. Тогда зачем всё что Вы написали?

Заболтать несущественными подробностями тот непреложный факт что башни близнецы были взорваны? Вместе с тем домом, который вообще не горел, и куда никакой самолёт не врезался. Ах да, про это мы же тоже не говорим.

В общем, коли Вы не на зарплате (а это, надеюсь, именно так), зачем Вам поддерживать это низкопробное американское враньё?

Цитата: Бешеный медведь от 04.08.2017 12:08:05

 

Совсем не факт, что взорваны, но официальная версия т.н. блинной стопки (прогнулось перекрытие и понеслось, разрушились колонны - упали верхние.., .и понеслось... ) и т.п. спорны весьма. причем сами авторы докладов, экспертиз твердят что материала для исследования. анализа.. либо  совсем мало, либо уже нет совсем.
1. Стальные несущие конструкции всегда покрывают огнезащитной изоляции
2. Временное сопротивление (предел прочности) низкоуглеродистой конструкционной стали снижается: при температуре 600 °С примерно на 50%, при 1000°С - около 10% при 1000°С .
3....
 
Итожу, фактов подтверждающих прогрессирующее разрушение, вызванное воздействием удара самолета и возгоранием ав.керосина НЕТ. Как НЕТ и фактов сноса взрывом (минивзрывами) или умышленного ослабления несущих конструкций чем-то там еще. НЕТ в смысле официальных данных, фактов.
Короче, дело ясное, что дело темное.- они же мастера загадочки загадывать, взять Джона Кеннеди к примеру

• +0.45 / 9

Цитата: Андрей Неопалимый от 04.08.2017 15:09:30Итожу, фактов подтверждающих прогрессирующее разрушение, вызванное воздействием удара самолета и возгоранием ав.керосина НЕТ. Как НЕТ и фактов сноса взрывом

Цитата: Андрей Неопалимый от 04.08.2017 15:09:30

 

Пользуясь случаем напомню, что есть таки ветка Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?, и в ней можно невозбранно обсуждать любые гипотезы, кроме подземных ядерных взрывов, в дырки от которых небоскрёбы и провалились. С другой стороны любые естественные и искусственные причины обрушения никак не связаны с главным вопросом - чьи именно спецслужбы и зачем этот терракт организовали. Причём версия о том, что башни сложили ЦРУшники для оправдания последующей агрессии в Ираке и Афганистане далеко не самая обидная для Штатов.

• +1.59 / 29

Цитата: Senya от 04.08.2017 15:20:53Пользуясь случаем напомню, что есть таки ветка Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?, и в ней можно невозбранно обсуждать любые гипотезы, кроме подземных ядерных взрывов, в дырки от которых небоскрёбы и провалились. С другой стороны любые естественные и искусственные причины обрушения никак не связаны с главным вопросом - чьи именно спецслужбы и зачем этот терракт организовали. Причём версия о том, что башни сложили ЦРУшники для оправдания последующей агрессии в Ираке и Афганистане далеко не самая обидная для Штатов.

Цитата: Senya от 04.08.2017 15:20:53

 

Финита

• -0.06 / 4

Цитата: AltTab от 04.08.2017 10:06:11Не надо путать температуру плавления стали и температуру при которой происходит ее отпуск с потерей прочности и упругости.
Для примера гвоздь сотка руками гнется не очень легко, однако после того как он побывал в печке (костре) из него можно практически завязать узел. 
Речь про обычного мужчину, а не про силача который в кулаке подкову сгибает...
Про ровное падение башен я речь не веду (тут много темных пятен), только про ослабление конструкции из-за пожара...

Цитата: AltTab от 04.08.2017 10:06:11

 

Там хитрый комплекс, многое сложилось, но видно нам, широкой публике, правду узнать не скоро. Металл с обломками смешали и враз увезли в неизвестном направлении

• +0.10 / 3

Цитата: Бешеный медведь от 04.08.2017 08:33:32Увы, халатность в виде не прикрепления термитных шашек в ключевых точках несущих конструкций, отсутствие их организованного подрыва, привели к тому, что теперь возникают сомнения, а способен ли пожар вообще расплавить такие конструкции.

Впрочем, наверняка даже здесь найдутся "умные" люди, которые будут утверждать, что 800 градусов Цельсия при которых керосин горит без специальных условий (грубо говоря на воздухе) способны расплавить сталь, температура плавления которой больше 1400 градусов Цельсия. И, что здание вполне себе может при этом разрушаться один в один как при управляемом сносе.

Цитата: Бешеный медведь от 04.08.2017 08:33:32

 

     
Ну в третьем-то небоскрёбе тогда стальные конструкции расплавились от этого огня 800 градусов через дорогу, да ещё раньше, чем в самом горящем здании?
Шах и мат, ватники!

• +0.67 / 22

Цитата: dmitriк62 от 04.08.2017 11:37:45Ну в третьем-то небоскрёбе тогда стальные конструкции расплавились от этого огня 800 градусов через дорогу, да ещё раньше, чем в самом горящем здании?
Шах и мат, ватники!

Цитата: dmitriк62 от 04.08.2017 11:37:45

 

А третий вовсе не горел, там шмаль канадские хохлы курили

• -0.11 / 6

Цитата: Бешеный медведь от 04.08.2017 08:33:32Увы, халатность в виде не прикрепления термитных шашек в ключевых точках несущих конструкций, отсутствие их организованного подрыва, привели к тому, что теперь возникают сомнения, а способен ли пожар вообще расплавить такие конструкции.

Впрочем, наверняка даже здесь найдутся "умные" люди, которые будут утверждать, что 800 градусов Цельсия при которых керосин горит без специальных условий (грубо говоря на воздухе) способны расплавить сталь, температура плавления которой больше 1400 градусов Цельсия. И, что здание вполне себе может при этом разрушаться один в один как при управляемом сносе.

Цитата: Бешеный медведь от 04.08.2017 08:33:32

 

Конструкцию навесного фасада могут - если из алюминия. А конструктивную сталь конечно нет, всего-то свойства подпортят, может прогнуть мембраны жесткости... и боле ничего особо - класс (здания) сооружения, т.е. надежность стр. конструкций,  тоже "высотный"

• +0.09 / 3

Цитата: Вадим 03 от 04.08.2017 05:05:32Ждем аккуратного обрушения из-за расплавления несущих конструкций?
Потому, что если не упадет, то это будет неправильно. Доказано в 2001 г.
UPD - потушен! Пожарным респект!

Цитата: Вадим 03 от 04.08.2017 05:05:32

 

Никак не связано - горит навесной вентилируемый фасад, здание наверняка ж/б (колонны, перекрытия(, т.н. сердечник - основная вертикальная несущая колонна в в центр, с лифтовыми и лестничными шахтами)

• +0.09 / 4

Цитата: _NTFS_ от 04.08.2017 10:13:30Горит уже 2-ой раз кстати! Может зря его "Факел" назвали?
"Как вы яхту назовете..."(с)

Цитата: _NTFS_ от 04.08.2017 10:13:30

 

Во-первых уже потушили ...а во-вторых ....за прочность конструкции  уже никто и выеденного  яйца  не даст (тепловые нагрузки всю сталь испортили , притом кардинально)  Проще снести всё к чёрту.

• +0.39 / 6

Цитата: OlegNZH_ от 04.08.2017 10:32:22Во-первых уже потушили ...а во-вторых ....за прочность конструкции  уже никто и выеденного  яйца  не даст (тепловые нагрузки всю сталь испортили , притом кардинально)  Проще снести всё к чёрту.

Цитата: OlegNZH_ от 04.08.2017 10:32:22

 

О, как! -  а что несущим (конструкциям) из бетона будет? Наружные ограждающие глянут и сядут считать  делать смету на косметический ремонт и новый НВФ-фасад, но уже без мембраны)))

• -0.07 / 2

Пожары  в навесных фасадных... практически исключить нельзя, особо при строительстве или ремонте и само собой поджогах. .Хоть НВФ формально должен состоять из элементов и материалов групп: Г1 (слабогорючие), В1 (трудновоспламеняемые), Д1 (с малой дымообразующей способностью), Т1 (малоопасные), имеющих пожарный сертификат.... но даже при соблюдении всех противопожарных норм "Пожбеза зданий и сооружений", монтажа и пр., в т.н.  пироге есть т.н. мина - изделие на полимероснове, материал группы горючести Г2 (умеренно горючие), - ветрозащитная плена, защитнаяя мембрана.
Огонь распространяется мгновенно благодаря воздушному/вентилируемому зазору в конструкции НВФ (усиливается тяга - перепад давления) до кровли здания (где люди на спасательной площадке, в дыму и гари - отравляющих горючих веществах - ждут вертолет).
Иль задыхаются в т.н. мышеловках", герметичных отсеках, в ожидании пожарных. Иль задыхаются, эвакуируясь с небес по "!незадымляемым" лестницам "Н3" (с автоматическим  подпором воздуха, оборудованными противодымной защитой)))
Проблема главная - высота пожарных лестниц и вертолеты . А распространение огня с горючими и отравляющими веществами (задымление), тоже практически остановить нельзя.
Какую автоматику не применяй (она работает пока огонь не доберется), а по техническим каналам вертикальным и горизонтальным техканалпам - ОВ и конд, ЭиА,  ВиК.. .(противопожарные преграды не спасают) и лифтовым ж/б шахтам...и НВФ (навесным вентилируемым фасадам)
Поэтому пути эвакуации типа противопожарные лифты и лестницы с подпором ненадежны, не говоря уже и "мышеловках" -  пожарных т.с. убежищах, отсеках
Так что, подумайте десять раз перед тем как заселится в высотку выше 12-15 этажа, да посмотрите нет ли там,"вдруг появвившихся", помех для подъезда и выдвижения пожарной автолестницы.
 
В Москве у пожарной службы ГОЧС имеются автолестницы АЛ-42 (42 - 55м), почему не АЛ 53 (53-60м)? - наверное не так востребована. И три Ка-32А.

Засим откланиваюсь, всем спасибо

 

• +0.86 / 26

Цитата: Андрей Неопалимый от 04.08.2017 14:53:07Пожары  в навесных фасадных... практически исключить нельзя, особо при строительстве или ремонте и само собой поджогах. .Хоть НВФ формально должен состоять из элементов и материалов групп: Г1 (слабогорючие), В1 (трудновоспламеняемые), Д1 (с малой дымообразующей способностью), Т1 (малоопасные), имеющих пожарный сертификат.... но даже при соблюдении всех противопожарных норм "Пожбеза зданий и сооружений", монтажа и пр., в т.н.  пироге есть т.н. мина - изделие на полимероснове, материал группы горючести Г2 (умеренно горючие), - ветрозащитная плена, защитнаяя мембрана.
Огонь распространяется мгновенно благодаря воздушному/вентилируемому зазору в конструкции НВФ (усиливается тяга - перепад давления) до кровли здания (где люди на спасательной площадке, в дыму и гари - отравляющих горючих веществах - ждут вертолет).
Иль задыхаются в т.н. мышеловках", герметичных отсеках, в ожидании пожарных. Иль задыхаются, эвакуируясь с небес по "!незадымляемым" лестницам "Н3" (с автоматическим  подпором воздуха, оборудованными противодымной защитой)))
Проблема главная - высота пожарных лестниц и вертолеты . А распространение огня с горючими и отравляющими веществами (задымление), тоже практически остановить нельзя.
Какую автоматику не применяй (она работает пока огонь не доберется), а по техническим каналам вертикальным и горизонтальным техканалпам - ОВ и конд, ЭиА,  ВиК.. .(противопожарные преграды не спасают) и лифтовым ж/б шахтам...и НВФ (навесным вентилируемым фасадам)
Поэтому пути эвакуации типа противопожарные лифты и лестницы с подпором ненадежны, не говоря уже и "мышеловках" -  пожарных т.с. убежищах, отсеках
Так что, подумайте десять раз перед тем как заселится в высотку выше 12-15 этажа, да посмотрите нет ли там,"вдруг появвившихся", помех для подъезда и выдвижения пожарной автолестницы.
 
В Москве у пожарной службы ГОЧС имеются автолестницы АЛ-42 (42 - 55м), почему не АЛ 53 (53-60м)? - наверное не так востребована. И три Ка-32А.

Засим откланиваюсь, всем спасибо

Цитата: Андрей Неопалимый от 04.08.2017 14:53:07

 

Неопалимый в теме про пожары.

• +0.53 / 12

Цитата: Nesterok от 04.08.2017 16:24:22Неопалимый в теме про пожары.

Цитата: Nesterok от 04.08.2017 16:24:22

 

 Огонь - моя стихия

• +0.28 / 10