Цена войны договорная

 Доктор филологии Борис Соколов опубликовал книгу, в которой очередной раз «доказывает», что в Великую Отечественную Красная Армия потеряла погибшими и умершими в плену 26,9 млн. чел. («Цена войны. Людские потери России и СССР в ХХ и ХХI вв.»). «Доказательства» распухли до 243 страниц, но логика и аргументация остались неизменными – фейковыми.
 
 
Основными своими противниками Борис Соколов считает военных историков во главе с генерал-полковником Г.Ф.Кривошеевым, оценившими в книге «Гриф секретности снят» (1993) демографические потери РККА в 8,7 млн. чел. Для доказательства правомочности своих цифр Борису Соколову нужно опорочить расчеты военных историков, показать, что они занизили потери Красной Армии «в несколько раз». Честным анализом исследования коллектива Кривошеева сделать это невозможно, поэтому Борис Соколов в разделе «Критика официальной цифры безвозвратных потерь Красной Армии в Великой Отечественной войне» новой книги прибегает к фальсификациям и домыслам.

Новая книга – старые фейки

В качестве первого и главного примера «недоучета» потерь военными историками Борис Соколов представил древний, многократно разоблаченный фейк о якобы «заниженности» Кривошеевым потерь Центрального фронта в Курской оборонительной операции. На с.172-173 читаем: «…официальные цифры потерь легко опровергаются информацией, которая содержится в самом сборнике «Гриф секрет-ности снят»… Согласно данным этого сборника, 5 июля 1943 года, к началу Курской битвы, войска Центрального фронта насчитывали 738 тысяч человек и в ходе оборонительного сражения с 5 по 11 июля включительно потеряли убитыми и про¬павшими без вести 15336 человек и ранеными и больными 18561 человек… К моменту пере¬хода Красной Армии в наступление на Орел, 12 июля, состав войск Центрального фронта почти не изменился: прибыла одна танковая и убыли две стрелковые бригады... к началу Орловской операции Центральный фронт должен был располагать примерно 704 тыс. человек личного состава. Однако, как утверждают авторы книги «Гриф секретности снят», в тот момент в войсках Рокоссовского насчитывалось только 645 300 человек. Значит, истинные потери Центрального фронта в оборонительном сражении под Курском были, как минимум, на 58,7 тыс. больше, чем утверждает официальная статистика».

Все цифры примера взяты Борисом Соколовым из двух таблиц книги «Гриф секретности снят» (с. 188, 189). В них численность и потери даны для всех войск Центрального фронта, а в боевом составе перечислены (и это специально оговорено) лишь крупные боевые формирования фронта – объединения и соединения. Но, кроме них, в состав Центрального фронта входило большое количество отдельных боевых частей, и их число в период с 5 по 12 июля 1943 г. изменилось существенно: согласно приложениям 6 и 19 книги «Курская битва» (под ред. И.В. Поротькина, 1970) из состава Центрального фронта в указанный период была выведена 31 отдельная часть (4 отдельных инженерных бригады, 2 полка САУ, 2 зенитно-артиллерийских полка, 2 истребительно-противотанковых полка, 21 инженерный батальон). Общая численность этих частей и составляла те 58,7 тыс. чел., которые Борис Соколов определил в качестве якобы «недосчитанных» Кривошеевым потерь фронта.

Конфуз этого примера можно было бы отнести к невежеству Бориса Соколова в военных вопросах, если бы не два обстоятельства. Во-первых, в книге «Тайны второй мировой» («Вече», 2000) Борис Соколов поместил статью о Курской битве, в которой дал ссылки на упомянутую выше книгу «Курская битва». Причем в ссылке №182 им прямо указано: «см. статистику, относящуюся к Курской битве: Курская битва. Под ред. И.В. Поротькина, с. 476-504». Именно на этих страницах приведены приложения 6 и 19. Во-вторых, в очной дискуссии в конце 2011-го - начале 2012 года на страницах «ВПК» мною в статье «Псевдонаучные миражи Бориса Соколова» был проведен разбор фейка о «заниженности» Кривошеевым потерь Центрального фронта. Другими словами, Соколов прекрасно знает о сфальсифицированности своих претензий к Кривошееву по поводу «заниженности» потерь Центрального фронта. Это значит, что помещение в новой книге рассмотренного примера – не заблуждение, а преднамеренная фальсификация.
Пытаясь доказать, что людские потери Красной Армии Кривошеевым «многократно» занижены, Борис Соколов приводит в новой книге, кроме рассмотренного выше, еще несколько примеров, касающихся потерь Войска Польского, советских войск при обороне Одессы, 1-го Украинского фронта в Берлинской операции, советских войск в Восточно-Прусской операции и 3-го Украинского фронта в Балатонской операции.

Глупость примеров о «заниженности» официальных цифр потерь Войска Польского и советских войск при обороне Одессы была рассмотрена в статье «Псевдонаучные миражи Бориса Соколова» («ВПК», №3, 2012). В примерах о якобы «заниженности» Кривошеевым потерь 1-го Украинского фронта в Берлинской операции и 3-го Украинского фронта в Балатонской Соколов использовал ту же фальсификацию, что и в рассмотренном выше примере о потерях Центрального фронта в Курской оборонительной операции – не учел численность отдельных боевых частей фронтов и изменения их количества при переходе от одной операции к другой. 
Потери советских войск в Восточно-Прусской операции подсчитаны Борисом Соколовым на основе абсурдного домысла в стиле незабвенного Козьмы Пруткова. Общие потери Красной Армии погибшими в Восточно-Прусской операции (411 тыс. чел.) Борис Соколов получил, умножив потери в Калининградской области (143,7 тыс. чел) на три, мотивируя это тем, что ее территория составляла лишь треть Восточной Пруссии. Следуя этой логике Бориса Соколова, цифру потерь гитлеровской группы армий «Б» погибшими в Сталинградской битве нужно увеличить до 1 млн. 680 тыс. чел. - умножить 140 тыс. убитых немцев на 12, так как территория сталинградского «котла» составляла примерно двенадцатую часть территории, на которой сражались войска группы армий «Б». 
Таким образом, аргументация Бориса Соколова о «занижении» Г.Ф. Кривошеевым потерь Красной армии невежественна и лжива, построена на грубых фальсификациях и абсурдных домыслах.

Метод кривой линейки

Свою методику и результаты подсчета потерь Красной Армии Борис Соколов многословно излагает на 24 страницах новой книги, но если отжать «воду», в сухом остатке получим следующее.
Боевые потери Красной армии Борис Соколов вычислил, используя в качестве исходных данные Д.А. Волкогонова о безвозвратных потерях и Е.И. Смирнова – о санитарных (табл. 17 обсуждаемой книги). Расчет проведен следующим образом: сначала Борис Соколов, разделив цифру погибших (413 тыс. чел.) в расчетном месяце (ноябрь 1942 г.) на уровень санитарных потерь (83% от среднемесячного числа санитарных потерь в войне), «рассчитал» среднемесячное число погибших советских воинов, а затем умножил получившуюся цифру (500 тыс. чел.) на число месяцев войны (46,56). Учтя окруженцев (0,94 млн. чел.), вернувшихся в Красную Армию, и небоевые потери в тыловых округах (0,56 млн. чел.), Борис Соколов получил суммарные боевые потери Красной Армии в войне, равные 22,9 млн. чел. Общие демографические потери РККА (26,9 млн. чел.) определены им суммированием боевых потерь советских войск (22,9 млн. чел.) с умершими в плену (4 млн. чел.).

Математически методика Бориса Соколова представляет собой один из видов простой линейной экстраполяции. В прикладной математике подобные формулы используются только в простейших линейных случаях: с их помощью, например, можно определить величину урожая (и то приблизительно) картофельного поля по урожаю, собранному с единицы этого поля. Людские же потери в войне представляют собой сугубо нелинейные явления, поэтому методика Бориса Соколова в принципе не может дать достоверных результатов.

Дело в том, что в основе всех формул линейной экстраполяции лежит допущение о постоянстве тех или иных решающих факторов. Борис Соколов сделал предположение, что такой постоянной величиной является соотношение между числом погибших и числом раненых советских солдат в течение всей войны. Предположение фантастическое, но, тем не менее, Борис Соколов на 13 страницах новой книги, жонглируя цифрами, пытается доказать, что «соотношение между числом уби¬тых и раненых на протяжении всей войны представляет для Красной Армии более или менее постоянную величину». Затея эта бессмысленна. Более того, она смешна – даже используемые Борисом Соколовым данные табл. 17 его новой книги недвусмысленно опровергают сделанное им предположение. Так, согласно этой таблице, в декабре 1942-го погибших красноармейцев было в 1,3 раза меньше, чем в ноябре, а раненых оказалось не меньше в 1,3 раза, как требует пропорциональность, а наоборот – в 1,5 раза больше. Вообще соотношение между погибшими и ранеными никогда не бывает постоянным. В ходе Великой Отечественной войны оно менялось от 0,298 до 0,626, т.е. более чем в два раза.

Методическая ошибка оценки потерь Красной Армии с помощью алгоритма Бориса Соколова принципиально неустранима: она велика и может достигать нескольких (свыше 6) миллионов человек. Оценивать людские потери Красной армии по методике Бориса Соколова – это все равно, что школьной линейкой измерять диаметр атомного ядра.

Но объективная непригодность методики Бориса Соколова для оценки потерь Красной Армии усугубляется огромными субъективными ошибками в определении исходных данных для расчетов. Для исчисления среднемесячного количества погибших советских воинов Соколов принимает данные о безвозвратных потерях советских войск в ноябре 1942-го (413 тыс. чел.), приведенные в статье Д.А. Волкогонова «Мы победили вопреки бесчеловечной системе» («Известия», 08.05.1993). Но в книге «Гриф секретности снят» приведены совсем другие цифры потерь наших войск. Для четвертого квартала 1942 года, по которому произведены расчеты Бориса Соколова, эти цифры меньше «волкогоновских» в три раза.

Уровень достоверности цифр Волкогонова объективно существенно ниже цифр Кривошеева. Во-первых, цифры авторского коллектива книги «Гриф секретности снят» получены в результате проведения в 1988-1993 гг. комплексного статистического исследования архивных документов и других материалов, содержащих сведения о людских потерях Красной Армии. При этом были использованы результаты работы комиссии Генерального штаба по определению потерь, возглавляемой генералом армии С.М Штеменко (1966-1968) и аналогичной комиссии Министерства обороны под руководством генерала армии М.А. Гареева (1988). Методика расчетов подробно изложена в изданных авторским коллективом книгах и неоднократно докладывалась на различных форумах. Хотя работа этого коллектива не лишена недостатков, но в целом их данные ясны и прозрачны. О данных же Волкогонова известно лишь то, что они «результат долгих подсчетов по документам». Кто и как считал – неясно. Во-вторых, непонятно какие потери были подсчитаны. Ряд исследователей (С.Н. Михалев, А.В. Толмачева) полагают, что цифры, приведенные Волкогоновым – предварительные подсчеты общих (безвозвратных и санитарных) потерь. В-третьих, оперативно-тактические расчеты показывают, что при уровнях безвозвратных потерь в 1942 году, соответствующим цифрам Волкогонова, Красная армия была бы не в состоянии вести наступление в начале 1942-го под Москвой, а в конце того же года – под Сталинградом.

Несостоятельность методики Бориса Соколова проявляется и в том, что она обладает высокой «гибкостью»: при желании с ее помощью можно получить любые цифры потерь. Причем, даже с использованием тех источников исходных данных, на которые ссылается Борис Соколов. Хотите получить цифру потерь даже большую, чем у Соколова? Пожалуйста: из упомянутой табл. 17 вместо данных за ноябрь 1942-го используйте данные за октябрь. Боевые потери Красной армии получатся равными 47,7 млн. чел. Если же вы хотите получить цифру меньшую, чем у Бориса Соколова, возьмите данные табл.17 за декабрь 1942-га. Боевые потери РККА при этом будут равны 12 млн. чел.

Приведенные примеры показывают, что в зависимости от принятых исходных данных результаты подсчетов потерь Красной Армии по методике Бориса Соколова отличаются в несколько раз. Суммарная погрешность оценки демографических потерь РККА лежит в пределах двух десятков миллионов человек. 
Таким образом, чрезмерные, принципиально неустранимые методические погрешности, а также грубые ошибки в определении исходных данных делают как методику Бориса Соколова, так и результаты его «подсчетов» научно ничтожными.


 http://vpk-news.ru/articles/38199