Трамп заявил, что его слова об ответе КНДР "огнем и яростью" были недостаточно жесткими

Цитата: Алёша Попович от 10.08.2017 21:29:43ВАШИНГТОН, 10 августа. /ТАСС/. Президент США Дональд Трамп полагает, что его заявление о том, что новые угрозы Пхеньяна в адрес Вашингтона будут встречены "невиданными огнем и яростью", было недостаточно жестким. Об этом американский лидер заявил в четверг журналистам.


"Возможно, оно [заявление] было недостаточно жестким", - сказал он. На вопрос, что может быть жестче "огня и ярости", он дважды повторил: "Вы увидите".

Цитата: Алёша Попович от 10.08.2017 21:29:43

 

Что будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость рук? (с)
Трамп, на фоне корейского Пупса, выглядит пустобрёхом. Раньше были китайские предупреждения, теперь - американские угрозы. В то время, когда США делают жёсткие заявления, КНДР продолжает ракетные испытания

• +1.65 / 36

Цитата: дон Чунита от 10.08.2017 23:19:58Что будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость рук? (с)
Трамп, на фоне корейского Пупса, выглядит пустобрёхом. Раньше были китайские предупреждения, теперь - американские угрозы. В то время, когда США делают жёсткие заявления, КНДР продолжает ракетные испытания

Цитата: дон Чунита от 10.08.2017 23:19:58

 

В контексте "темы" по дискредитации Трампа выглядит логично и последовательно, но в чём конечная цель?

При Буше младшем и копчёном и так изрядно пооптрепалась вывеска, и тут такой перфоманс по многим направлениям - от игнора интересов  ближайших союзников с дипломатией в стиле "ковбойским сапогом по яйцам", до обнуления ценности договоров с их участием (Иран не даст соврать). Заходы в отношении Турции тоже выглядят странно, учитывая её членство в НАТО и численность её ВС.

Вот ради чего всё это, чтоб опустить Трампа? Как-то мелко выглядит цель на фоне минусов при её достижении.
Понятно что маразматики в сенете, свободная продажа опиатов, потеря компетенции, свою лепту вносят, но не поголовно же кретины и обдолбаные.

Х.з., странно и непонятно.

• +1.24 / 24

Цитата: bormotolog от 11.08.2017 00:34:39В контексте "темы" по дискредитации Трампа выглядит логично и последовательно, но в чём конечная цель?

При Буше младшем и копчёном и так изрядно пооптрепалась вывеска, и тут такой перфоманс по многим направлениям - от игнора интересов  ближайших союзников с дипломатией в стиле "ковбойским сапогом по яйцам", до обнуления ценности договоров с их участием (Иран не даст соврать). Заходы в отношении Турции тоже выглядят странно, учитывая её членство в НАТО и численность её ВС.

Вот ради чего всё это, чтоб опустить Трампа? Как-то мелко выглядит цель на фоне минусов при её достижении.
Понятно что маразматики в сенете, свободная продажа опиатов, потеря компетенции, свою лепту вносят, но не поголовно же кретины и обдолбаные.

Х.з., странно и непонятно.

Цитата: bormotolog от 11.08.2017 00:34:39

 

И не только последние перформансы с Кимом так выглядят
Но практически вся внешняя политика США с приходом Трампа с самого начала.

Включая (но не только) и свару с ойропой, и с Меркель в частности,  и маразм в Польше, перепалка с Мексикой вокруг "стены", томагавки по пустой взлетной полосе в Сирии, торжественный под фанфары выход из парижского соглашения по климату (а чего  америце было выделываться, до реалий хоть в чем-то именно ее ограничивающих, там как до луны), участие в G7, эскапады на БВ с Катаром и саудами...  и многое чего еще (практически все почти).

Боль - мень логично смотрится весь этот бардельеро и танцы с бубнами только в разрезе подготовки стремительного скидывания америцей ее затрат по проведению своей внешней политике. В том числе и путем самомаргинализации своей же внешней политики.

А вот вопреки это происходит или благодаря чьим-то направленным действиям... вот это вопрос более чем интересный и точно не однозначный. Коротенько даже контуры мыслишек об этом накидать проблематично. Надо подумать как сформулировать.        

И зачем именно в такой спешке, но надежно (сжигая некоторые мосты даже без явной на то необходимости)  свою же внешнюю политику и потенциал для ее проведения гробить вопрос не менее интересный. И тоже неоднозначный.
Банальным желанием закуклить США не объяснить (только таковым по крайней мере). Даже закуклившись ведь, тоже из внешнего мира многое бы желательно на вменяемых условиях получать продолжать.

• +3.02 / 51

Цитата: Сизиф от 11.08.2017 01:39:18И не только последние перформансы с Кимом так выглядят

Но практически вся внешняя политика США с приходом Трампа с самого начала.

Включая (но не только) и свару с ойропой, и с Меркель в частности,  и маразм в Польше, перепалка с Мексикой вокруг "стены", томагавки по пустой взлетной полосе в Сирии, торжественный под фанфары выход из парижского соглашения по климату (а чего  америце было выделываться, до реалий хоть в чем-то именно ее ограничивающих, там как до луны), участие в G7, эскапады на БВ с Катаром и саудами...  и многое чего еще (практически все почти).
Боль - мень логично смотрится весь этот бардельеро и танцы с бубнами только в разрезе подготовки стремительного скидывания америцей ее затрат по проведению своей внешней политике. В том числе и путем самомаргинализации своей же внешней политики.

А вот вопреки это происходит или благодаря чьим-то направленным действиям... вот это вопрос более чем интересный и точно не однозначный. Коротенько даже контуры мыслишек об этом накидать проблематично. Надо подумать как сформулировать.        

И зачем именно в такой спешке, но надежно (сжигая некоторые мосты даже без явной на то необходимости)  свою же внешнюю политику и потенциал для ее проведения гробить вопрос не менее интересный. И тоже неоднозначный.
Банальным желанием закуклить США не объяснить (только таковым по крайней мере). Даже закуклившись ведь, тоже из внешнего мира многое бы желательно на вменяемых условиях получать продолжать.

Цитата: Сизиф от 11.08.2017 01:39:18

 

По поводу "спешки".

Вспомним, что СССР обрушивали тоже очень быстро и что этому сопутствовало..
Поэтому можно предположить, что:

а) решение о закукливании принято и реализуется (естественно, при жёстком сопротивлении его противников). Поэтому - гвозди вбиваются "надёжно".

б) процесс надо быстро сделать необратимым.
Кроме того, высокая скорость реализации обезоруживает противников (чем быстрее обрушение, тем меньше шансов у тех, кто против закукливания).

в) возможно, есть определённые договорённости с нами и с Китаем, что после "закукливания" (если оно будет проведено по согласованному плану), связи с внешним миром будут восстановлены в согласованных формах и объёмах (включая разную помощь типа "ножек Путина" и т.п.).
И обязательно должны быть договорённости о ядерном оружии.

г) нельзя исключить, что существуют и какие-то реперные сроки, диктуемые ожидаемыми катастрофическими природными явлениями. К этим срокам тогда надо подойти уже перестроившимися, чтобы страна не "взорвалась" от совокупного удара экономических, финансовых и природных проблем.

И ещё. Странные заявления и телодвижения Трампа вгоняют в ступор население и оно меньше сопротивляется переменам. Вспомним, сколько странного и даже абсурдного было во время перестройки. Народ балдел, терял привычные ориентиры и позволял делать с собой, что угодно.

• +3.04 / 59

Цитата: Иван_Петров от 11.08.2017 12:54:12а) решение о закукливании принято и реализуется (естественно, при жёстком сопротивлении его противников). Поэтому - гвозди вбиваются "надёжно".

По поводу "спешки".

Вспомним, что СССР обрушивали тоже очень быстро и что этому сопутствовало..
Поэтому можно предположить, что:

а) решение о закукливании принято и реализуется (естественно, при жёстком сопротивлении его противников). Поэтому - гвозди вбиваются "надёжно".

б) процесс надо быстро сделать необратимым.
Кроме того, высокая скорость реализации обезоруживает противников (чем быстрее обрушение, тем меньше шансов у тех, кто против закукливания).


в) возможно, есть определённые договорённости с нами и с Китаем, что после "закукливания" (если оно будет проведено по согласованному плану), связи с внешним миром будут восстановлены в согласованных формах и объёмах (включая разную помощь типа "ножек Путина" и т.п.).
И обязательно должны быть договорённости о ядерном оружии.


г) нельзя исключить, что существуют и какие-то реперные сроки, диктуемые ожидаемыми катастрофическими природными явлениями. К этим срокам тогда надо подойти уже перестроившимися, чтобы страна не "взорвалась" от совокупного удара экономических, финансовых и природных проблем.

И ещё. Странные заявления и телодвижения Трампа вгоняют в ступор население и оно меньше сопротивляется переменам. Вспомним, сколько странного и даже абсурдного было во время перестройки. Народ балдел, терял привычные ориентиры и позволял делать с собой, что угодно.

Цитата: Иван_Петров от 11.08.2017 12:54:12

 

Вот по п. в) в контексте п. а)

Закукливание провести без договоренностей с основными акторами вовне более чем проблематично, согласен.
Без оных, "закукливание"  запросто может не бабочку потом из этой куколки породить, а окаменелость (в лучшем случае), а то и просто стухнет куколка или сожрут ее 

Но вот с кем в США договариваться, вот это вопрос? Кто там способен сейчас именно договариваться, а не "протоколы о намерениях" подписывать.  В этом смысле все договоренности, если они есть и/или могли бы быть, могут носить только условный характер.

Либо они начинают воплощаться отложенно, когда и если субъекты этих договоренностей со стороны США таки сумеют власть там консолидировать и все связанные с этим пертурбации загасить до хоть сколько-то стабильного состояния. В этом случае еще и вопрос есть... с каким потенциалом США из этих пертурбаций выйдут. Ведь договоренности не на эмоциях и предпочтениях делаются, а на основе компромисса интересов сторон. А вот этот компромисс  НЕПОСРЕДСТВЕННО именно соотношением потенциалов договаривающихся определяется. Подобное отложенное исполнение договоренностей  весьма не определенно для всех сторон этих договоренностей.

Либо это могут быть договоренности только с какими-то отдельными группами там. Но в этом случае внешним акторам придется не только договориться, но и СОДЕЙСТВОВАТЬ именно этим группам в их борьбе с другими уже внутри (со всеми их проекциями и вовне) в США. Иначе не только договоренности может и некому будет со стороны США исполнять, но и могут осложнения возникнуть с теми кто подомнет все же тех, с кем сейчас договориться. Может и не сильно существенные и критические осложнения (кто бы там кого не подмял, даром и ему это не обойдется), но уменьшающие НАШ ПОТЕНЦИАЛ, для реализации НАШИХ ИНТЕРЕСОВ в будущем.
Потому подобные договоренности если и могут быть, то только на "ПРЕДОПЛАТЕ",  такскать, до начала исполнения договоренностей уже должны быть существенные ништяки, которые компенсируют потери от потенциальных рисков для НАС, и сами эти риски снизят. И по ходу пьесы ништяки должны поступать до ее финала тоже. 
И это совсем не банальные  разменчики. И тем более не должна быть попытка нам дохлую крысу продать или то что и так ПО ФАКТУ уже наше и/или жестко НАМИ в нашем стойле уже зафиксированно (чтобы там по этому поводу объекты этой фиксации себе не мрияли)

И подобный нами обсуждаемому сценарий все это по самому гамбургскому счету должен учитывать. Речь ведь о смене в некотором смысле мировой парадигмы долгое время уже ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ ситуацию в мире и весьма плотно ее всевозможными щупальцами и связями опутавшей. Не какой боковой, пусть и дюже важный даже ТВД Большой Игры.

И еще. В подобных договоренностях может весьма ограниченное число акторов участвовать. Иначе их просто не достичь. Компромисс интересов широкого круга их слишком размытым окажется. Остальным уже по факту их достижения и начала реализации придется встраиваться в процесс. Но учитывать в своей стратегии это надо уже сейчас. В том числе и варианты игры с теми кто в процесс встраиваться будет.

• +2.98 / 42

Цитата: Сизиф от 11.08.2017 18:31:27Вот по п. в) в контексте п. а)

Закукливание провести без договоренностей с основными акторами вовне более чем проблематично, согласен.
Без оных, "закукливание"  запросто может не бабочку потом из этой куколки породить, а окаменелость (в лучшем случае), а то и просто стухнет куколка или сожрут ее 

Но вот с кем в США договариваться, вот это вопрос? Кто там способен сейчас именно договариваться, а не "протоколы о намерениях" подписывать.  В этом смысле все договоренности, если они есть и/или могли бы быть, могут носить только условный характер.

Либо они начинают воплощаться отложенно, когда и если субъекты этих договоренностей со стороны США таки сумеют власть там консолидировать и все связанные с этим пертурбации загасить до хоть сколько-то стабильного состояния. В этом случае еще и вопрос есть... с каким потенциалом США из этих пертурбаций выйдут. Ведь договоренности не на эмоциях и предпочтениях делаются, а на основе компромисса интересов сторон. А вот этот компромисс  НЕПОСРЕДСТВЕННО именно соотношением потенциалов договаривающихся определяется. Подобное отложенное исполнение договоренностей  весьма не определенно для всех сторон этих договоренностей.

Либо это могут быть договоренности только с какими-то отдельными группами там. Но в этом случае внешним акторам придется не только договориться, но и СОДЕЙСТВОВАТЬ именно этим группам в их борьбе с другими уже внутри (со всеми их проекциями и вовне) в США. Иначе не только договоренности может и некому будет со стороны США исполнять, но и могут осложнения возникнуть с теми кто подомнет все же тех, с кем сейчас договориться. Может и не сильно существенные и критические осложнения (кто бы там кого не подмял, даром и ему это не обойдется), но уменьшающие НАШ ПОТЕНЦИАЛ, для реализации НАШИХ ИНТЕРЕСОВ в будущем.
Потому подобные договоренности если и могут быть, то только на "ПРЕДОПЛАТЕ",  такскать, до начала исполнения договоренностей уже должны быть существенные ништяки, которые компенсируют потери от потенциальных рисков для НАС, и сами эти риски снизят. И по ходу пьесы ништяки должны поступать до ее финала тоже. 

И это совсем не банальные  разменчики. И тем более не должна быть попытка нам дохлую крысу продать или то что и так ПО ФАКТУ уже наше и/или жестко НАМИ в нашем стойле уже зафиксированно (чтобы там по этому поводу объекты этой фиксации себе не мрияли)

И подобный нами обсуждаемому сценарий все это по самому гамбургскому счету должен учитывать. Речь ведь о смене в некотором смысле мировой парадигмы долгое время уже ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ ситуацию в мире и весьма плотно ее всевозможными щупальцами и связями опутавшей. Не какой боковой, пусть и дюже важный даже ТВД Большой Игры.

И еще. В подобных договоренностях может весьма ограниченное число акторов участвовать. Иначе их просто не достичь. Компромисс интересов широкого круга их слишком размытым окажется. Остальным уже по факту их достижения и начала реализации придется встраиваться в процесс. Но учитывать в своей стратегии это надо уже сейчас. В том числе и варианты игры с теми кто в процесс встраиваться будет.

Цитата: Сизиф от 11.08.2017 18:31:27

 

Хотел бы я знать ответы на ваши вопросы

Думаю, договариваться можно и нужно с теми, кто Трампа "курирует".
И полностью согласен, что договоры будут исполняться по заветам монтера Мечникова
т.е. "утром - деньги, вечером - стулья....." (с).
И никак иначе!
В этом смысле гарантией договорённостей с их стороны может быть только вхождение США в режим необратимых изменений.

По поводу ограниченного числа участников:
скорее всего, договариваемся мы с амерами.
Китай ставится в известность.
Думаю, это в том числе и потому, что опыт таких договорённостей есть и у нас, и у них.
Подозреваю, что подобные переговоры происходили и перед нашей перестройкой.

• +1.89 / 15

Цитата: Иван_Петров от 11.08.2017 20:45:50Подозреваю, что подобные переговоры происходили и перед нашей перестройкой.

Цитата: Иван_Петров от 11.08.2017 20:45:50

 

Намного раньше. Перед XXIV съездом КПСС. Именно на нем коммунисты приняли решение о капитуляции и распродаже страны оптом и в розницу

• +1.77 / 32

Цитата: rat1111 от 11.08.2017 21:28:42Намного раньше. Перед XXIV съездом КПСС. Именно на нем коммунисты приняли решение о капитуляции и распродаже страны оптом и в розницу

Цитата: rat1111 от 11.08.2017 21:28:42

 

   
Интересно!
Подробности будут?

• +0.09 / 4

Цитата: Сизиф от 11.08.2017 18:31:27Вот по п. в) в контексте п. а)

Закукливание провести без договоренностей с основными акторами вовне более чем проблематично, согласен.
Без оных, "закукливание"  запросто может не бабочку потом из этой куколки породить, а окаменелость (в лучшем случае), а то и просто стухнет куколка или сожрут ее 

Но вот с кем в США договариваться, вот это вопрос? Кто там способен сейчас именно договариваться, а не "протоколы о намерениях" подписывать.  В этом смысле все договоренности, если они есть и/или могли бы быть, могут носить только условный характер.

Либо они начинают воплощаться отложенно, когда и если субъекты этих договоренностей со стороны США таки сумеют власть там консолидировать и все связанные с этим пертурбации загасить до хоть сколько-то стабильного состояния. В этом случае еще и вопрос есть... с каким потенциалом США из этих пертурбаций выйдут. Ведь договоренности не на эмоциях и предпочтениях делаются, а на основе компромисса интересов сторон. А вот этот компромисс  НЕПОСРЕДСТВЕННО именно соотношением потенциалов договаривающихся определяется. Подобное отложенное исполнение договоренностей  весьма не определенно для всех сторон этих договоренностей.

Либо это могут быть договоренности только с какими-то отдельными группами там. Но в этом случае внешним акторам придется не только договориться, но и СОДЕЙСТВОВАТЬ именно этим группам в их борьбе с другими уже внутри (со всеми их проекциями и вовне) в США. Иначе не только договоренности может и некому будет со стороны США исполнять, но и могут осложнения возникнуть с теми кто подомнет все же тех, с кем сейчас договориться. Может и не сильно существенные и критические осложнения (кто бы там кого не подмял, даром и ему это не обойдется), но уменьшающие НАШ ПОТЕНЦИАЛ, для реализации НАШИХ ИНТЕРЕСОВ в будущем.
Потому подобные договоренности если и могут быть, то только на "ПРЕДОПЛАТЕ",  такскать, до начала исполнения договоренностей уже должны быть существенные ништяки, которые компенсируют потери от потенциальных рисков для НАС, и сами эти риски снизят. И по ходу пьесы ништяки должны поступать до ее финала тоже. 
И это совсем не банальные  разменчики. И тем более не должна быть попытка нам дохлую крысу продать или то что и так ПО ФАКТУ уже наше и/или жестко НАМИ в нашем стойле уже зафиксированно (чтобы там по этому поводу объекты этой фиксации себе не мрияли)

И подобный нами обсуждаемому сценарий все это по самому гамбургскому счету должен учитывать. Речь ведь о смене в некотором смысле мировой парадигмы долгое время уже ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ ситуацию в мире и весьма плотно ее всевозможными щупальцами и связями опутавшей. Не какой боковой, пусть и дюже важный даже ТВД Большой Игры.

И еще. В подобных договоренностях может весьма ограниченное число акторов участвовать. Иначе их просто не достичь. Компромисс интересов широкого круга их слишком размытым окажется. Остальным уже по факту их достижения и начала реализации придется встраиваться в процесс. Но учитывать в своей стратегии это надо уже сейчас. В том числе и варианты игры с теми кто в процесс встраиваться будет.

Цитата: Сизиф от 11.08.2017 18:31:27

 

Проблема подобных договоренностей в том, что "оказанная услуга ничего не стоит". И "мертвый кредитор за долгами не придет".
Поэтому у того кто хочет предоплату проблема в том, что услуга таки будет оказана. А не замочат тривиально кредитора. С другой стороны есть 100% уверенность в том, что США простят свои долги за оказанные им услуги.
Так что единственный вариант - это встраивание США в геополитическую систему с лидерством со стороны России (или другого актора с которым хотят договориться). Но подобное уже является недопустимым с т.з. самих элит США.

• +0.05 / 4