А вообще, конечно, хорошая тема

520 Дискуссия  новая
  slavae ( Слушатель )
14 авг 2017 в 22:50
Многое узнаёшь, это приятно.
Например, при царе сами-то крестьяне нихера не могли выращивать мясо, а вот слава богу, евреи захватили власть, и принесли крестьянам счастье. Ведь если бы не еврейские ГубЧК, то крестьяне бы не научились бы выращивать мясо. А так – сразу попёрло.

  • 0.00 / 7
    •  4
    •  3
  • АУ
ОТВЕТЫ (24)
 
 
  753 ( Слушатель )
15 авг 2017 в 19:30

Вопрос с мясом обсуждался здесь не раз и довольно подробно.
Вы там ребенком видели, как птицы занимаются самокормлением.
И я видел, как дед кормил птиц зимой, весной и осенью комбикормом, зерном  и крупами, которые он бесплатно получал от совхоза (особенно комбикорма).
Птицу надо кормить зимой, ранней весной и осенью. 
И Лев Толстой описывал крестьянские хозяйства  во время голода.
Менее 1/3 крестьянских дворов в Тульской губернии имели птиц.
Но и при этом,   далеко не каждый день дети и старики могли себе позволить съесть яйцо, или, там гуся на неделе, как это было в СССР.
Мясо в изобилии было только в СССР, когда появились животновотческие и птице фермы или животновотческие конвейреры, чего и близко не было при царях.  
  

  • +0.00 / 4
    •  2
    •  2
  • АУ
 
 
  Свеждущий ( Слушатель )
16 авг 2017 в 04:54

Мне кажется вы слегка перегибаете. Всё таки крестьянство вело сельскохозяйственную деятельность, а это значит что не только сено косило. Но был и достаточный объём пахотных земель на которых выращивались злаковые, отходов от переработки которых должно было хватать для прокорма домашней птицы. А то что в голод всё съестное шло в пищу думаю не для кого не загадка, вот и Малое количество птицы на руках у населения. Ведь голоду предшествуют обычно лихие времена.
Всё таки куры утки это "мусорные" птицы, способные жить на подножном корме и всяких отходах.

  • -0.01 / 2
    •  1
    •  1
  • АУ
 
 
 
  753 ( Слушатель )
16 авг 2017 в 06:12

Ничего  не перегибаю. Отлистайте ветку и прочтите.
Толстой описывал крестьянские хозяйства у себя в губернии. Какие они были.
Единственно, кто мог себе позводить в изобилии есть мясо это помещики. И всё. Крестьяне себе этого позволить не могли. В основном только по праздникам. Во первых, все были в долгах, во вторых, мало было земли, в третьих,  много  труда уходило на обработку земель помещиков.  Об этом подробно писал Толстой.  Еды, людям едва хватало до весны (это если держать лошадь). Корова тоже не у всех имелась.
Более зажиточно люди в России жили на Кавказе, на Дону и в Сибири, а в центральной России, большинство крестьян  - увы, нет.

  • -0.02 / 4
    •  1
    •  3
  • АУ
 
 
 
 
  Свеждущий ( Слушатель )
16 авг 2017 в 07:38

Я и не утверждал что по всей стране было равномерно. Естественно что в центральной России самом подбрюшье нашей "европейской" буржуазии с её прогрессивными взглядами о современном подходе к проблеме крестьянства. Собственно говоря сам Толстой и его окружение есть прекрасный образчик того что из себя представлял современный "буржуа" того времени. А они эти самые "буржуа" и были вершителя судеб ввереных (унаследованных) им земель и соответственно посаженых на неё людей. А головы у них были заполнены проблемами вселенского масштаба и ни находилась там места для проблем крестьянства, а вот хрусту французской булки там уделялось немало места.

  • +0.04 / 3
    •  3
  • АУ
 
 
 
 
  зарун ( Дилетант )
16 авг 2017 в 16:55

Согласно БСЭ  в 1913 году  в границах СССР было произведено 5 млн т мяса в убойном весе. Учитывая, что население составляло в этом году (по Сифман) около 152 млн человек, на каждого человека приходилось  33 кг мяса в убойном весе в год.

В  1940 году  в СССР было произведено 4,7 млн т мяса в убойном весе, или при населении 194 млн –  24,2 кг на человека, то есть на четверть меньше показателя 1913 года.

В  1950  году было произведено 4,9 млн т мяса в убойном весе, что при населении 178,5 млн человек составляло  27,5 кг на человека, то есть на 16% меньше показателя 1913 года.

В  1955  году было произведено 6,3 млн т мяса в убойном весе, что при населении 194 млн человек составляло  32,5 кг  на человека, то есть все равно несколько меньше, чем в Российской империи.

Таким образом, согласно данным БСЭ превысить уровень производство мяса 1913 года удалось лишь со второй половины 50-х годов, но даже в 1964 году это превышение не было значительным - 36,6 кг против 33 кг в Российской империи.

  • -0.04 / 9
    •  3
    •  6
  • АУ
 
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
16 авг 2017 в 19:42

зарун, мы по этому вопросу уже спорили раньше и вам наглядно на цифрах показали  вашу не правоту.
Но видно у вас короткая память.
В РИ были огромные области, где буквально почти всё население  жило на мясе и молоке.  Это Якутия,  Чукотка. не малая часть Средней Азии.
Имею ввиду кочевые и полу-кочевые народы, а так же ряд районов Кавказа.
Но у этих народов не было своего хлеба.
У нас же речь идет о крестьянах  центральной России, в хозяйствах которых, у большинства,  было мало живности или её почти не было и которую они под нож отправляли редко.
Это у помещиков было много скота, как и земли, и у них же было и зерно.
Основной, главный  показатель по сбору зерна в РИ был у помещиков. и тоже самое касалось производства скота и птицы.
У помещиков были обширные земли и поля на них, у них были свои конюшни, свинарники, коровники и т.д.
Сами помещики не работали в полях, и не пасли скот, это за них делали крестьянские общины, батрачившие на барина от зари до зари.
Об этом и говорил нам Л Толстой,  который наблюдал  нищие и голодные деревни вокруг богатых усадеб местных графов или баронов.
И Толстой описывал хозяйства этих крестьян. В большинстве своем в них не было ни скота, ни птицы.
Вы монархисты швыряетесь цифрами не вдумываясь в их обозначение.
В Царской России произведено зерна и мяса больше, чем в СССР - говорите вы.
Мы же говорим вам иное, что зерно, мясо, нефть, земли, заводы, сталь и тд.  принадлежало не России, а помещикам и капиталистам.
Не народу России, а тем кто жил за счет этого народа, обворовывал его и  жировал.
Конечно же помещикам выгодно было гнать зерно на Запад, спекулировать ценами во время голода, делать его запасы, чтобы взвинтить цены в будущем году ещё выше, и ни копейки не тратить на помощь голодающим.
И тоже самое касалось и мяса.  
В СССР  все принадлежало обществу. Отсюда весь его урожай или скот принадлежал в равной степени всем его членам, а не только избранным, как при царе.
Вот почему в СССР было только два-три  трудных года с продовольствием, за всё время его существования (кроме ВОВ).
И вот почему в царской России периодически случались голодовки во всей её истории и почти каждый год, то в одной губернии,  то в другой.   Хлеб и мясо не принадлежали народу России. Вот в чем была причина голодовок при царях.    
  
 

  • +0.03 / 4
    •  3
    •  1
  • АУ
 
 
 
  Sergey-17 ( Слушатель )
16 авг 2017 в 20:43

Хватать то, конечно, было должно. Теоретически. А о практике Российской Империи Денисов, в брошюре "Действительное положение сельского хозяйства в России" (1912), пишет:

Цитата"Ради поддержанiя падающаго баланса, министерство финансовъ поощряетъ вывозъ дешевыхъ интенсивныхъ кормовъ — отрубей и жмыховъ, лишая тѣмъ самымъ отечественное скотоводство хорошихъ кормовыхъ средствъ.Германское скотоводство выросло и окрѣпло на рускихъ кормахъ, а русское скотоводство окончательно захирело. За послѣднiя 15 лѣтъ вывозъ нашихъ кормовыхъ средствъ въ Германiю достигъ огромныхъ размѣровь ... Вся эта масса русскаго корма перерабатывается въ мясо и молоко, доведя германское скотоводство до предѣловъ высокой культуры. Мало того, на этихъ же кормахъ нѣмцы выкармливаютъ гусей и свиней, прiобрѣтая какъ матерiалъ для откорма, такъ и корма за безцѣнокъ."


В общем, как и писали: "Изъ Страсбурга гуси, хорошо откормленные, часто прибываютъ обратно въ Россiю, въ видѣ страсбургскихъ паштетовъ." Да ладно падает в России поголовье скота — для него все-таки хоть корм заготавливать надо. Но вот рыба то сама в океане пропитание ищет. А с ней, например на севере, дело обстояло так:


Цитата"въ 1895 году было доставлено въ Архангельскъ съ Мурмана русскими промышленниками 800,000 пудовъ рыбы, изъ Норвегiи тоже 800,000 пуд., въ 1898 году доставлено съ Мурмана уже только 460.000 пуд. рыбы, а изъ Норвегiи 980,000 пуд., въ 1911 г. доставлено въ Архангельскъ съ Мурманскаго побережья 366,405 пуд. а изъ Норвегiи 1.655,565 пудовъ, въ 1912 г. съ Мурмана 320,000 пуд., изъ Норвегiи 1.840,000 пуд. Трудно представить себѣ болѣе странное явленiе; наша русская рыба доставляется намъ изъ Норвегiи, куда ее везутъ норвежскiе рыболовы."


В целом денежная реформа Николая II привела к невозможности организации сколько-нибудь сложного, требующего технического оснащения, производства. Поэтому вывозилось то, что можно произвести самыми простыми орудиями — хлеб, корма, гусята, лес и проч. Для океанского рыболовства или вывоза мяса необходима более сложная техника: траулеры и холодильники, да и образованием в размере хорошо если полгода начальной школы не обойтись. И в результате вся экономическая жизнь Империи зависела от цен на хлеб и урожая:

Цитата"Посѣтитъ онъ страну, ...и всѣ экономическiя конъюнктуры принимаютъ благопрiятное напряженiе, дающее право говорить объ общемъ подъемѣ производительныхъ силъ, о наростанiи народнаго капитала, о блестящихъ перспективахъ въ области торговли, объ оживленiи отечественной промышленности. Но стоитъ только тому же урожаю понизиться за черту средняго сбора хлѣбовъ, какъ совершенно иное положенiе принимаютъ эти конъюнктуры — населенiе нуждается въ колоссальной продовольственной и сѣмянной помощи, какъ будто оно впервые принимается за земледѣльческой трудъ, торговый балансъ съ блестящихъ вершинъ стремглавъ падаетъ внизъ до обидной цифры, промышленность начинаетъ переживать въ цѣломъ рядѣ отраслей острый кризисъ.

Всѣ эти рѣзкiя колебанiя въ основныхъ экономическихъ началахъ нашего отечества являются результатомъ того финансово-экономическаго курса, который былъ взятъ много лѣтъ тому назадъ и котораго мы неуклонно держимся и въ настоящее время."

(Денисов, "О желательном направлении финансовой политики в России", 1912)

  • +0.05 / 3
    •  3
  • АУ
 
 
 
 
  Свеждущий ( Слушатель )
17 авг 2017 в 05:35

Политика Николая II, была для меня лично крайне спорной. А если говорить шире то и политика предшествующих Императоров тоже весьма неоднозначна. Именно эта политика привела к дикому расколу общества которое уже стояла на грани раскола если не весь предшествующий век то уж лет 50 точно. На то они и были Императорами чтобы видеть все эти проблемы. Ситуация с рыбой кстати, сейчас может быть стала только выравниваться и то не знаю точно как там сейчас дела, но то что совсем недавно мы покупали у норвежцев рыбу пойманную нашими рыбаками было ни для кого не секрет.

  • +0.06 / 4
    •  4
  • АУ
 
 
 
 
 
  Sergey-17 ( Слушатель )
17 авг 2017 в 21:30

Она и для современников была не очень, это сейчас ее внезапно полюбили. А ведь, в сущности, после проведения Николаем II финансовой реформы с введением золотого рубля (да еще и сразу с металлического заграничного займа — золота в стране попросту нехватало), дергаться было уже поздно — не было у России вариантов благополучного выхода из золотого капкана.

Причем пренебрежение интересами собственного народного хозяйства в угоду вывозу, постепенно приводило и к лишним затратам золота. Например, совершенно недостаточные работы по добыче угля в Сибири (меньше 10% от общей добычи в России) и доставке его в Уральский и Центральный промышленные районы, привело к необходимости закупки зарубежного топлива (от 280 млн. пуд. в 1910 до 520 млн. пуд. в 1913, причем в 1913, из-за нехватки в стране угля, была даже отменена пошлина на уголь для некоторых потребителей), в т. ч. для Петербурга, что привело позднее (при прекращении ввоза) к печальным последствиям.

Кстати, интересный факт. Достаточно было с началом Первой мировой прекратиться вывозу хлеба и кормов, как поголовье скота в Империи, после доброго десятка лет падения, пошло в рост. Вот тут и стоит задуматься, нужен ли был России этот вывоз хлеба, и не стоит ли рассматривать русский хлебный экспорт как зло, лишь в исключительных случаях — неизбежное.

Или упомянутый рыбный промысел. В 1911 г. в Мурманском районе выловили около 900 тыс. пудов, из коих 366 тыс. доставили в Архангельск. В 1912 добыли уже 600 тыс. пудов, доставив в Архангельск 340 тыс. Сколько попадало в Архангельск далее, пока неизвестно, зато мурманские уловы падали, как и предупреждал Денисов, катастрофически: 1913 г. — 400 тыс, 1914 — 200 тыс. Падение почти в 5 раз за 4 года, и это в регионе, где рыба — второй хлеб. Вот уж действительно, показатель "полной неорганизованности рыбнаго хозяйства въ Россiи".

Кстати, вы пишете:

Цитата: Свеждущий от 17.08.2017 06:35:10Ситуация с рыбой кстати, сейчас может быть стала только выравниваться и то не знаю точно как там сейчас дела, но то что совсем недавно мы покупали у норвежцев рыбу пойманную нашими рыбаками было ни для кого не секрет.


Посмотрим на импорт рыбы в том же Архангельске. В эти годы Россия импортировала 17-18 млн. пуд рыбы в год, причем в Архангельск норвежцы с австрийцами привозили: в 1911 — 1,6 млн. пуд, в 1912 — 1,9 млн. пуд, а в 1913 — 2 млн. пуд. Разница с русской добычей на Мурмане в разы, причем вся эта рыба, как указано в стат. сборнике по с.-хоз. 1917 г., привозилась на русских судах, так что кто ее ловил и кому перепродавал неизвестно, однако платить-то за импорт рыбы все равно надо было золотом. Да еще на своих судах норвежцы постоянно увеличивали ввоз в Россию: со 180 тыс. пуд. в 1911 до почти 400 тыс. пуд в 1914.

Вот так, постепенно, "золотой рубль" и, как следствие, безумный вывоз, разрушал народное хозяйство России, в которой население превращалось в дешевый придаток к потоку сырья, отправляемому за границу.

  • +0.02 / 1
    •  1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
18 авг 2017 в 08:59



Экспорт хлеба из страны к России никакого отношения не имеет.  Экспорт зерна создавался помещиками только для интересов своего класса, для своего личного обогащения и никакого отношения к стране в целом экспорт зерна не имел.
То есть, земля, раб сила, прибыль от экспорта - всё должно было работать не на всю страну, а на отдельный класс людей.
У нас монархисты постоянно подменяют понятия.  Они личное отождествляют с общественным, частное со всем государством и т.д.
Отсюда они вносят путаницу и создают иллюзию всеобщего и равного для всех изобилия при царях, о кисельных берегах для всех. Создается ощущение, что речь идет о капитализме или даже о  социализме при феодализме. Но это ложь!  Смешивая всё в одну кучу и выдавая это за некий эталон для всех, они тем самым говорят с нами,  как дворяне с необразованным быдлом.    
На самом деле при царе  всё абсолютно было иначе.   Это показала война с Германией в 1914 году.
 Через три года страна развалилась, а царь от неё отрёкся. Невозможно выжить стране или народу в современном мире без более высшей общественной и экономической модели государства.  Феодализм с низу до верху пронизывал всю Россию (власть в России была кастовой и не сменяемой) и он не давал ей развиваться.  Малейшее столкновение с другой, более развитой страной (Япония 1905, Германия 1914 )  -  оказывалось для страны катастрофой.  "Знаменитые" или дутые  реформы Столыпина обернулись голодом  1912 года, как раз перед войной. 
(  «Русский крестьянин не может позволить себе и мяса, яиц, масла, молока, зачастую и капусты, и живет на черном хлебе и картошке. Живет, вы спросите? Он умирает от недостатка этих продуктов» (Эмиль Д. Диллон, русский профессор; 1877–1914). «Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». (А. Н. Наумов, министр земледелия в 1915–1916 гг.).

Отсталая, бедная, почти полностью деспотическая  страна со средневековыми отношениями между людьми  - преподносится  нашими монархистами,  как высший образец !  И они навязывают нам это своё мышление.     
    

  • +0.06 / 5
    •  5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
18 авг 2017 в 12:44

А почему устраивали пробку хлебу из Сибири? Потому что его было много.
Надо было больше народу переселять из центра, вот и наладилось бы. Также, в Сибири народ был посвободней, и весь этот феодализм отмёр бы постепенно.
Было бы только время. Но нет, дебилам проливы нужны были и шашкой на коне помахать.

  • +0.01 / 1
    •  1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
18 авг 2017 в 13:24

Нигде в мире средневековье добровольно и постепенно не отмёрло.  Ни во Франции, ни в Англии, ни в Америке, ни в Германии.
Везде были революции и реки крови. Что касается выселения крестьян в Сибирь, то эта "реформа" была изначально провальная.
Во первых, против оттока дешевой раб силы были  сами помещики. Они жили за счет батраков и долгов на крестьян.
Во вторых, переселять надо было миллионы людей, на что не было денег.
В третьих, ехали в Сибирь добровольно, кто этого хотел.
Бросать родное, нажитое  место и ехать в Сибирь не каждый может.   Поэтому уезжали, как правило, более хозяйственные и умелые люди.
И не только в Сибирь они уезжали. Уезжали в США, в Канаду.  Из Российской Империи уехало туда несколько миллионов человек.
Это евреи, духоборы, русские, малороссы и т.д. Только одних евреев уехало 2 миллиона.
И всё равно  земли не хватало, население росло, а экономические и политические отношения не менялись.     

  • +0.03 / 4
    •  3
    •  1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  завхоз ( Дилетант )
19 авг 2017 в 20:55

Интересно узнать про американское средневековье.......Улыбающийся
 и действительно уезжали и в Америку и в Сибирь.
И в Америке НЕБЫЛО КОММУНИСТОВ.......
И поэтому именно ТАМ прошлый век прошел тихо и сытно...
А в этом ребята из жидоинтернационала вполне именно ТАМ могут замутить...
" Светлое будущее"

  • -0.06 / 6
    •  6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Cheen ( Слушатель )
19 авг 2017 в 23:48

ага...может в вашей вселенной там и жесточайшего голода не было?

  • +0.05 / 4
    •  4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
20 авг 2017 в 00:15

Это история великой краснокожей расы, достигшей сияющих высот под руководством светлого Маниту...

  • +0.05 / 6
    •  5
    •  1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
20 авг 2017 в 17:45

 Битва у горы Блэр, например - это что было?

  • +0.02 / 1
    •  1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  izverg ( Слушатель )
20 авг 2017 в 02:22

Бля, задолбали грамотеи. Нигде пишется слитно. Как я понимаю теперь грамарнаци. 
§ 134. Пишутся слитно местоименные слова: а) с приставкой не-, на которую падает ударение: некто, некого, нечто, нечего, некоторый, некогда, негде, некуда, неоткуда, незачем, несколько; б) с приставкой ни- (всегда безударной): никто, ничто, никакой, ничей, никогда, нигде, никуда, ниоткуда, никак, нисколько. В сочетаниях с предлогами формы таких местоименных слов пишутся раздельно, напр.: не у кого, не с чем, ни о ком, ни в каком, ни при чём, ни в чьём.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
22 авг 2017 в 18:38

Много?Непонимающий

Теперь рассмотрим то, чем гордятся многие апологеты царской России - сельское хозяйство. "Россия была сытая и изобильная! " провозглашают они. К сожалению, вынужден констатировать, что это не так. В ХIХ в. Россия пережила 40 голодовок. В ХХ в. голодными были 1901/02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911/12 гг. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское же правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово голод , заменяя его словом "недород".


Если при Александре II во время крупнейшего голода 1871 г., для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, то Николай II резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим.

Получение голодающими помощи ("голодная ссуда") было также сопряжено со сложностями. "Голодная ссуда" составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. При этом "голодную ссуду" не имели права получать взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать, сами выкрутятся), Исключались из получателей "голодной ссуды" бесхозяйные крестьяне (а таких по России было 3,5 млн. семей, это как правило были батраки)) вдовы и сироты, которых должно было кормить сельское общество "из излишков помощи". Каково! Самые беззащитные слои общества обрекались на голодную смерть. Откуда у голодающего села "излишки"?

Более того, полученную "голодную ссуду" впоследствии приходилось возвращать. В 1911 г. с голодающей Самарской губернии взыскали свыше 20 млн. руб. недоимок за "голодные ссуды" предыдущих лет. Скольких людей в 1911-1912 гг. убили "голодные ссуды", полученные в 1901-1902 гг. 1905, 1906, 1907, 1908 гг....

И, несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно. Лозунг царского министра финансов Вышнегородского - "недоедим сами, но вывезем" - претворялся в жизнь.

Продуктивность дойной коровы в 1913 г. составляла: в России - 28 руб., в США - 94, (1:3,36), в Швейцарии 150 руб. (1:5,36). Уступала Россия и в продуктивности производства зерновых с одного гектара (десятины).

урожайность в 1913 г. с десятины составляла,
пудов: пшеница рожь
Россия            55 56
Австрия         89 92
Германия    157 127
Бельгия      168 147

В 1914 г. в России на 1000 жителей приходилось 293 головы крупного рогатого скота, в США - 622, в Дании - 888 голов.

Феодальные отношения так и остались бытом русского народа, куда загнало его самодержавие до самого его конца.

  • +0.03 / 4
    •  3
    •  1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
22 авг 2017 в 19:10

А ты хоть по-русски читать умеешь? Я написал про преграды хлебу из Сибири.

  • -0.01 / 1
    •  1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
22 авг 2017 в 21:11

Вы написали один факт без причин, а затем вокруг него набросали утопию. 
Я умилился если бы....
Если бы, вот такими утопиями, 
самодержавие не заставило Россию кровью умываться под "черносотенным террором", 
а затем утопила её в крови  
.

  • 0.00 / 5
    •  2
    •  3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Trifon ( Слушатель )
22 авг 2017 в 21:43

Кстати,основной причиной Ленских событий был банальный передел собственности.
на тот момент в империи наметилась тенденция к выдавливанию иностранцев из сырьевого крупного бизнеса.
Альфред Нобель даже по этой причине вошел в Российское подданство.

  • +0.04 / 3
    •  3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
24 авг 2017 в 19:13

Обыкновенный капитализм под крышей самодержавия. 
Мечта наших современных правых.

  • +0.03 / 2
    •  2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Trifon ( Слушатель )
24 авг 2017 в 20:24

Так стоит вспомнить начало 2000х,те же действия.
Только без расстрелов собственного населения.
Вспомните битву по выдавливанию иностранных компаний с ведущих позиций
в добыче нефти.Кстати действия по возвращению контроля над Газпромом 
из той же области.

  • +0.01 / 1
    •  1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
22 авг 2017 в 23:11

Три миллиона переселили. Полмиллиона через некоторое время обратно побежали, голые, босые в никуда. Но так же не бывает, что в никуда. Неблагодарные люди не желают молча безропотно умирать. В города побежали. Тот самый люмпен-пролетариат. Из двух с половиной миллионов оставшихся совсем малая часть встала на ноги, остальные не вернулись, потому что не на что уже было возвращаться. Потом в гражданскую это аукнулось колчаковца. Генерал Будберг в воспоминаниях так и писал, больше всего бунтовали против белых столыпинские крестьяне.
Столыпин на самом деле отец русской революции. Вернее так сказать смуты. Это потом уже большевики смуту в революцию превратили.

  • +0.02 / 1
    •  1
  • АУ