RTC laws - законы о праве на ношение оружия

Ветка: Гражданское оружие-оружие для граждан
  DeC ( Слушатель )
20 авг 2017 в 00:47
Американский экономист Джон Лотт решил взять старую идею о том, что если бы у всех хороших людей было оружие, то они поубивали бы всех плохих, и придать ей наукообразную форму в своей книге «Больше оружия, меньше преступности». Лотт быстро стал любимцем Национальной стрелковой ассоциации и других оружейных лоббистов в США.

Недавнее исследование учёных из Стэндфордской юридической школы показало, что выводы Лотта о связи между преступностью и количеством оружия у граждан не просто были ошибочными, но имели обратный характер. Джон Донохью и ещё трое исследователей изучили статистику по преступности за последние 40, пропустили её через 4 статистические модели (одной из которых была модель Лотта) и пришли к выводу, что штаты, которые разрешают гражданам носить с собой оружие, имеют более высокий уровень насильственных преступлений чем те, в которых ношение огнестрела в публичных местах запрещено.

Всего скрытое или открытое ношение оружия в публичных местах в период с 1977 по 2014 год разрешили 33 штата. Согласно модели Донохью и его коллег, за последние 10 лет после принятия подобных законов, насильственных преступлений стало на 13-15% больше, чем, когда ношение оружия было под запретом. Здесь можно выделить две главные причины. Во-первых, началась своеобразная гонка вооружений между преступниками и законопослушными гражданами, получившими право ходить с оружием. Кроме того, чем больше оружия на улице, тем чаще оно попадало на чёрный рынок, будучи украденным или потерянным. Во-вторых, зная, что остальные люди вооружены, человек чувствует себе не более, а менее защищённым и, соответственно, более раздражённым и склонным к агрессии.

Ярые сторонники Второй поправки к Конституции возражают, что именно введение этих законов позволило значительно снизить уровень преступности после 90-х годов. Загвоздка заключается в том, что преступность значительно сильнее падала именно в тех штатах, которые оставили запрет на ношение оружия в силе (в среднем на 42%), чем в тех, что отменили их (примерно 9%).


RTC laws - законы о праве на ношение оружия.

Right-to-Carry Laws and Violent Crime: A Comprehensive Assessment Using Panel Data and a State-Level Synthetic Controls Analysis

Пару недель назад здесь это постил и вот опять....
Подмигивающий

  • +1.92 / 32
    • 32
Предыдущая дискуссия:

<< Black Lives Matter выдвинула требования к белым людям
 
Следующая дискуссия:

Украинцам прогнозируют новый скачок цен на лекарства >>

Ответы (9)

 
  Maxzz. ( Слушатель )
20 авг 2017 в 01:04
Знаете, я когда-то делал собственное небольшое исследование по этому поводу, на основе статистики ФБР. И выяснил, что наличие возможности носить оружие, или его отсутствие - НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА УРОВЕНЬ ПРЕСТУПНОСТИ. Все исследования - что разрешительной наклонности, что запретительной - лукавили. На уровень преступности, что характерно, влияют плотность населения, расовый состав, уровень экономического развития и - представьте себе - эффективность работы полиции.

  • +0.80 / 11
    • 9
    • 2
 
 
  Medvedoc ( Слушатель )
20 авг 2017 в 07:35
Именно работа полиции!
 В первую очередь участковый, каков поп - таков и приход.

  • +0.91 / 12
    • 12
  • АУ
 
  NikitA ( Слушатель )
20 авг 2017 в 06:58
Сообщение удалено

20 авг 2017 в 11:01

  • +0.24
 
  В.Н. Плужников ( Слушатель )
20 авг 2017 в 09:54
Сообщение удалено
В.Н. Плужников
24 окт 2017 в 12:09
Отредактировано: В.Н. Плужников - 24 окт 2017 в 12:09

  • +3.68
 
 
  VS451 ( Слушатель )
20 авг 2017 в 12:07
Знаете, почему на ваше сообщение никто не отвечает? Потому что оно подводит итог и ведет к завершению срача о свободном владении оружием. А как известно, по закону интернета, срач может возникнуть самопроизвольно, внезапно и на пустом месте, но завершиться самопроизвольно он не может, прекратить его может только модератор ©. 

  • +1.61 / 28
    • 28
 
 
 
  Сыбыр ( Слушатель )
20 авг 2017 в 13:13
Срач - не строительство дома. Поэтому может, кроме волевого решения прекратиться еще в двух случаях:
1. Когда оппонент приводит настолько неубиваемые доводы, что не жаждется получать от "оПчества" репутацию кретина.
2. Когда оппонент приводит такие доводы, что все остальные отходят в сторону и чешут в затылке:"...... - вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?" - "Доедет", - отвечал другой. "А в Казань-то, я думаю, не доедет?" - "В Казань не доедет".

  • +0.65 / 9
    • 9
  • АУ
 
 
 
  Пурген ( Слушатель )
24 авг 2017 в 11:57
Какое отношение этот бред имеет к легальному оружию? Или когда тетя ася открывает для себя тайд вы тоже бежите в магазин?

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  SergeVP ( Слушатель )
20 авг 2017 в 11:51
Такие исследования "ни о чем", кто знает что на самом деле произошло в данных штатах  Как за эти годы поменялась их экономика и социум ?  Может , к примеру , раньше наркота шла через данный штат , а сейчас через другой, и тому подобное.

Самый простой и наглядный способ это не жонглирование цифрами с использованием "моделей" (сейчас эти модели начинают производить такой же эффект как словосочетание "английские ученые доказали"). Так вот - самый простой способ - дайте прямую статистику. Очевидно что есть статистика по годам по каждому виду преступлений для каждого штата.

Вот и надо просто показывать ее цифры для каждого вида преступления по годам от 1950го , к примеру, до 2016 года. Цифры , источники цифр, и сводный график для штата - разными цветами для каждого вида преступлений вертикальная шкала количество , горизонтальная год.
Такой график по каждому штату и дата принятия закона о оружии.

ВСЕ ! - остальные выводы пусть каждый делает сам.

  • +0.30 / 3
    • 3
 
 
  NikitA ( Слушатель )
20 авг 2017 в 16:34

Тут всё далеко не так однозначно, к сожалению. Есть ложь, наглая ложь, и есть статистика (C). В реальности статистика может быть частично недоступна (не собиралась в этом месте в эти годы), определения могут менятся с местом и временем (что включать в насильственные преступления, например), и тд и тп. Естественно, манипуляцию статистикой в интересах всевозможных групп включая правительство тоже никто не отменял. Как и её нечистоплотную интерпретацию.

Я оружейной статистикой никогда всерьёз не занимался, но в своё время заинтересовался статистикой по пьяному вождению. Казалось бы, ну чего проще - водитель был пьян, совершил аварию - галочка. И дальше считаем всевозможные соотношения и проценты. Ан нет - в штатах такая статистика не ведётся. Есть статистика аварий, имеющих отношение к алкоголю - и если кто угодно из имеющих отношения к аварии - хоть пассажир в невиноватой машине, был пошофэ - этот случай в статистику включают. Ну и какие выводы на такой основе можно сделать?

Так что, учитывая огромную политизированность вопроса гражданского оружия, я почти уверен, что прямую реальную качественную статистику Вам получить не удастся. Если ж вдруг паче чаяния найдёте - свистните плиз, мне тоже интересно будет посмотреть.

  • +1.87 / 17
    • 17
  • АУ