Лицемерие Круза

Из-за урагана Харви, ставшего самым мощным стихийным бедствием за всю историю Техаса, в неудобное положение попал Тед Круз — молодой сенатор от этого штата и один из самых консервативных политиков Америки. Напомню, что Круз впервые избрался в Сенат в ноября 2012 года и заступил на должность в январе следующего года. С самого начала он создавал вокруг себя имидж наиболее последовательного и принципиального консерватора. Круз вместе с единомышленниками в Сенате (Рэндом Полом, Майком Ли) упорно голосовал против любых законов, которые противоречили его философии. Круз участвовал сразу в нескольких процедурах “филибастера” — блокирования неугодных ему инициатив. В апреле 2013 года он смог остановить принятие закона, который бы разрешил Департаменту Юстиции использовать боевые беспилотники на территории США, в том числе для убийства подозреваемых преступников. Летом того же года Круз заблокировал разработку пакета новых федеральных регуляций в отношении оружия. А в октябре он попытался не дать включить в новый бюджет средства на финансирование новый системы медстрахования — Obamacare, что привело к закрытию правительства на две недели.

Примерно в тоже время Круз, а вместе с ним еще несколько десятков Республиканцев проголосовали против программы выделения дополнительных 50 млрд долларов Агентству по чрезвычайным ситуациям (FEMA). Большая часть из этих средств должна была пойти на помощь северо-восточным штатам (в первую очередь Нью-Джерси) в ликвидации последствий урагана Сэнди, прокатившегося по ним в октябре 2012 года. Остальные деньги тратились на усиление защиты от ураганов в будущем и некоторые другие нужды подобного же рода. Многие умеренные Республиканцы были возмущены действиями Круза и других консерваторов — ведь они фактически выступали против государственной помощи пострадавшим от стихийного бедствия.

Прошло 4 года, и теперь новый мощный ураган ударил уже по Техасу — штату, который представляет Круз. Как и в тот раз, Конгресс вновь обсуждает выделение дополнительных средств (около 28 млрд долларов) на меры по восстановлению инфраструктуры Техаса и ряда соседних штатов, которых затронул ураган Харви. Как можно ожидать, сейчас Круз, как и абсолютно все конгрессмены от Техаса, выступает за выделение федеральных средств своему штату. Политики Нью-Джерси и других северо-восточных штатов в интервью крупным телеканалам, быстро ухватившимся за эту историю, называют действия Круза “отвратительными”. Крис Кристи, почти уже бывший губернатор Нью-Джерси, обвинил Круза в лицемерии и политиканстве. Мол, того не волнуют жители либеральных штатов — вроде Нью-Джерси, Мэриленда, вот он и блокировал предоставление им помощи. А как ураган ударил по Техасу, так возражений в выделении федеральных средств у него не появилось. Круз защищает свою позицию тем, что он поддерживает выделение средств только на ликвидацию последствий Сэнди, но не более. Тогдашний билль же, по словам сенатора, был наполнен всякими несвязанными с его прямой задачей статьями расхода, которые вынудили Крузу отказаться его поддерживать. Сейчас такой проблемы нет, поэтому Круз и готов проголосовать за билль на восстановление Техаса.

Понятно, что это лишь обычная отговорка, и дело здесь в другом. Тогда Крузу необходимо было поддерживать имидж принципиального фискального консерватора, и он не мог голосовать за повышение государственных расходов. Круз говорит о том, что он считает федерального правительства помощь штатам в случае стихийных бедствий. Однако нужно иметь в виду, что конечной целью правого консерватизма должна являться и передача этих полномочий Вашингтона (как и почти всех остальных) местной власти. Впрочем, для Круза идти до конца в приверженности правым принципам и заявлять о таком во всеуслышании будет политическим самоубийством, особенно в текущей ситуации. Так что между принципиальностью и лицемерием Круз (уже не единожды) выбрал второе.