Тред №124045

Продолжение про финансирование здравохранения.
Главный принцип этой системы: чем хуже работают медики, тем меньше денег они должны получить.
Деньги, собираемые налоговыми органами с фондов заработной платы предприятий и организаций, перечисляются в страховые компании, которые должны отдавать деньги медучереждениям.  Эксперты страховых компаний оценивают качество лечения больных по историям болезни.
Эта "оценка качества лечения" (там, где я работаю) происходит так:
Если в истории болезни в записи врача приёмного покоя отсутствует фраза: "На основании анамнеза, клиники, лабораторных данных выставлен диагноз  ___" - считается, что диагноз необоснован. На больницу накладывается штраф. А если эта фраза есть - диагноз обоснован.
Если на листе назначений отсутствует фраза "назначение больше четырёх лекарств согласовано с заведующим " считается, что лекарства назначены неправильно. Штраф. А если фраза написана - то всё правильно.
И т.п., (не хочу углубляться в малозначительные подробности...)
А если есть все "ритуальные" фразы, эксперт пишет - "почерк врача неразборчивый". И, как вы догадались, штраф  :D
(Эксперты получают премии от суммы штрафов, которые они наложат.)
Очевидно, что к "экспертизе качества лечения" всё это не имеет никакого отношения. Но деньги за такую "экспертизу" страховые компании получают большие.
(Наверняка, процентов 50 денежных средств уходит "налево" в результате такой системы финансирования...)
Предлагаю.
Перечислять деньги медучереждениям через организацию, выполняющую только финансовые функции и не заинтересованной в получении прибыли от денег, выделяемых на финансирование здравохранения.
Экспертиза качества лечения должна производиться самими больными. Субъективно.
Если он считает, что от лечения выздоровел, то медикам перечисляется 100% от положенного по нормативам за лечение этого больного.
Если больной считает, что "наступило улучшение" - 75%.
Если считает, что "ничего не изменилось" - 50%.
Если "ухудшение" - 25%.
Истории болезни, где больные "снизили оплату" идут на экспертизу. (А истории, гле "не снизили" - сразу на оплату.) Экспертами должны выступать врачи (заслуженные, предпенсионного возраста) из конкурирующего (или вышестоящего) медучереждения. Они должны проверять соответствие истории болезни положенным стандартам. Эксперты не должны снижать оплату ниже уровня, который установил больной. Повысить - могут...
После экспертизы устанавливается окончательный уровень оплаты медучереждению за этого больного.
И будет всем щастье ...
Потому что врачи будут материально заинтересованы в том, чтобы вылечить больного,а не только в том, чтобы "правильно оформить документацию"...

P.S. Эта система должна применяться только для работающих граждан.