Большой передел мира
264,645,514
519,137
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 08 сен 2017 00:49:51 |
Собчак о переделе после развала СССР
новая дискуссия Дискуссия 1.844Я считаю, что сегодня мы получили наиболее опасный симбиоз — симбиоз бывшей партийной номенклатуры. Причём мы же с вами знаем, что на Украине коммунистический режим носил наиболее заскорузлый, щирый характер. Я сам, в моих жилах течет ровно столько украинской крови, сколько и русской, поэтому я могу говорить об этом совершенно спокойно. Меня больше всего беспокоит этот симбиоз крайних националистов с такой номенклатурой, консервативность которой была очевидна для всех. А сегодня они очень быстро нашли друг друга. И если вы обратите внимание, в речах руководства нынешний Украины ни слова о правах человека, о правовом государстве. Они все начинают и заканчивают словами о независимости. Теперь мы видим, какую именно независимость они избрали. Для этой их независимости нужна, прежде всего, армия, которую они сколотили как можно в короткие сроки, затем понабился ещё и Черноморский флот. Я не сомневаюсь, что завтра они предъявят свои претензии на ядерное оружие».
«Действия Украины в отношении, скажем так, советской армии и флота — это действия, которые представляют колоссальную угрозу для всего человечества в целом. Поэтому здесь вполне возможно проведение ими определенные международной конференции переговоров, скажем, под эгидой ООН с участием ведущих стран мира. Для того, чтобы выработать определенные взаимоприемлемые решения. Я противник решать какие-либо территориальные конфликты силой — здесь должны быть переговоры. Но здесь нельзя и упускать время. Нельзя допускать, чтобы Украина уже создала такую армию, которую, если она создаст, она обязательно пустит в ход. Я об этом ни минуту не сомневаюсь. Я считаю, что сегодня мы закладываем мину не только под наше будущее, но и будущее всего человечества».
Пресс-конференция Собчака 08.01.92
И пусть после этих слов хоть кто-то упрекнёт Путина, что он работал под руководством Собчака. Будь Собчак во главе СССР, он бы его не развалил.
Отредактировано: NavyGator - 08 сен 2017 01:47:01
ОТВЕТЫ (20)
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 08 сен 2017 06:00:16 |
Цитата: NavyGator от 08.09.2017 00:49:51
Создание УССР и массовая украинизация русского населения - вот что было миной замедленного действия. Теперь имеем угрозу исходящую от пещерного украинского национализма. А устранить угрозу не уничтожив идеологию украинства невозможно. Ибо она и есть причина национализма и русофобии. Украинство = нацизм. Отрицание данного факта проблему не решит. Из малороссов создали по сути монстра. И он продолжает мутировать. Во что они превратятся через пару поколений? Там уже детей учат ненавидеть русских и считать их врагами. Переписывание истории идёт полным ходом и мозги начисто промываются пропагандой в СМИ. Очевидно что ни к чему хорошему для России это не приведёт. Даже если НАТО и не сможет создать украм нормальную армию и вооружить её, всё-равно усраина будет оставаться угрозой, хоть и менее опасной, чем если бы её вооружили до зубов. Эту проблему рано или поздно придётся как-то решать. И тут возникает вопрос - ВПР РФ выработало эффективные варианты решения проблемы или оно не знает что с ней делать? Есть ли какие-либо планы действий или они отсутствуют? Если есть, то важно не совершить ошибки при выборе варианта действий. Нужно выбрать такой вариант, который позволит решить проблему раз и навсегда.
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 08 сен 2017 07:35:45 |
Цитата: _Valera_ от 08.09.2017 06:00:16
Тенденция очевидна - доведение до нищеты переходящей в саморассеяние. Как и в отношении прибалтов.
А поодиночке они уже не опасны - адаптируются под окружение.
|
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 08 сен 2017 07:42:36 |
Сообщение удалено
_Valera_
08 сен 2017 20:38:52
_Valera_
08 сен 2017 20:38:52
Отредактировано: _Valera_ - 08 сен 2017 20:38:52
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 сен 2017 09:50:27 |
Сообщение удалено
Nomen
30 апр 2019 21:10:37
Nomen
30 апр 2019 21:10:37
Отредактировано: Nomen - 30 апр 2019 21:10:37
|
Paul ( Профессионал ) |
| 08 сен 2017 11:06:24 |
Цитата: Nomen от 08.09.2017 09:50:27
Для нацизма в первую очередь необходим фюрер.. А где ж им его надыбать? Ни один уважающий себя фюрер к хохлам работать не пойдёт.. Ибо пытаться наводить в Цэгабонии орднунг - занятие совершенно безыдейное и пагубное как для карьеры, так и для кармы... Гы..
|
|
Мельхиседек ( Практикант ) |
| 08 сен 2017 15:49:57 |
Цитата: Paul от 08.09.2017 11:06:24
Но полицаи, каратели, надзиратели лагерей и прочая мразь из коренных жителей запада и центра 404-ой отменные и всегда высоко котируются у фюреров с Запада Европы.
Ну, тамошних жителей можно и как "пушечное мясо" использовать, хотя и с трудом, так как "мясо", получив по зубам, быстро начнет разбегаться.
Наиболее боеспособная часть 404-ой это природные русаки и полукровки (источник пассионарности) востока и юга 404-ой. Их надо обязательно отсечь от 404-ой и присоединить к России, хорошенько прочистив мозги, тогда 404-ая, ужавшись но размера и значимости Румынии, будет не столь опасна. Это азы аспекта этногенеза в глобальной игре.
|
|
lwn ( Слушатель ) |
| 08 сен 2017 19:43:24 |
Цитата: Filin18 от 08.09.2017 16:33:00
Не притягивайте авторитет СССР.
В сфере гуманитарных наук мы и в те времена не блистали, и сейчас вобщем не сильно лучше.
В отличие от естественных.
|
Ло Реан ( Слушатель ) |
| 08 сен 2017 22:11:38 |
Сообщение удалено
Ло Реан
11 сен 2017 00:43:19
Ло Реан
11 сен 2017 00:43:19
Отредактировано: Ло Реан - 11 сен 2017 00:43:19
|
Vick ( Практикант ) |
| 09 сен 2017 10:15:26 |
Цитата: Ло Реан от 08.09.2017 22:11:38
из-за каких "таких"?
1. Я не считаю что лишь "науками едиными" жив человек.
2. Я не считаю правильным всякие методики и методологии именовать сразу же "науками" (мы живём по-прежнему в эпоху обожествления науки и потому если кто-то чем-то занимается – то норовит свою деятельность "наукой" поименовать, это вроде как придаёт "вес" и авторитет)
3. любое гуманитарное направление имеет шанс стать наукой, если найдёт опору в объяснении исследуемого в физическом объективном мире, но тогда это гуманитарное направление тут же станет одной из естественных наук.
Ну, к примеру... Допустим, мы исследуем зрение человека. И на основе этих исследований нарабатываем какие-то методологии исправления зрения, улучшенийя зрения и т.п. Пока мы опираемся на "если приложить силу воли и пятьсот раз прочитать хари кришна, совершая при этом некие физические действия глазами - то зрение исправится" – это не наука, а гуманитарная практика, даже если метод будет действовать и зрение действительно улучшится, А вот когда мы исследуем строение глазного яблока человека, изучаем законы оптики и на основе этого вырабатываем тоже некие физические упражнения для исправления зрения (но без мантр и молитв) - это уже не "гуманитарная практика", а практика на основе естествоисследования, науки. При этом метод исправления зрения в первом случаем может быть даже эффективней на каком-то этапе.
4. Ну и... если гуманитарным областям деятельности (и исследований) в СССР предавалось не такое значение, как естествонаучным – это не повод сейчас нам любую альтернативщину "тащить в рот", тем более не подкреплённую ничем, "зато наше, своё". в гуманитарных сферах больше "ветвлений" различных теорий, нежели в естествонаучном "древе познаний", причём разные теории могут жить долгое время параллельно, потому подавать одну из них как "это азы", типа "учи матчасть" - сугубо неверно, нужно же учитывать, что это "азы" не общепринятой, а всего лишь модной на постсоветском пространстве веточки-теории.
ЦитатаСовершенно точно могу сказать, что печальное состояние отечественной криминологии приводит к тому, что в уголовный кодекс практически ежемесячно вносятся поправки.
а "блестящее" состояние европейской криминологии позволяет им успешно предотвращать террористические атаки?
А вот что пишет википедия о криминологии в СССР и в постсоветском пространстве:
В новейшей истории криминологии в СССР и далее в возникших в его пространстве независимых государств, начиная с 60-х годов минувшего века, различаются четыре ниже охарактеризованных этапа[4].
Детерминистический этап (1960-е — первая половина 1970-х гг.) характеризуется формированием диалектической школы, значимым итогом деятельности которой стало рассмотрение противоречий общественной жизни, относящихся к сферам как бытия, так и сознания, в качестве причин массового преступного поведения (В. Н. Кудрявцев, К. К. Горяинов, П. С. Дагель, У. С. Джекебаев, И. А. Исмаилов, И. Я. Козаченко, К. В. Корсаков, Л. В. Кондратюк, П. П. Осипов и др.).
Плюралистический этап (вторая половина 1970-х — 1980-е гг.) связан с отходом от «единства мнений» по ключевым вопросам криминологии, появлением несовпадающих подходов к определению и объяснению преступности (Н. Ф. Кузнецова, Л. И. Спиридонов, Д. А. Шестаков и др.), а также, что было не менее важно, с формированием новых научных отраслей (семейная криминология, политическая криминология, криминология массовой информации, сакральная криминология, военная криминология, экономическая криминология) и школ (психологическая школа — Ю. М. Антонян; школа преступных подсистем — Д. А. Шестаков, Г. Н. Горшенков, С. У. Дикаев, П. А. Кабанов, Г. Л. Касторский; украинская школа «натуралистической» криминологии — А. Н. Костенко, и др.; и примыкающая к криминологии девиантологическая школа — Я. И. Гилинский и др.).
Либеральный этап (1980-е — 1990-е гг.). Слово «либеральность» происходит от латинского «liber» — свободный. Либерализм как идеология, политическое и экономическое движение возник в XVII и особенно широко развернулся в XIX столетии, претерпев значительные изменения в XX веке (поздний либерализм). Ядро либеральной идеи составляет утверждение приоритета свободного индивидуума перед государством, государство при этом рассматривается лишь в качестве гаранта экономической и личной свободы личности. Поздний либерализм, правда, уже предполагает активное вмешательство государства в жизнь общества, прежде всего в экономику. Либерализм предполагает свободное обсуждение деятельности государственной власти. Либеральный этап криминологической мысли в России отмечен критикой власти с криминологических позиций. Так, сомнению был подвергнут институт уголовного наказания за чрезмерную его жёсткость, был поставлен вопрос о смене определённых в законе целей наказания[5]]. Политическая криминология вышла на постановку вопроса о преступности государственной власти, в частности, в связи с осуществлением в СССР красного террора в ленинском, а затем сталинском его проявлениях (Я. И. Гилинский, В. В. Лунеев, В. Н. Кудрявцев, Д. А. Шестаков и др.).
Постлиберальный этап (2000-е годы) начался и протекает под знаком осмысления внешней государственной и надгосударственной, глобальной олигархической преступной деятельности (Д. А. Шестаков, С. У. Дикаев, П. А. Кабанов, Ю. С. Апухтин, А. П. Данилов и др.).
Украинский учёный А. Н. Костенко разрабатывает концепцию «натуралистической криминологии» — то есть криминологии, основанной на принципе социального натурализма. В соответствии с этой концепцией преступность рассматривается как проявления воли и сознания людей, состоящие в нарушении природных законов социальной жизни, присущих данному обществу и отраженных в действующем уголовном законодательстве. Преступник — это лицо, у которого воля, находясь в состоянии своеволия, и сознание, находясь в состоянии иллюзий, проявились в виде преступления, то есть деяния, нарушающего природные законы общественной жизни людей и потому запрещенного уголовным законодательством. Любое преступление — это проявление «комплекса своеволия и иллюзий», образовавшегося у человека под действием определенных жизненных обстоятельств, которые следует называть причинами преступности. В свете «натуралистической криминологии» А. Н. Костенко развивает основной тезис классической криминологии, сформулированный Ч. Беккариа, следующим образом: «Лучше предупредить преступление, устранив с помощью культуры комплекс своеволия и иллюзий у человека, чем наказывать его за проявление этого комплекса в виде преступления».
И что мы видим? Эта "наука" меняется в зависимости от идеологических воззрений. Не думаю, что "печальное состояние отечественной криминологии" от того, что "в СССР запустили и не развивались", а скорее от того, что на всех идеологических стульях сложно усидеть.
|
|
a1965 ( Слушатель ) |
| 08 сен 2017 19:27:33 |
Не нужно переоценивать бандерлогов, просто немцы брезговали. Как показали реальные бои - не стоят и как пушечное. . Упрямство и глупость - да, от злобы и упертости бандерлоги убивали учителей в школах до 50х
|
Хроноскопист ( Специалист ) |
| 08 сен 2017 21:52:06 |
Цитата: Paul от 08.09.2017 11:06:24
На мой взгляд, Вы верно назвали необходимые компоненты, но переставили их местами по важности.
Логически верное утверждение звучит так:
"Для нацизма в первую очередь необходим орднунг. А где ж на Украине его надыбать? Без орднунга не будет военно-экономической машины - основы нацизма. А затем появляется фюрер - который и поведёт машину в бой. А раз так, сколько бы фюреров-панов атаманов Грициянов Таврических ни проявилось на Украине, всё без толку, одна трата времени, "пошлая опереттка", занятие совершенно безыдейное и пагубное как для карьеры, так и для кармы. Но кандидаты возникать будут - с тем же результатом. Гы.."
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 сен 2017 03:33:28 |
Сообщение удалено
bormotolog
09 сен 2017 08:46:42
bormotolog
09 сен 2017 08:46:42
Отредактировано: bormotolog - 09 сен 2017 08:46:42
|
slavae ( Практикант ) |
| 09 сен 2017 04:45:54 |
Это по какой же причине превосходство своей нации невозможно ощущать без орднунга? И никакая машина для этого не нужна, машину в бой водить не надо. Нацизм можно устроить в полном бардаке и без всякой машины агрессии, чем и занимаются хохлы. Они узнают друг друга по сугс и оставшимися силами уничтожают недонацию на Донбассе. Они алкашествуют, воруют и представляют из себя сброд, тем не менее нацизм у них в черепе уже вполне качественный.
Почему-то вы решили, что нацизм проявляет себя только в агрессии к соседним государствам. Но это не так. Это только если государство мононациональное, тогда оно при агрессии покажет свою ненависть к другим нациям. А хохлы управились самостоятельно, дома.
|
|
Хроноскопист ( Специалист ) |
| 09 сен 2017 09:03:53 |
Цитата: slavae от 09.09.2017 04:45:54
Ощущать можно не только превосходство своей нации, но также себя в качестве Наполеона из палаты номер 6. Только бред в голове - не нацизм, и орднунга он не создаёт.
А если "нихт орднунг", то и "нихт марширен". Без машины агрессии квази-наци могут только залить зенки палёнкой и идеями до опупения, заорать
Гуляй-поле - это не нацизм и никогда им не будет, даже если гуляй-поле вооружить, как был вооружен Третий Рейх.
Одно из простых определений гласит: "Фашизм - это война".
Укро-фашизм по своей природе способен развязать только внутренний конфликт - и в нём погрязнуть. Квази-фюрер в таком квази-нацистском образовании возникнуть может - и даже не один. Но без машины аргессии, если квази-фюрер решится-таки на внешнюю агрессию, этот "фашизм растает, как снег" (с) (слова Гитлера адресованные Муссолини, когда Италия оказала минимальное сопротивление западным союзникам).
И вообще, это укро-недоразумение пока не исчезает с карты только по воле России.
|
|
Vick ( Практикант ) |
| 08 сен 2017 11:19:03 |
Цитата: Nomen от 08.09.2017 09:50:27
"Доведение до самопожертвования" - не определяющий фактор нацизма. Не нужно гитлеровскую идеологию считать единственным "правильным" нацизмом. Возвеличивание собственной нации (либо этноса) до размахов "исключительности" с принижением других до уровня "недолюдей" – вот признаки нацизма.