В продолжение темы "Правительственная ВШЭ занялась проституцией" или Почему Серебренникову выделили 1 млрд, а на Год литературы в России – в пять раз меньше?

В продолжение темы "Правительственная ВШЭ занялась проституцией" или Почему Серебренникову выделили 1 млрд, а на Год литературы в России – в пять раз меньше?
В то время как нашего главного идеолога ВШЭ заинтересовала проституция как бизнес 

Цитата: AndreyK-AV от 08.09.2017 12:14:21ВШЭ заинтересовалась проституцией, и не как социальным явлением, а как "бизнесом"
Правительственная ВШЭ занялась проституцией

есть ещё один вопрос
Дмитрий Лекух: Почему Серебренникову выделили 1 млрд, а на Год литературы в России – в пять раз меньше?
Владимир Путин накануне на полях саммита БРИКС озвучил суммы финансирования деятельности Кирилла Серебренникова. По его словам, за 2-3 года ему было выделено от федерального правительства около 300 млн руб., а от правительства Москвы – еще около 700 млн руб. Итого – 1 млрд руб. 
А теперь вот еще одна "симпатичная" цифра – параллельно на Год литературы, который был в России, было выделено 200 млн руб. Вот что такое финансирование одного Кирилла Серебренникова.
Владимир Путин накануне на полях саммита БРИКС озвучил суммы финансирования деятельности Кирилла Серебренникова. По его словам, за 2-3 года ему было выделено от федерального правительства около 300 млн руб., а от правительства Москвы – еще около 700 млн руб. Итого – 1 млрд руб. А теперь вот еще одна "симпатичная" цифра – параллельно на Год литературы, который был в России, было выделено 200 млн руб. Вот что такое финансирование одного Кирилла Серебренникова.

Мое мнение предельно простое – государственные чиновники, сросшиеся с частью нашего культурного мейнстрима, должны перестать финансировать своих любимцев по принципу "это мой любимец". Эти деньги нормально расходуются на библиотеки, на музеи, но никак не на "мужские гей-клубы" в центре Москвы. Андеграунд имеет право на существование – я сам контркультурный писатель.

Но мы на то и "подполье", на то и "бунт", если говорить культурологически – как-то странно, когда андеграунд финансируется государством и становится мейнстримом.

Культура вообще-то – штука достаточно иерархичная, особенно культура официальная, официозная. А контркультура выступает не против власти, она выступает против культурного мейнстрима. Так было всегда и так есть. Собственно, Джимми Моррисон бунтовал против мейнстрима в американской поп-культуре, против, извините, этих "лощеных" на экране телевизора. А когда эти "лощеные" становятся официозом и мейнстримом, получают финансирование с двух сторон – это, конечно, ситуация с точки зрения культуры безобразная.

Что касается дела Серебренникова – оно не носит политического характера, оно абсолютно уголовное. Насколько мне известно – уже как журналисту, который занимается в том числе журналистскими расследованиями – следствие вообще сначала пришло к "фирме-прокладке" и начало рассматривать "поставщиков". И там ребята не стесняясь, даже не выставив цепочки из двух-трех компаний-однодневок, просто напрямую направляли бюджетные деньги на обналичку. И по цепочке следователи пришли не со стороны театра, а с другой стороны. Поэтому это дело абсолютно уголовное – оно не имеет никакого отношения ни к политике, ни к культуре. Я бы вообще здесь разделял Серебренникова-режиссера и Серебренникова-предпринимателя.


Отмечу, что я тоже против того, чтобы он сидел до суда, потому что я считаю, что по таким статьям даже домашний арест – это много. Об этом говорил и Путин, об этом говорил и председатель Верховного суда – это экономические преступления, и до суда человек должен находиться максимум под подпиской о невыезде. Но это касается не только Серебренникова, это касается всего нашего предпринимательского сообщества. Здесь же его надо рассматривать как предпринимателя.
Однако это же дело дало, действительно, и культурному сообществу повод поговорить об отвратительной схеме финансирования нашего культурного пространства государством. Точнее, не государством, а государственными чиновниками, определенно сросшимися уже с этими культурными элитами. Это такие же, точно такие же коррупционные схемы, как в любой другой отрасли.

И в первую очередь и должен отвечать тот, кто принимал такие решения. И это даже не Министерство культуры – бедолага Мединский здесь совершенно не причем – там другие схемы, другие люди. Эта цепочка пришла к нам из 90-х, я не буду называть фамилии, но они нам всем прекрасно известны.

Как итог, здесь, во-первых, имеет смысл разделить все-таки два дела: уголовное и культурное, потому что говорить надо и о том, и о другом. Необходимо говорить о государственном финансировании культуры, которое уродливо сейчас, и кто-то недополучает (те же провинциальные библиотеки и дома культуры), а на кого-то сыпется "золотой дождь", который тупо обналичивается и раскладывается по карманам. А за это нам демонстрируют голый зад во весь экран.

С другой стороны, претензии к Серебренникову-режиссеру ни в коем случае не уголовные, они культорологические. Можно считать это вкусовщиной, но я считаю, что просто не имеет права андеграунд быть мейнстримом, официозом, убивая тем самым и идею андеграунда, и идею контркультуры, и идею официоза.

Что касается разговоров о "цензуре" и "кровавой гэбне" – ну, какая может быть "цензура"?! Более обласканного театрального режиссера, чем Серебренников, наше государство не знало за последние десятилетия. Суммы инвестиций, дотаций бюджетных озвучены – какая, к чертям собачьим, цензура?

Это та же самая проблема, что и с девиантным ЛГБТ-сообществом на Западе. Когда их просто уравняли в правах, им этого почему-то показалось мало, теперь они хотят, чтобы их любили там. Просто в приказном порядке – приказано любить. То же самое сейчас происходит, к сожалению, с нашим творчеством.