Почему мы скоро вновь окажемся на развалах империи?

Почему мы скоро вновь окажемся на развалах империи?
То, что нас поджидает в конце этой осени, а главное то, что произойдет после этого, непременно войдет в эти «замечательные» учебники истории. Наши с вами внуки когда -нибудь будут расспрашивать нас о случившемся, как мы расспрашивали своих. Тогда они тоже не знали, что их ждут такие перемены, что пойдут брат на брата, и сейчас многие не понимают, что происходит за всем этим фарсом, искусством называемым.

Я писала уже о том, что стоит за таким пиаром фильма, который уже вызывает определенные рефлексы у многих. Но до сих пор появляются статьи в СМИ, наполненные таким бредом, что читать невозможно. Все обсуждают сиюминутное, но внешний фон не важен — это шум. Нужно смотреть глубже.

Глубже — это значит понимать, что:

Поклонская работает не одна — это очевидно и вероятно.

Учитель работает не один — с этим тоже все ясно.

Кто за кем стоит, обсуждали в нашем телеграме, если кому интересны фамилии и детали.

Стоят ли за Поклонской верующие люди? Отчасти, но не все. Осуждают ли они этот фильм? Скорее недоумевают.

Объясняю, чем руководствуются те люди, которые не хотят смотреть этот фильм и допускать его к прокату. Здесь несколько пунктов, чтобы адекватно посмотреть на ситуацию без безумных глаз, налета чрезмерного поклонения святым и тд.. Потому что смотреть этот цирк уже нет сил.

1. Самое главное, что нужно понять, так это то, что фраза «не смотрел, но осуждаю» в данном случае совершенно не уместна. Любой человек, который посмотрел трейлер и хоть немного знаком с историей сразу поймет, что сценарий не соответствует действительности совершенно.

2. После этого следует фраза: » художник так видит». Однако в трейлере написано, что фильм основан на реальных событиях. Это вранье.

3. Больше чем половина фильма — вранье. Отсюда у верующих людей возникает один вопрос: «зачем?»
На что следует вот такой ответ: «Я снимал про балерину, разве Царь ее не любил?».

Да, Учителю дали денег на фильм про БАЛЕРИНУ. Не про Царя, не про монархию. Хорошо, допустим снял ты про любовь балерины.

4. Тогда к чему сцена с аварией поезда?

К чему сцена с падением короны (символ падении монархии). Корона, к слову, не падала, как и император.

5. К чему сцена с тем, что императрица использует кровь балерины, сцена их встречи? Они не были вообще знакомы.

6. К чем у фраза, что фильм про любовь, изменившую Россию, если Николай II любил Алису всю жизнь и об этом тоже хорошо известно. Да, он крутил с балериной, но в момент, когда ждал ответа от Алисы.

7. К чему Ходынка?

8. Какое ко всем этим действительно судьбоносным моментам имеет отношение балерина?

9. И причем здесь тайна дома Романовых? Тайны — это убийство их, а не флирт с балериной.

О тайне лучше вот здесь почитайте.

С балеринами крутили романы все императоры, но почему надо было брать именно этого, именно сейчас и именно в таком ключе? Это простой вопрос, на который ответом являются лишь нападки в духе: «А что царь не мог? » Мог, и не только Николай II. Но на вопрос то ответьте.

Еще раз: зачем этот фильм? И почему такой масштаб пиара?

Почему не стоит верить искренним возмущениям Учителя?

Учителю дали денег на фильм о балерине для поднятия ура — патриотических чувств ( в духе «Легенды номер 17»), уклон должен был быть на то, какая великая страна Россия, мать балета и тд.

Странно, что Учитель не взял за пример Павлову, но пусть Матильда. Хорошо.

Что имеем на выходе? Фильм об императоре. Не о балерине, не о балете, и даже не о великой России. Вы правда считаете, что ему на это давали денег из министерства культуры, которое славится своим шаблонным и скуповатым видением?

И это не первый раз, когда Учитель недопонял указаний сверху.

Художественный фильм с рабочим названием «Сокровища Ермака» получил госфинансирование ещё в 2014 году. Основой сюжета должна была стать история захватывающих приключений школьника Кости Синицына, который неожиданно находит ларец династии Строгановых, а в конечном итоге выходит на след клада исторического завоевателя Сибири Ермака Тимофеевича.

Что произошло дальше.

На приёмку в Минкульт была представлена версия фильма с названием «Позвоните Ермаку». Эта картина рассказывает про уже немолодого артиста Ермака Мышкина, который едет из Санкт-Петербурга в Москву пробоваться на роль в мюзикле. Об известном историческом персонаже в фильме напоминает лишь Иртыш и песня про Ермака, которую исполняет маленькая девочка в школьной постановке.

В нескольких последующих интервью актёров Ермак Тимофеевич из названия картины и вовсе исчезает — к прокату уже готовится фильм с названием «Позвоните Мышкину».Сколько лет Учителю, сколько опыта за плечами? Ошибся он или сделал по — своему? Ну тут же ответ и про этот фильм.

А теперь ключевой момент.

Чего добиваются люди, которые сейчас спорят об этом фильме?

Этот спор такой же тупиковый, как спор между верующим и атеистом. Только тут один говорит о хуле на святого, а другой говорит, что святого нет. Бессмысленно.

Любопытно, что Поклонская столь агрессивна, ведь верующий человек понимает, что нельзя насильно заставить другого верить. К вере приходят сами. А такой формат — это насилие. Дело не в фильме, а в том, что все должны ВЕРИТЬ. Но это невозможно, о чем сказано и в писаниях. Так чего же добиваются?

Добиваются они раскола общества. Ровно так, как это произошло сто лет назад, примерно в тех же пропорциях, пока не в том же масштабе, но это только начало.

Общество светское против общества, называющего себя «православным». И не важна твоя личная позиция. Скоро выведут формулу: Православный = Поклонская, и вот тогда получим сполна.

Меня часто спрашивают об отношении к этой теме и практически всегда упоминают Поклонскую, Матильду и тд. НО вера существовала и ДО Поклонской с этим фильмом. Это важно осознать прежде, чем общество светское кинется клеймить общество «верующих» спекулируя на этом скандале.

Недаром о Поклонской писали, как о Троянском коне. Задумайтесь об этом и о том, почему ее убрали из Крыма.
Было много громких заголовков о том, что нас ждет украинский сценарий и тп, но все восклицали: «Путин же все блокировал, не пробиться никому сквозь стену новых гвардейцев». Ну, принимайте, распишитесь.

Фильм — простейшая провокация. Не увидеть этого — быть полным дураком.

Протестующие против фильма дискредитируют и государственную культурную политику, и церковь. Они ведут к РАСКОЛУ. И ведут уверенно, а мы идем, как стадо баранов. Как тупые Иваны.

Зачем нужен раскол? А зачем он нужен был сто лет назад? Спасти Россию от… от чего? Вопрос революции слишком велик, чтобы поднимать его в 1 тексте. История сама говорит за себя. Кто пришел к власти, что сделали со страной, что получили на выходе.
Почему именно сейчас? А потому что история циклична и тот, курс куда нас направляют, нашему народу уже знаком. Знакомо, в принципе, и то, что будет после того.

Кому это нужно?

За ответом далеко ходить не надо. Как это было сто лет назад, так и осталось сейчас. Тот же почерк, только в меньшей проекции.

О чем я писала уже подробно в этом посте, рассказывающим про ритуальный мотив убийства Царской семьи.

Что будет, если я посмотрю этот фильм?

Твой кошелек опустеет на 300 рублей.

Отговариваю ли я смотреть?

нет, мне нет до этого дела

Почему, если я пишу, что этот фильм — вранье?

Изложенного выше и ваших мозгов вам должно хватить, чтобы сделать правильный вывод.

источник