Большой передел мира
246,318,420
499,789
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 23 сен 2017 23:35:45 |
Глава МИД КНДР: Трамп - невменяемый человек с манией величия и ядерной кнопкой.
новая дискуссия Новость 583Глава МИД КНДР Ли Ён Хо назвал Дональда Трампа "невменяемым человеком с манией величия", в руках которого — ядерная кнопка. С этих слов он начал свое выступление с трибуны ООН. Политик считает, что Трамп — "настоящая угроза для мира".
"Тот, кто называет себя президентом США, осквернил эту священную трибуну своим присутствием", — сказал Ли Ён Хо. За 8 месяцев своего правления Трамп превратил Белый дом в "рыночную площадь", считает министр. Он также отметил, что Трамп хочет превратить ООН "в гангстерское гнездо, где уважают только деньги и кровопролитие считается нормой".
Речь Ли Ён Хо была ответом на выступление Трампа, прозвучавшее ранее с этой же трибуны, напоминает агентство "Интерфакс". В своей речи президент США заявил, что готов "полностью уничтожить" КНДР, если эта страна будет угрожать для Америки или ее союзников.
Ким Чен Ын в ответ заявил, что Трамп — "маразматик", а слова его назвал "сумасшедшим бредом".
Далее: http://news.rambler.…e=copylink
В этой ситуации Клинтон можно поаплодировать
http://www.ukrinform…inton.html
Кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон жестко раскритиковала несдержанность заявлений относительно внешней политики своего оппонента от республиканцев Дональда Трампа и его отношение к ядерному оружию.
Об этом она заявила во время первых президентских теледебатов, которые состоялись в США в ночь на вторник, передает собственный корреспондент Укринформа.
"Недавно я видела, как Дональд говорил, что какие-то иранские пираты на корабле в водах Ирана напали на американских моряков. Он сказал: "Если они издевались над нашими моряками, я бы их расстрелял". Так мы бы начали новую войну", - отметила Клинтон.
В ответ Трамп поспешил подчеркнуть, что "война бы не началась".
На это кандидат от демократов отметила, что "в таких ситуациях как раз и нужен самоконтроль, чтобы быть главнокомандующим". Вместе с тем, она выразила беспокойство относительно высказываний кандидата-миллиардера в вопросах ядерного потенциала.
"Хуже всего, что он говорил о ядерном оружии, что ему безразлично, появится ли она в других странах... Его отношение к ядерному оружию вызывает большое беспокойство", - подчеркнула Клинтон.
Она назвала эту угрозу самой первой, что стоит перед современным миром, особенно если ядерные материалы попадут в руки террористов.
"Человек, которого можно разозлить твитом (про моряков в иранских водах, - ред.), не должен допускаться к ядерным кодам и ядерной кнопке. И мы не должны этого допустить", - отметила кандидат в президенты от демократов.
Можете её не любить, но она говорит очень мудрые вещи.
ОТВЕТЫ (14)
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 сен 2017 23:41:51 |
Сообщение удалено
Стекловата
24 сен 2017 03:46:42
Стекловата
24 сен 2017 03:46:42
Отредактировано: Стекловата - 24 сен 2017 03:46:42
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 сен 2017 23:58:36 |
Сообщение удалено
Стекловата
24 сен 2017 04:01:40
Стекловата
24 сен 2017 04:01:40
Отредактировано: Стекловата - 24 сен 2017 04:01:40
|
slavae ( Практикант ) |
| 24 сен 2017 06:43:53 |
Она идиотка, если считает, что цирк и театр это жизнь. Я тоже иногда выражаюсь экспрессивно, но не беру ножик и не иду поправить жизнь.
|
|
Вика ( Практикант ) |
| 24 сен 2017 09:51:56 |
Цитата: Vick от 24.09.2017 09:42:07
Да они оба из одной пробирки, что Трамп, что Клинтон. Я осознала, наконец, что президент страны, балующийся Твиттером это финиш, это интеллектуальное дно. Это значит, что у него есть лишнее время, свободное от великих государственных дел. Иначе сказать - он государственными делами не шибко занят. Вместо них занят своим паблисити. Финиш.
|
|
sssccc ( Практикант ) |
| 24 сен 2017 11:13:13 |
Цитата: Вика от 24.09.2017 09:51:56
Можно посмотреть на это и по другому. Раз у него есть время побездельничать, то значит "механизм" отлажен и в президенте вообще не нуждается. Что и показал последний год - в США президент вообще нафиг ни на что не влияет. Рулят другие силы. Потому он и сидит в Тырнете...
|
NikitA ( Специалист ) |
| 24 сен 2017 17:37:33 |
Цитата: Вика от 24.09.2017 09:51:56
Без возражения по пробирке, есть возражение по твитеру.
Вы путаете работу пиндосского президента и российского. Это у нас президент в основном управляет страной - а у них он в основном осуществляет связи с общественностью. И вот для этих целей твитер вполне себе очень даже ничего. Всяко лучше чем журнаглисты, перевирающие каждое слово.
|
|
Вика ( Практикант ) |
| 24 сен 2017 20:50:21 |
Цитата: NikitA от 24.09.2017 17:37:33
А как же мне не путать, если Рузвельт со Сталиным и Черчиллем на одной скамеечке сидел и земной шарик делил? Он ведь американский президент? Да и Кеннеди чего-то там готовился крупно поменять, за что, правда, поплатился. И как же так произошло, а, главное, когда такое произошло, что президент в этой стране лишился своей власти и превратился в пресс-секретаря самого себя?
|
|
NikitA ( Специалист ) |
| 25 сен 2017 05:03:43 |
Цитата: Вика от 24.09.2017 20:50:21
Когда? Вопрос, конечно, интересный. Как-то в таком разрезе я его никогда не рассматривал. Для меня лично давно было в общем-то очевидно, что амерский президент играет именно роль манагера по внешним связям для группы элит, которую он представляет. Ну не может человек за 4 года начать реально эффективно управлять страной. Хорошо если только к концу этого срока научится - а тут уже следующий новичок приходит, и опять всё сначала. При этом пиндосия при всех наших претензиях управлятся в общем и целом вполне себе эффективно - что приводит меня к выводу, что станой таки управляют другие люди.
И Ваши примеры никак этому не противоречат. Рузвельт в приведённом Вами эпизоде играл роль переговорщика для своих элит. А Кеннеди попытался выйти за рамки отведённой для него роли и начать реально управлять - за что и поплатился.
Так когда именно это произошло, то есть когда они ввели такую систему? Ну если допустить, что раньше было по другому и такая ситуация там не с самого принятия ихней конституции, а образовалясь позже, то это скорее всего произошло не за одну ночь, а заняло некоторое время, измеряемое скорее всего десятилетиями.
Я бы обозначил конец этого процесса не позже, чем президентством Рейгана. Во главе государства встал профессиональный актёр с набором качеств, необходимых именно специалисту по связям. И после него Буши, Клинтон, Обама - все очевидно ничего серьёзного уже самостоятельно не решали. У страны была единая политика с ярко выраженной преемственностью, несмотря на смену президентов и партий. Правда, вполне себе допускаю, что процесс завершился гораздо раньше, скажем при Никсоне или Трумане - а я просто при Рейгане стал достаточно взрослым, чтобы воспринимать что в мире происходит.
Начало же этого процесса теряется во мгле веков. Можно приводить аргументы в пользу 1947 года, когда была принята 22-я поправка к конституции, ограничивающая ихнее президентство двумя сроками, и в пользу 30-х годов прошлого века, когда сформировались нынешние ихние партии боле-менее в том виде как мы их знаем сегодня. Можно в пользу образования ФРС в 1913. Можно привязаться и к окончанию ихней гражданской в конце 1860-х, или к образованию двухпартийной системы в конце 1770-х... Выбирайте что Вам больше нравится
|
|
Вика ( Практикант ) |
| 25 сен 2017 08:30:07 |
Цитата: NikitA от 25.09.2017 05:03:43
Из предложенных вами на выбор вариантов, я выделила синим тот, что мне показался решающим. Потому что именно этот вариант сегодня навязан всей "демократической" Европе, а также России, которая из-за него постоянно рискует стать игрушкой олигархических кланов, какой сегодня является Украина. На самом деле олигархи управляют Россией также как на Украине Украиной и в штатах штатами, только в России какие-то другие олигархи. И почему они другие - вопрос интересный
|
Vick ( Практикант ) |
| 24 сен 2017 11:59:32 |
Сообщение удалено
Vick
25 сен 2017 07:34:33
Vick
25 сен 2017 07:34:33
Отредактировано: Vick - 25 сен 2017 07:34:33