Были или нет американцы на Луне?
13,256,236 109,676
 

  bjaka_max ( Слушатель )
07 июл 2009 09:23:17

Тред №124777

новая дискуссия Дискуссия  239

Цитата: Пиджак_9
Когда же их ткнули носом в ссылку с сайта производителя "Хассельблада", из которой следует, что эти искажения для фотоаппаратов такого класса полностью скомпенсированы (до малых долей процента)


AS15-87-11739, AS15-87-11740 сняты с одной точки, изменяется только угол взгляда на антенну. AS15-87-11739 - расстояние от верхней пупочки антенны до чёрной точки внизу штыря антенны - 371 точка растра. AS15-87-11740 - 384,1 точки растра. Разница примерно 3% "эти искажения для фотоаппаратов такого класса полностью скомпенсированы (до малых долей процента)" - не соответствует действительности.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  nihilist ( Слушатель )
07 июл 2009 09:41:49

Аппарат среднеформатный. Кадр 65мм. Расстояние до антены метр с кепкой. Размер кадра составляет около 6% от расстояния до объекта. Сдвиг на половину ширины кадра должен был дать разницу примерно в 3%. Что и наблюдается на фотографии.
Гора на исходном снимке была далеко. Отношение размера кадра к расстоянию составлеяло ноль десятых хрен сотых процента.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Alex_B ( Слушатель )
07 июл 2009 09:42:46


Ага... Одна и та же точка - это когда фотоаппарат закреплен на штативе и поворачивается при помощи его поворотной головки. Вы можете гарантировать, что эти снимки С РУК сделаны ТОЧНО из одной и той же точки, или на крайняк фотоаппарт в руках во время съемки двух кадров находился на одной и той же высоте? Плюс-минус пара сантиметров разницы по высоте при растоянии 1-2 метра дают заметную разницу в величине проекции вертикальной (или близкой к ней) линии. Возьмите школьный курс геометрии и посчитайте синусы и тангенсы. Получится как раз в пределах первых процентов.

Ну и плюс эти пимпочки и точки подразмыты, что дает не дает вам возможности утверждать, что вы посчтали с точностью до пикселя.

Учитвывая эти два факта, можно утверждать, что данный пример нерелевантен, так как полученная вами разница вполне укладывается в возможную разницу высот фотоаппрата при съемке с рук и точность измерения пикселей.

Про возможную погрешность сканера я не говорю, она может превышать 1 пиксел, все зависит от сканера, его механической точности, поношенности и т.д., но оставим ее за кадром пока.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
07 июл 2009 09:52:23

Ну так найдите снимок со штатива. То что я нашёл, подтверждает, что хассельбад, как и любая оптическая система с плоским фотоприёмником, искажает размеры изображения в зависимости от места кадра.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
07 июл 2009 10:18:09


Ничего она НЕ подтверждает. Поставьте на стол граненый стакан, отметьте контрольную грань и сделайте с расстояния 0,5-0,7 метра два снимка, оба раза стакан в центре кадра, только с высоты, различающейся на 4-5 см. А потом посчитайте в в пикселях высоту контрольной грани на этих двух снимках. Результат вас приятно удивит - вы найдете искажения прямо в центре кадра.

Разница в угловых размерах линейного объекта (а линия, соединиющая жве точки - это линейный объект) бывает еще и от угла, с которого на этот объект смотрят/снимают. Даже при одном расстоянии. А лунонавт мог и чуть назад-вперед качнуться между кадрами, когда поворачивался, кроме смещения камеры по вертикали.

Лунонавт - не штатив, посему ВАШ пример нерелевантен. Ф топку.

Поверочный стенд - это устройство, в котором закрепляется камера, и обеспечивается перпиндикулярность плоскости мишени относительно оптической оси объектива, и нахождение центра мишени на этой оси, и все это с высокой точностью. Вот эти меры и даеют ДАЮТ необходимую точность в измернии искажений системы камера-объектив. И никак иначе.

А ваш пример - это попытка добиться школьным циркулем и школьной деревянной линейкой точности измерения детали, соотвествующей если ни микрометру, то как минимум штангенциркулю с нониусной шкалой в путь даже не в 0,05 мм, а в 0,1 мм...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
07 июл 2009 10:53:33

AS15-82-11168, AS15-82-11169 - астронавты в скафандрах снимали не с рук, фотоаппарат находится на груди, можно рассматривать астронавта как своеобразный штатив.

Угу. И ваш "штатив" ходит по неровному рельефу, наклоняется, поворачивается, шевелит камеру руками. Офигеть. Вопрос - нахера тогда фотографы возятся со штативами, если можно повесить камеру на грудь - и она фиксируется в пространстве по всем трем координатам - вы беретесь это утверждать?

Расстояние до ровера не меньше 10 метров. Размер штанги которая поворачивается вместе с антенной, AS15-82-11168 - 282 точки AS15-82-11169 - 309 точек, разница чуть меньше 10%.

Кстати задумайтесь над своей фразой - "Разница в угловых размерах линейного объекта (а линия, соединиющая жве точки - это линейный объект) бывает еще и от угла, с которого на этот объект смотрят/снимают. Даже при одном расстоянии. А лунонавт мог и чуть назад-вперед качнуться между кадрами, когда поворачивался, кроме смещения камеры по вертикали." - тоесть вы признаёте получается, что в разных частях кадра один и тот же предмет будет иметь разные угловые размеры, даже если точка съёмки не поменялась?

Ты вообще с головой дружишь? Из этих слов следует, что если сместить точку съемки, то даже если снимать предмет в одну область кадра, то с разных точек угловые размеры будут разные. ВСЕ! Не нужно за других делать выводы, да еще и приписывать им ваш бред.

Или Вы "выключаете дурака" и учитесь понимать смысл фраз на русском языке, или признаете, что думать не умеете и несете бред, или баня на сутки. За стиль ведения дискуссии "а-ля Бриз". Я сказал.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
07 июл 2009 14:35:24

На снимках куча объектов, камни и прочае, и ВСЕ они смещаясь к центру снимка уменьшаются в размерах, а удаляясь увеличиваются. Это такое совпадение чтоли? Обратите внимание ВСЕ! Тоесть даже камень который находится в правой части снимка становится меньше попадая в центр, хотя при этом ровер наоборот увеличивается.
Там кстати внизу снимка видно след, на обоих снимках один и тот-же, значит астронавт стоял на месте пока делал эти снимки. Если и перемещался то незначительно. По сравнению с расстоянием до ровера.

Я у вас уточнил, что вы имеете ввиду, под "Разница в угловых размерах линейного объекта (а линия, соединиющая жве точки - это линейный объект) бывает еще и от угла, с которого на этот объект смотрят/снимают. Даже при одном расстоянии.". Я вообще не понимаю, чего вы мучаетесь - забанить всех кто с вами не согласен, написать, что американцев на луне не было, и дело в шляпе, вы победитель. Так что вперёд, баньте. Если по другому свою правоту доказать не можете.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
07 июл 2009 15:09:36


Именно. Чтобы вычислить краевые искажения, закрепленный объект снимают закрепленным фотоаппаратом, который не должен перемещаться, а может только вращаться  если снимает объект в разных местах кадра. Для гарантии постонства угла обзора и расстояния. А вообще лучше снимать сетку - там будет СРАЗУ видно все. Ранее я давал методику, как это сделать пусть и грубовато, нов домашних условиях.

Астронавт при всем своем желании при съемке с рук НЕ может обеспечить отсуствие перемещения фотоаппрата. Поэтому оценивать искажения по снимкам с рук - получится только с большими погрешностями. Которые могут и заметно превысить погрешности объектива, особенно если он хороший. Или вы думаете, что НАСА закупило ЛУЧШИЕ в мире камеры и съэкономило жалкие копейки/центы на лучшие объективы к ним?

Еще раз. ТОЧНО оценить искажения объектива можно только на стенде, а не по резульататм полевой фотосессии с рук. Согласны?



1. Обсуждение модерации - уже бан. С этим в личку или на спецветку. Но я добрый на первый раз. Попрошу НИКОГО этим не злоупотреблять.

2. Это не наш метод. Будьте только корректны в дискуссии - и все будет хорошо, даже если сильно не сойдемся во взглядах.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
07 июл 2009 15:40:19

К сожалению, у нас нет возможности проверить фотоаппараты на стенде. У меня нет возможности даже современный хассельблад пощупать. А те которые на луну летали там и остались (а если не летали то вообще говорить не о чем). Я вот нашёл способ. Теперь надо обьяснить, почему при приближении к центру на фото объекты становятся меньше, а при удалении от центра больше, либо признать искажения свойством аппаратов. Я вообще думаю, что невозможно создать объектив (со стеклянными линзами по крайней мере), который сможет скомпенсировать то что плёнка в фотоаппарате плоская, ведь фокусное расстояние объектива постоянно меняется. у широкоугольных объективов вообще искажения сильнее заметны, возьмите широкоугольник и поснимайте например здания, бочкообразная дисторсия однако. И от качества объектива она мало зависит.

Я стараюсь быть предельно корректным, я даже стараюсь не говорить, что американцы на луне были.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №124776
Тред №124778 >>