Были или нет американцы на Луне?
13,256,236
109,676
|
nihilist ( Слушатель ) |
| 07 июл 2009 10:02:38 |
Тред №124790
новая дискуссия Дискуссия 250
Насколько я понимаю, косинус в знаменателе можно задавить за счет системы линз объектива.
ОТВЕТЫ (2)
|
Alex_B ( Слушатель ) |
| 07 июл 2009 10:20:21 |
Цитата: nihilist от 07.07.2009 10:02:38
Ага, это такие крайние линзы выпукло-вогнутой формы с толщиной меньшей к центру. А есть еще асферические линзы...
|
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 07 июл 2009 19:28:53 |
Цитата: Alex_B от 07.07.2009 10:20:21
О, вот про это поподробнее! Где я могу про это прочитать?
Вообще в имеющемся у меня под рукой учебнике по фотограмметрии говорится, что идеальный объектив сводится к идеальной линзе, а для линзы как раз и справедливы формулы вроде l=F*tg(a), где l - линейный размер от точки до центра кадра на пленке, "а" - угол между точкой и осью объектива. Получается, по вашему, что аполлоновский Биогон не только не был приближен к идеальному, но наоборот - его изображение специально деформировали
Более того, если объектив Биогона можно свести к линзе (а вроде бы любой объектив можно свести к линзе, пусть и мутной и дисторсионной) то для того, чтобы вышеуказанная формула перестала быть равенством, необходимо, чтобы луч, проходящий через её центр, преломился! А как это может быть?
Между прочим, на третьем развороте документа по Биогону, который вы же мне и рекомендовали, есть частный случай указанной формулы для малых углов, использующийся для замера дисторсии
Получается, что для Биогона равенство верно.В общем, Алекс, показывайте:
1. Возможно ли вообще искажение указаного равенства l=F*tg(a)?
2. Если да, то действительно ли практикуется намеренное деформирование изображения так, чтобы не выполнялось это уравнение?
2. Если да, то применялось ли такое деформирование конкретно в аполлоновском Биогоне?
З.Ы. Искривление и исправление сферической фокальной плоскости, о котором вы тоже говорили, это всё же совсем другое.