Тред №124856

Цитата: alexsword от 07.07.2009 12:25:05
Вообще-то я ровно это и написал: <"Расцвет" Москвы такого же качества как был в Калифорнии - он основан не на производстве богатства, а на притоке спекулятивных капиталов и пузырях, а также, в случае Москвы, притока налогов от ровно тех же сырьевиков.  Расцвет был эфемерным и временным, как и Калифорнии.  Судный час близится.>
Не пойму, с чем конкретно Вы спорите?

С тем, что Москва от этого пострадает сильнее всех.

В том-то и дело, что Москва, как столица, получает ренту с ЛЮБОЙ экономической деятельности в пределах страны. Как финансовый центр - она получает ренту с того, что организует "кровообращение" - обращение денег. Как деловой центр - с организации работы офисов большинства крупнейших российских корпораций в Москве. Как торговый центр - с организации торговых потоков в регионы. И.т.д.

На основе всех этих видов ренты в ней образовались экономические "пузыри". Сейчас они сдуются. Но рента никуда не денется. Рента может просесть лишь настолько же, насколько проседает национальный доход страны в целом. А сдутие московских "пузырей" вызовет пропорциональное сдутие отраслевых региональных экономик, которые их обслуживали.

Допустим, вы замените сырьевую экономику производственной экономикой, приносящей такой же доход. Для Москвы ничего не изменится: при сохраняющемся уровне централизации ее выпавшие сырьевые доходы будут замещены доходами с этого самого нового производства в том же количестве.

Точно так же никуда не денется рента с оборота финансов и налогов.

Таким образом, Москва, в отличие от Калифорнии в США, в отличие от почти любого другого региона России, регион очень устойчивый. Самочувствие его экономики зависит от двух факторов: совокупного национального дохода страны и степени централизации.

Но децентрализация в условиях России - процесс нетипичный и нехарактерный. Она обычно происходит вынужденно, в условиях слабости государства в целом, и разворачивается, как только слабость государства проходит.

ЦитатаТо есть нынешняя власть уже делает то, что предлагает foootuh.   Далее.   Он предлагает ее менять и в качестве альтернативной модели управления показывает нам регион страны, который живет с пузырей и с ресурсной ренты (как и Великий Новгород).   Не находите тут противоречия?

Думаю, что противоречие просто сформулировано неверно. Так как экономика Москвы основана на ренте с экономики России в целом, то она содержит в себе и сырьевую, и финансовую, и производственную составляющие ренты. Тут нет противоречия, но нет и модели для подражания.

ЦитатаДалее. В период глобального хаоса централизация власти неизбежна, прежде всего в стратегических отраслях, чтобы ресурсы страны работали на модернизацию/развитие промышленности и оборону (а не на потребление тех же москвичей).  Но это не противоречит децентрализации в прочих отраслях. Почему бы и нет? С такой постановкой вопроса я согласен.

Такая постановка вопроса требует политического решения на децентрализацию экономического базиса власти и осознанного перевода части доходов федерального центра в регионы. Это усилит влияние региональных элит, а на фоне 1990-х это воспринимается довольно болезненно.
При сохранении же нынешнего уровня централизации, рабочие места при модернизации промышленности все равно появятся; но организационная рента останется в силе, а значит, выпавшие сырьевые доходы Москва скомпенсирует доходами с организации промышленной модернизации. В полном объеме.