Новая парадигма
4,003,251
28,894
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 30 окт 2017 15:28:26 |
"Клики" и "социальные сети". Для общего т.с.
новая дискуссия Дискуссия 195ЦитатаВебер стремился создать такую методологическую перспективу, которая позволила бы связать как психологические аспекты (мотивация), так и "реляционные" характеристики социального действия. "Социология, - подчеркивал он, - категорически отвергает утверждение, будто "понимание" и "объяснение" не взаимосвязаны, хотя совершенно верно, что исследование в обоих случаях начинается на противоположных полюсах происходящего; в частности, статистическая повторяемость явления ни на йоту не делает "понятнее" его смысл, а оптимальная степень "понятности" как таковая не влияет на его статистику".
Вместе с тем, значение методологического подхода Вебера может быть оценено только с учетом его взглядов на природу социального действия. При переходе от анализа "социальных действий" к анализу "социальных структур" Вебер формулирует центральную для всей его "понимающей социологии" концепцию о способах ориентации действий на определенный легитимный порядок - целе-рациональный, аффектуальный, традиционный и ценностно-рациональный. Тем самым задается такой масштаб исследований, который выводит на первый план борьбу за господство или, говоря словами Вебера, "борьбу за условия внутреннего и внешнего распределения власти".
Политическая власть, согласно Веберу, изначально связана с применением психического и физического насилия: "Политический характер определенного объединения может быть установлен лишь на уровне средства, которое, не будучи свойственным исключительно данному объединению, все же специфично и необходимо для его существования, а именно - насилия". Хотя Вебер не сводил все содержание господства к насилию, очевидно, что насилие трактовалось как основа политических отношений, "первичный фактор" в возникновении социального порядка и политических структур. Насильственные социальные действия - исторически абсолютно "изначальные" явления, и только в процессе длительной эволюции совершается переход к монополизации легитимного насилия в руках специальных институтов политико-территориальных сообществ. Сходную точку зрения выражает и 3. Фрейд, когда говорит, что "воедино общество связуют две вещи: насильственное принуждение и эмоциональные связи между членами общества -технически именуемые идентификациями".
Вебер придавал первостепенное значение психическим или эмоциональным основам оправдания деятельности этих институтов, тому особому престижу власти, который возникает ввиду ее притязаний на само существование как отдельных индивидов, так и целых социальных групп: "Современное положение политических объединений основывается на престиже, создаваемом специфической верой их членов в особое предназначение данных объединений. Регулируемые ими социальные действия приобретают "легитимность" постольку, поскольку они соединяют физическое насилие с властью над жизнью и смертью своих членов".
С этой точки зрения "политическая клика" - это неформальная группа, психологическим основанием которой является опыт применения "узаконенного" насилия при достижении целей, выходящих за рамки формальных политических структур. Групповое сознание "политической клики" формируется в процессе борьбы за распределение власти в пространстве, занимаемом формальными политическими "союзами" и "институтами".
"Клику" следует отличать от "клана". В отличие от "клана", который формируется на родовой, племенной либо территориальной основе, "клика" - это, прежде всего, негласная групповая принадлежность.
http://psychology.net.ru/artic…37212.html
ОТВЕТЫ (6)
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 31 окт 2017 06:05:39 |
Цитата: VoxPopuli от 30.10.2017 15:28:26
обратили внимание крайности и неограниченности. (это и у Маркса и в книге "лестница наверх" и еще много где. )
Цитата"Прото-коммунистические" секты, обладали строгой организационной структурой и соответствующими моральной и идеологической доктринами. "Они презирают богатство, - писал один из историков, - и достойна удивления у них общность имущества, ибо среди них нет ни одного, который был бы богаче другого.
.
ЦитатаПодразумеваемыми целями "прото-либеральных" сект были неограниченная материальная нажива, достижение высокого социального статуса и политического влияния. Ее члены были сторонниками "экономической свободы" и "космополитами", однако в реальной политической жизни поддерживали автократические системы власти.
Эта зеркальная противоположность имеет одинаковую неограниченность и крайность. Видимо для "власти " предмет власти имеет второстепенное значение после степени, концентрации власти.
.
А в чем середина? Власть орудие не только власти, но и ограничения власти. Власть способная на самоограничение- настоящая власть. По аналогии с прайдом- это забота о потомстве, о будущем.
.
Но тут поджидает другой момент. Само номинальное ограничения власти самой властью, в ручном, административном режиме, тем более в зависимости от погоды легко сходит за "слабость" власти. Как ограничивать власть? Кто и чем? (Ответ: налоги)
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 31 окт 2017 12:19:34 |
Цитата: zhyks от 31.10.2017 06:05:39
Привел материал для общего ознакомления что бы было для чего отталкиваться.
На мой вкус топологизировать ( выделять неизменное в сложных пластичных формальных деформациях ) в стиле "зеркальных противопоставлений" не всегда продуктивно, могут завести в любимые многими пока еще тупики "диалектической схоластики".
Возможно реальная социальная жизнь как-то посложнее дуалистических пар "1-0".
По крайней мере клики можно и нейтральнее классифицировать, допустим на "идейные" и "корыстные".
В первых будет преобладать групповая сплоченность на основе общей разделяемой кликой мифологии любого типа, не обязательно при этом каких-то левых воззрений с коммунистическим уклоном, могут быть и религиозные - собственно т.н. "тайные секты" возникали исторически именно так, и вопрос какого-то "совместного обобществления" не будет являться центральным тогда.
А вторые - коллективная борьба за ресурс, ну разве лишь может быть несколько прикрыта какой-то внутренней мифологией, а явным является весьма приземленный корыстный мотив подгрести дополнительные ресурсы, не только для группового использования, но и вполне распределить их индивидуально участникам.
Примерами могут быть ОПГ, банды, коллективное мошенничество и т.п.
Но могут быть допустим и "заговорщические" - клики, стремящиеся к власти ради самой власти, т.е. их не сами материальные, потом последующие плюшки интересуют, а сама власть, возможность быть индивидуальными ее "осуществителями" и не для неких "благих целей", как это апологетически объясняется в какой-нибудь общественной мифологии, которую и "корыстные" и "идейные" клики конечно могут превратить в прагматичную идеологию, как инструмент захвата и удержания собственной власти.
"Естественных" границ власти не наблюдается, кроме т.с. индивидуального ей "отпора", а создаются эти самые (само)ограничения специальными методами, допустим в рамках "разделения властей", "сдержек и противовесов" и пр. по аналогии как борются с монополизацией рынков, которая имеет известные результаты, так и узурпация власти.
ЗЫ. Опять припев про налоги.
|
|
Masiax ( Слушатель ) |
| 31 окт 2017 09:18:40 |
Цитата: VoxPopuli от 30.10.2017 15:28:26
Вот и Вебер на стороне Щеглова и его теории Власти...
"Политический характер определенного объединения может быть установлен лишь на уровне средства, которое, не будучи свойственным исключительно данному объединению, все же специфично и необходимо для его существования, а именно - насилия".
Хотя Вебер не сводил все содержание господства к насилию, очевидно, что насилие трактовалось как основа политических отношений, "первичный фактор" в возникновении социального порядка и политических структур.
Насильственные социальные действия - исторически абсолютно "изначальные" явления, и только в процессе длительной эволюции совершается переход к монополизации легитимного насилия в руках специальных институтов политико-территориальных сообществ.
Сходную точку зрения выражает и 3. Фрейд, когда говорит, что "воедино общество связуют две вещи: насильственное принуждение и эмоциональные связи между членами общества -технически именуемые идентификациями".
С этой точки зрения "политическая клика" - это неформальная группа, психологическим основанием которой является опыт применения "узаконенного" насилия при достижении целей, выходящих за рамки формальных политических структур.
Групповое сознание "политической клики" формируется в процессе борьбы за распределение власти в пространстве, занимаемом формальными политическими "союзами" и "институтами".
"Клику" (" олигархию" ) следует отличать от "клана". В отличие от "клана", который неформируется на родовой, племенной либо территориальной основе, "клика" - это, прежде всего, негласная групповая принадлежность
---------------------------------------------------
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 31 окт 2017 10:44:46 |
Цитата: Masiax от 31.10.2017 09:18:40
Внезапно, достаточно давние теперь уже общеизвестности, которые в наше время преподаются просто в базовых курсах по соответствующим дисциплинам, оказались на стороне открывших ( для себя индивидуально, видимо, ну и для аудитории просто не знакомой с классикой и базовым уровнем таких направлений как социология или политология) американский велосипед.
ЗЫ. Спасибо что подняли действительно важную тему, одну из центральных,а именно форм, методов и структур осуществляющих (не)формальное властное управление в сложных общественных системах.
Это несомненно может быть одной из важных тем для обсуждения на НП, лучше правда поближе к общеизвестностям, хотя бы на уровне ознакомления с ними аудитории в базовом исполнении, а не обсуждения в пересказе чьих-то пересказов, показавшихся откровениями.
Собственное же видения самих участников вполне даже приветствуется - требований особых нет.
Все это написал к тому, что это уже не раз приключалось на НП - живой разговор с сами участником будут еще поддерживать, а обсуждать или тем более на полном серьезе разбирать/рецензировать кого-то третьего лишнего, да еще в пересказах его пересказов разных условных "хазиных" вряд ли.
Хотя бы попробовать своими словами сформулировать в чем собственно удивляющая, пусть и персонально, новизна "теории власти Щеглова", как там это обозначили?
|
|
Masiax ( Слушатель ) |
| 31 окт 2017 12:24:36 |
Цитата: VoxPopuli от 31.10.2017 10:44:46
Тема: Власть и люди "во власти"
ЦитатаВласть это то, о чем нельзя говорить
ЦитатаВласть требует ДЕЗЫ !
Власть в современной форме – порочна ещё до зачатия, этакий первородный грех
.
Вот это интересно обсудить.
-----------------------------------------------------
пс. Коротко сформулировайте, что сказал Вебер в вашей цитате ?
------
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 31 окт 2017 13:41:47 |
Цитата: Masiax от 31.10.2017 12:24:36
Это к любителями какой (не)порочности чего бы ни было.
Науке ничего про "порочность" описываемых объективный явлений наблюдаемой действительности не известно, можно поинтересоваться тогда у любителей религиозности разного толка, прежде всего аврамического корня. Там целый большие блоки дискурсов про "первородногрешность".
Если признать наличие объективных явлений в социальной реальности, то проповедям унылого моралите при их описании, не говоря об их анализе в моих писаниях точно нет места, а любители подобного не переводятся - вот с ними и обсуждайте "социальные пороки", можно даже предаться публичному их "бичеванию" - почему нет?
