Chatham House так ничего и не понял.

CNN: Россия напрасно возомнила себя преемницей США на Ближнем Востоке


(их новое лого - от меня подарок)

Глубоко заблуждаются те, кто полагает, что Ближний Восток идёт на сближение с Россией, передаёт CNN. Страны региона по-прежнему гораздо более заинтересованы в США и элементарно пытаются обзавестись новыми союзниками, чтобы не зависеть от Вашингтона на 100%, как это было на протяжении последних 20—30 лет, поясняет эксперт британского аналитического центра Chatham House Джейн Киннинмонт.

Действия бывшего главы Белого дома Барака Обамы — в частности, его знаменитая переориентация на Азию и ядерная сделка с Ираном — привели к растущему беспокойству в рядах союзников США на Ближнем Востоке, пишет журналистка Джейми Тарабэй на сайте телеканала CNN.

«Вот уже на протяжении нескольких лет в странах Персидского залива считают, что Соединённые Штаты решили отказаться от своих обязательств по обеспечению безопасности региона, которые США взяли на себя после освобождения Кувейта от иракских захватчиков», — цитирует Тарабэй эксперта британского аналитического центра Chatham House Джейн Киннинмонт.
По словам Киннинмонт, в своё время Барак Обама «чётко дал понять, что ему не особо нравятся монархи в странах Персидского залива». Союзникам США на Ближнем Востоке не внушает доверия и политика Дональда Трампа под девизом «Америка на первом месте». В результате этого лидеры Ближневосточного региона элементарно осознали, что им не помешает обзавестись новыми союзниками, подчёркивает эксперт Chatham House.

Чтобы «подстраховаться», они и идут на сотрудничество с Россией, убеждён доцент журналистики в Нью-Йоркском университете Мохамад Баззи. Тому подтверждение — недавний визит короля Саудовской Аравии Салмана в Москву. «Я не думаю, что саудовцы нарушили верность (США. — ИноТВ). Просто они, как и Путин, проводят продуманную внешнюю политику», — констатирует Баззи.
Может показаться, что в настоящее время президент России Владимир Путин, у которого сложились хорошие отношения с лидерами Турции, Ирана и других стран региона, крепче стоит на ногах на Ближнем Востоке, чем глава Белого дома Дональд Трамп, отмечает автор статьи Джейми Тарабэй.

«Просто поразительно, что России удалось превратиться в столь важного игрока на Ближнем Востоке, по сути, благодаря тому, что она оказывала поддержку брутальному диктатору, против которого выступают большинство правительств и значительная часть населения региона, — вновь цитирует Тарабэй эксперта британского аналитического центра Chatham House Джейн Киннинмонт. — Однако было бы ошибкой полагать, что Ближний Восток идёт на сближение с Россией. Регион по-прежнему гораздо более заинтересован в Соединённых Штатах. Это скорее сигнал, что все региональные державы пытаются заключить новые альянсы, чтобы не зависеть от США на 100%, как это было на протяжении последних 20—30 лет».

Беда в том, что Россия ещё в 2006 предупреждала о последствиях той же казни Саддама Хуссейна и той этнорелигиозной политики, что США ведут в регионе.

Заявление официального представителя МИД России М.Л.Камынина в связи с казнью С.Хусейна
"Как и следовало ожидать, за казнью С.Хусейна последовала вспышка насилия в истерзанном кровавой междоусобицей Ираке. В разных городах страны в результате серии терактов погибли десятки мирных граждан. Поспешная жестокая экзекуция, которую ее внешние вдохновители не постеснялись показать по телевидению всему миру, еще больше углубит раскол в иракском обществе. Вместо столь нужного ему национального примирения и согласия народ Ирака рискует получить очередной виток братоубийственного конфликта, новые многочисленные жертвы.

Это должны осознать все те, кто направил свои войска в Ирак, и чья коалиционная «освободительная миссия» ныне увенчалась расправой над одиозным бывшим диктатором. Именно на них лежит весь груз ответственности за происходящее в этой стране, в том числе за открытое попрание тех самых гуманистических ценностей, которым они с готовностью поучают других.
Сегодня в Ираке как никогда важны не показательные «акции устрашения», а продуманные шаги по снижению военно-политической напряженности, обеспечению безопасности и правопорядка. Достижение справедливого долгосрочного урегулирования ситуации в этой многострадальной стране возможно только через учет интересов всех иракцев, независимо от их веры, национальности и политических убеждений. "

Про британское влияние на Ближнем Востоке они уже скромно молчат, обеспокоились за американское. Разумеется, тут экономические рычаги никуда не денутся, США может в любом случае им больше дать, но политически США себя проявили полным импотентом и загнали регион в такую задницу, что Россия въехала туда просто на коне. И Джейн Киннинмонт, несмотря на то, что является экспертом по Ближнему Востоку, включила свою атлантическую методичку про "брутального диктатора", который непонятно зачем нужен, и непонятно как на нём Россия въехала туда.

А суть в том, что Сирия это, конечно, площадка для России, но ничего бы сделать не получилось, не находись регион в жёстком кризисе ещё с 2003 года. И с 2003 по 2013 американцы не только не сгладили старые проблемы, а понасоздавали новых. В итоге ничего со своей военной мощью сделать не смогли.

Тут уже вступают в силу непонятные мне до конца факторы. Вывод войск США из Ирака - это намеренный шаг для создания ИГ, или они уже просто не могли там оставаться, а местные силы только ждали их ухода? Как сирийская зелень частично слилась черноте, когда те расширили своё присутствие в регионе? Это было намеренно и выгодно США, или же это как раз был их провал и это привело к делегитимизации "умеренных"?

В любом случае, британские think tank'и все более отрываются от реальности.