Цитата: _Krokus от 31.10.2017 18:47:40Ну, мы тут давно выяснили, что Россия борется за создание многополярного мира... И что многополярный мир – это хорошо и правильно!
Но что такое эта самая многополярность? Сколько нужно и сколько возможно этих самых полюсов в Новом Чудном Мире?
Вот тут, КМК, большая путаница!
ЕАЭС – это вроде бы объединение, которое должно строиться на принципах этой самой многополярности – то есть уважения интересов всех заинтересованных сторон...
Но вот ведь какая фигня получается... Есть интересы Великой Армении, которая ими ни в какую не желает поступиться, причем считает, что если она член ЕАЭС, то все остальные члены должны бороться за интересы Великой Армении – как минимум, считать врагами всех тех, кого врагами считает Древнейшая Армения... а как максимум, вернуть Великой Армении Арарат, Ван, а желательно дать выход к морю...
А национальные интересы не менее великой Беларуси?
Ну, и т.д.
Просто не нужно путать совершенно разные вещи: многополярность и мультиполярность... Максимальная, предельно возможная мультиполярность – в "Диком Поле"™, где каждый сам себе гетман со своими национальными шкурными интересами...
Вот эти интеграционные проекты: что ЕС, что ЕАЭС – обречены на неудачу по той причине, что используют в своей основе принцип мультиполярности, где "национальные интересы" лимитрофий вступают в противоречие между собой и, что хуже всего, в противоречие с интересами интеграционного объединения!
Не взлетит ни тот, ни другой проект (ни ЕС, ни ЕАЭС), пока интересы их членов не будут подчинены интересам союзного объединения...
Ну, и что мы там имеем на практике? Готова ли Великая Армения побороться с терроризмом в Сирии, что соответствует интересам союзного объединения ЕАЭС? А что там с Великой Беларусью, готова ли она отстаивать Крымнаш с его важнейшим военным значением для безопасности союзного объединения?
Говорить об успешности интеграционных процессов можно будет только тогда, когда лимитрофы готовы будут передать свой суверенитет союзному Центру...
Готова ли Древнейшая Армения областями войти в состав Союзного Федеративного государства Российской Империи? А Беларусь? А остальные члены ЕАЭС? Ненене! Прямо сейчас – не надо! Это просто маркер успешности интеграционных процессов и того, насколько ценят их участники эту самую интеграцию...
А так-то – да, интеграционные процессы это хорошо! И многополярность это хорошо.... А мультиполярность и "Дикое Поле"™ – это плохо...
Жан- Пьер Шевенман, основатель социалистической партии Франции, в своё время заявил, что в Европе мало кто понимает, что такое эта интеграция и как это всё должно выглядеть. Все страны придают этому различные оттенки. Кто-то заявляет о важности безпошлинной торговли, кто-то пеняет на открытость границ, кому-то нравится существование общего парламента и валюты, но дать определение всем процессу не рискуют.
В целом же что такое интеграция? Это более узкое партнёрство государств. Союз это уже нечто большее. В Европе союза государств не было и не будет в обозримом будущем уж точно. И не потому, что они этого все не захотят, а потому что в этой области роль будут играть различные факторы, на которые европейцы смогут повлиять с большим трудом.
Не зря же интеграцию в целом делят на: экономически-торговую, политическую, военную и тд и тп. Говоря о европейской интеграции, можно отметить, что она шла более чем правильным путём до активизации в 80-ые годы. После этого совершались по большей части если не ошибки, то очень спорные действия.
В чём была правильность? В отсутствии давления извне. Все были заинтересованны в развитии друг с другом. Страны сближались по реальным причинам, а не как это было после, потому что надо.
Это был реальный пример постройки удачного интеграционного проекта со всеми минусами, но это всё работало и работало неплохо.
Самой большой ошибкой ЕС стало расширение за счёт кризисных стран, но это отдельная тема для разговора. Сюда она мало относится.
Если говорить о нашем проекте ЕАЭС, то мы не выпускаем бравурных обещаний, сделать что-то к какому-то году или добиться чего-то такого, о чём мы сами понятия не имеем. Хотелось бы здесь вспомнить слова Иванова, который на саммите в Уфе в 2015 году сказал, что всё что обсуждается и в рамках БРИКС, и в рамках ШОС, и в рамках ещё только образовавшегося ЕАЭС это интеграционные проекты будущего.
Никто сейчас сломя голову не лезет решать нерешаемые задачи ни в одном из этих блоков. Это очень важный момент. Всё должно развиваться постепенно с расширение базы. База в данном случае это экономика и безопасность.
Если посмотреть на картину выстраивания отношений в ЕАЭС, то это серьёзнейшим образом бросается в глаза.
При этом мы должны понимать, что сама интеграция, это не союз в нашем понимании, поэтому у стран будут свои интересы, но они не должны противоречить основной линии блока. Сейчас перечат, это очевидный факт.
Но мы здесь должны всегда держать в уме, что самому ЕАЭС ещё и 3 лет нет фактически, выстраивание той же экономической структуры началось год назад, в области безопасности чуть пораньше. Мы имеем если не сырой продукт, то продукт в начальной стадии уж точно.
Да и те же армяне сейчас проявляют всё большую сдержанность в вопросе Карабаха. Они пытаются, конечно, там куда-то рыпаться, но это всё очень быстро усмиряется. Я не удивлюсь, если до нового года Путин с Сакрсяном ещё не раз поговорят, причём необязательно, чтобы они провели какие-то "открытые" переговоры.
Всё-таки в союзные объединения я не верю вообще. Это уже если не прошлый век, то близко к этому. Союз подразумевает полное сращивание, но это просто невозможно. Ни одного прочного долгосрочного союза в истории не было, за последние 2 века точно. Так что это всё утопия. Нужные новые формы сращивания и сцепления.
А полная передача управления и "свои" поставленные элиты, это уже именно союз со всеми вытекающими. Но нам это не выгодно по множеству причин. Страны должны сами пытаться развиваться свою экономику, а "свои" элиты даже, если на историю посмотреть, таким заниматься особо не любят. И всё ляжет на плечи России.
И насчёт того, что уже в скором времени особо никто никуда не рыпнется, я согласен с Сэром Максом, всё на это очень похоже. Слишком уж события быстро развиваются, да и сами действия России намекают, на более быстрое решение вопроса с той же белорусской или армянской изобретательностью.
Но это всё ещё не говорит о том, что проблем не будет даже после этого. Просто проблемы будут другого толка.