Генетическое оружие?

Цитата: зарун от 01.11.2017 07:31:01

 Но, как известно, биологическое оружие в мире запрещено.

Цитата: зарун от 01.11.2017 07:31:01

 

Цитата

...Действительно 40 лет назад подписана «Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и их уничтожении». Но предусмотренные в документе ограничения зафиксировали ситуацию с биологическим оружием, существовавшую на момент подписания документа. Кроме того в Конвенции не были прописаны механизмы контроля за соблюдением договоренностей. Поэтому в начале 1990-х по инициативе России экспертами разных стран начата работа над новым документом, известным специалистам как «Протокол». Он должен был стать тем дополнением Конвенции, которое позволило бы запустить механизм надежного контроля над разработкой, производством и распространением биологического оружия. Цель — исключить возможность создания биологического оружия в обход соглашения.

«СП»: — Должен был, но не стал?

— Не стал. Когда в июне 2001 года «Протокол» был готов, американские представители отказались его подписывать. Свою роль сыграли два фактора. Во-первых, позиция, занятая российскими экспертами, предполагала взаимный контроль. Но, как выяснилось, пока шла работа над «Протоколом», заокеанским партнерам и в голову не приходило, что им предложат проверять и американские научно-исследовательские центры. И даже те учреждения Пентагона, которые находятся на «заморских территориях».

Во-вторых, резкое неприятие вызвало российское предложение договориться о «пороговых количествах» биологических рецептур, которые позволили бы проверять средства защиты от биологического оружия. Речь шла о миллиграммах веществ, которые невозможно использовать в боевых целях. Кстати, возможность обладания ими для «профилактических, защитных или других мирных целей» оговорена в статье I Конвенции 1972 года. Но российскую сторону обвинили в том, что она якобы хочет создать лазейку для обхода Конвенции. Американцы вышли из протокола, не особенно утруждая себя объяснениями этого шага. ...

 5 октября 2001 года во Флориде от ингаляционной формы сибирской язвы умер Роберт Стивенс — 63-летний фоторедактор газеты «The Sun». Он оказался уже восьмым американцем, которому в течении двух недель был поставлен такой диагноз. Расследование показало, что Роберт вскрыл почтовый конверт с каким-то порошком.

Такие же конверты получили Томас Дашли, сенатор-демократ от штата Южная Дакота, и Патрик Лихи, сенатор-демократ от штата Вермонт. Кстати, оба были противниками нападения Западной коалиции на Афганистан и Ирак, которое случилось вскоре. Всего с 22 сентября по 14 ноября 2001 года в США было выявлено 22 случая сибирской язвы. Споры возбудителя болезни всем пострадавшим были доставлены в почтовых отправлениях. Пятеро заболевших погибли.

Сразу было объявлено, что случившееся — дело рук исламских террористов. Для убедительности в конверты кем-то были вложены ксерокопии записок с посланиями типа «Смерть Израилю и США!». Но далее произошло непредвиденное. Пробы «порошка» изучили в Институте патологии армии США в Вашингтоне и в Институте армии США по инфекционным заболеваниям в Форт-Детрике. Вероятно, вследствие паники, вызванной терактами 11 сентября, и отсутствия на тот период четких указаний властей, что можно публиковать, а что — нельзя, в ноябре того же года в СМИ появилась сенсационная для специалистов информация.

Выяснилось, что «Белый порошок» состоял из спор возбудителя сибирской язвы штамма Ames, распространенного в американских военных лабораториях и наполнителя на основе кремния. Частицы аэрозоля микроорганизмов, способные к проникновению в глубокие отделы легких человека, должны иметь размер меньше 5 микрон. Любые порошки при хранении обычно слеживаются под действием собственного веса. Но тот «порошок», который находился в конвертах, не слеживался. Частицы со спорами были размером, не превышающим 3 микрона. Частицы, которые их окружали, еще меньше. Когда конверты вскрывали, их содержимое вылетало и заражало людей сибирской язвой.

12 октября вице-президент США Дик Чейни сообщил, что рассылка конвертов с сибирской язвой может быть связана с Усамой бин Ладеном. И тут как по команде информационная кампания внезапно оборвалась. Американцам уже самим стало понятно, что «порошок» — это их собственная рецептура, произведенная в Форт-Детрике, на основе их же штамма Ames. Ее единственное предназначение — снаряжение кассетных биологических боеприпасов, которых у наших заокеанских «партнеров» вообще не должно оставаться по условиям Конвенции 1972 года!

А теперь считайте: в каждом конверте находилось по два грамма «порошка». Всего конвертов было пять. Итого — 10 граммов. И этого оказалось достаточным, чтобы совершить биологический террористический акт, вызвать панику среди населения и принести стране только прямых убытков на 3 миллиарда долларов.

«СП»: — А виновного нашли?

— Его скорее назначили. Им оказался некий Брюс Айвинс, сотрудник Института армии США по инфекционным заболеваниям. Мне он хорошо известен с начала 80-х годов своими работами по генетике сибирской язвы. В 2008 году Айвинсу предъявили обвинения в совершении террористического акта и убийстве пяти человек. Но вскоре Брюса нашли отравленным в собственном доме. Власти объявили, что он покончил жизнь самоубийством. То есть виновного как бы нашли, но он как бы случайно умер до суда. И на этом все расследование кончилось. Прямых доказательств, которые бы указывали на причастность этого человека к отправке писем, не было. Брюс был хорошим специалистом в области генетики возбудителя сибирской язвы и конструирования химических сибиреязвенных вакцин. Но самостоятельно и тайно изготовить рецептуру для снаряжения кассетных боеприпасов он возможности не имел.

«СП»: — А наша страна выполнила условия Конвенции?

— Надо понимать, что биологические программы бывают наступательными, а бывают — оборонительными. Наступательные программы очень дорогие. Их имели США, Великобритания, Канада и Япония. Советская программа была нацелена на защиту: разработку вакцин, индивидуальных средств защиты, изучение поведения аэрозолей, защитных свойств боевой техники и т. д. В этих областях наши ученые добились больших результатов. Такие исследования под Конвенцию 1972 года не подпадают.

Советские боевые уставы вообще не предусматривали возможностей и порядка применения биологического оружия. А вот у американцев применение биологического оружия в боевых документах расписано обстоятельно. Причем для поражения как тактических, так и стратегических целей. Можете посмотреть их «Наставление по применению химического и биологического оружия» (FM 3−10), изданное Управлением боевых уставов армии США в 1962 году. В нем обобщен опыт применения таких средств массового поражения в Корее в 1952 году и результаты полигонных испытаний. Там все подробно расписано. Начиная с описания преимуществ биологического оружия и кончая оценкой результатов его применения.

Но такой односторонний перекос в сторону наступательных программ привел к тому, что у американцев практически не оказалось вакцин для защиты населения и войск от биологического оружия. У них есть только живая оспенная вакцина, вызвавшая несколько смертей рекрутов при попытке массовой вакцинации в 1990-х годах. И химическая сибиреязвенная. Она не защищает от ингаляционного поражения спорами сибирской язвы. Чтобы с ее помощью добиться хоть какого-то защитного эффекта, надо вакцинировать человека шесть раз в течение почти полутора лет.

«СП»: — Чего добились советские ученые?

-Результатом советских военно-биологических исследований в 1946 году стала живая вакцина, которая защищает от ингаляционного заражения туляремией. Она до сих пор используется в нашей стране. И, кстати, в США она считается наиболее эффективной из всех известных туляремийных вакцин. Там она известна под названием LVS. Вакцину передали американцам через институт имени Гамалеи еще в 1954 году. С тех пор американцы не только ничего лучшего не создали, но даже не поняли, как была получена вакцина LVS. А между тем, чтобы заразить человека туляремией, достаточно всего 10 клеток этого микроба.

Еще раньше в 1940 году в СССР была разработана живая противочумная вакцина, которая делает неэффективным применение возбудителя чумы как агента биологического оружия. Это сыграло свою роль в войне с Японией в 1945 году. Советской разведке еще с начала 1930-х годов было известно, что у японцев в Маньчжурии существовал так называемый «731-й отряд», занимавшийся разработкой бактериологического оружия. Основной упор японцы делали на применение именно возбудителя чумы. Советское командование заранее вакцинировало против чумы 99,9% участвовавших в той войне солдат и офицеров. Японцам осталось только взорвать свой центр по производству биологического оружия и бежать.

В 50-е годы советскими военными учеными разработана живая сибиреязвенная вакцина, делающая невозможным ингаляционное заражение человека. У США такой вакцины нет до сих пор. У них вообще нет вакцин для защиты населения от биологического оружия. Именно в советских военных научных организациях были налажены выпуск пенициллина в 1944 году и стрептомицина в 1947 году.

«СП»: — Насколько остро стоит сегодня в мире проблема биотерроризма?

— Террористы способны устроить отдельную вспышку заболевания, но не более того (об опасности возникновения новых эпидемий читайте предыдущее интервью с М. Супотницким — прим. «СП»). Биологическое оружие им не по карману. Другое дело, если речь идет о возможностях государства. Да и сами биотеррористические организации могут быть подставными.

В свое время американские политики в Совете безопасности ООН на весь свет продемонстрировали пробирку с белым порошком и уверяли, что это и есть биологическое оружие Саддама Хусейна. Мол, достаточно ее вскрыть и начнется эпидемия. На самом деле ничего подобного произойти не могло. Это наглый обман. Они прекрасно знают, что биологическое оружие — это всегда конкретный боеприпас, либо авиационный диспергирующий прибор, системы для их доставки к цели, но никак не бактериальная культура в пробирке. Результатом стало нападение США на Ирак и свержение Хусейна. В Ираке вся эта ложь про биологическое оружие обернулась гибелью сотен тысяч людей.

Еще один темный момент той кампании. Американских военнослужащих вакцинировали сибиреязвенной вакциной, которая не защищает от ингаляционного заражения. То есть инициаторы войны заранее знали, что никакого биологического оружия у Саддама нет. Они просто зарабатывали огромные деньги на совершенно ненужной вакцинации двух миллионов американских военнослужащих. На бесполезную вакцинацию из карманов американских налогоплательщиков ежегодно уходило по 650 миллионов долларов.

«СП»: — В прессе были сообщения, что многие постсоветские республики передали США все свои коллекции штаммов бактерий и вирусов. А некоторые даже разместили на своей территории биолаборатории, в которых работают американские военные специалисты. Это действительно так?

— Да, США действительно подгребли под себя все, что обнаружили у наших соседей. И для нас это, конечно, несет определенную опасность. Тот штамм сибирской язвы (Ames), который рассылался в США в конвертах 2001 году, — природный. Он способен «пробивать» действие сибиреязвенных вакцин. К тому же устойчив к антибиотикам, которыми в России лечат сибирскую язву. Такие штаммы создаются самой природой и проходят миллионы комбинационных воздействий окружающей среды, которые невозможно воспроизвести в лаборатории. Если страна уже обладает потенциалом для военно-биологических исследований, наработками в области биологического оружия, и у нее есть средства и системы доставки таких боеприпасов к цели, военная доктрина, предполагающая использование такого оружия, то она просто выберет тот штамм возбудителя инфекционной болезни, который оптимально подходит для решения конкретной боевой задачи. Если у страны нет наступательного военно-биологического потенциала, то ей эти коллекции микроорганизмов нужны только для эпидемиологических исследований. Потому, передав свои коллекции штаммов американцам, наши соседи нарастили американский военно-биологический потенциал, и ослабили свою способность к защите от биологического нападения.

«СП»: — Что для нас сегодня представляет наибольшую угрозу в сфере биологического оружия?

— Отсутствие контроля за развитием новых поколений биологического оружия, связанных с развитием новых технологий, прежде всего, в США. В мире эта тема замалчивается. К тому же в России военные НИИ биологического профиля либо «отреформированы» до бесчувствия, либо закрыты. Вследствие этого у американцев всякая необходимость в каких-то конвенциальных механизмах контроля отпала.

Справка «СП»

Супотницкий Михаил Васильевич — микробиолог, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник. С 1979-го по 2009 г. работал на разных должностях в научно-исследовательских учреждениях Министерства обороны СССР (России), полковник запаса. В настоящее время эксперт одной из федеральных организаций (Москва). Автор книг «Микроорганизмы, токсины и эпидемии (2000, 2005)», «Очерки истории чумы» (2006), «Словарь генетических терминов» (2007) и «Эволюционная патология» (2009). Область научных интересов: эволюционная и молекулярная генетика микроорганизмов; механизмы возвращения «забытых» и появление «новых» инфекционных болезней.

Источник

• +0.16 / 3

Цитата: Zkvxz от 01.11.2017 16:07:22

Не только лишь везде:

Цитата: Zkvxz от 01.11.2017 16:07:22

 

БО - это оружие с непредсказуемыми последствиями. США и другие страны Запада отказались от подобных программ еще до заключения Конвенции 1972 года.
По этому поводу высказался резидент Никсона , что «биологическое оружие имеет масштабные, непредсказуемые и потенциально неконтролируемые последствия».
Можно сказать, что применять его  - все равно что затевать перестрелку в пороховом складе. В чём это заключается.
Во-первых, применив БО и заразив местность со всем живыми существами на ней, поражённый противник становится опасным и для своих войск. Война не
терпит промедления и применив  это оружие, необходимо занимать вражескую территорию по которой бродит заражённые солдаты и население. А бактерии или вирусы не отличают солдат противника от собственных.
Во-вторых, разработки оружия носят фундаментальный характер. Чем лучше в боевом отношении тот или иной микроб, чем дольше он сохраняет жизнеспособность в окружающей среде, чем легче заражает жертву, тем труднее управлять результатами его применения, их прогнозировать. Если же пойти от обратного и попытаться
снизить его вирулентность, то это отразиться на боевых качествах возбудителя.
В-третьих, его хранение, как и любого другого оружия,  рано или поздно приводит к утечкам, влекущим к катастрофам. Утечки даже небольшого количества
патогенного материала может привести к большому числу жертв. Это случилось в 1979 году в закрытом военном учреждении Свердловск - 19 "Биопрепарат",
которое занималост разработкой и производством БО. В результате халатности одного из работников предприятия произошёл выброс в атмосферу некоторого
количества спор сибирской язвы. Погибло от легочной формы с.я.  около 100 человек. Ремарка - в 1972 году СССР подписал международную "Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении".

Все в конце концов пришли к выводу: биологическое оружие представляет собой постоянную и неустранимую угрозу для страны-обладателя.  С этой точки зрения продолжение разработок БО (кроме мер защиты от возможной бактериологической атаки) означало напрасную трату средств. Неудивительно, что США свернули свою программу, даже не дожидаясь заключения соответствующей конвенции, что в самой конвенции не были предусмотрены никакие механизмы контроля.

 Продолжающие советские  разработки БО могло быть результатом лоббистских усилий военных исследовательских учреждений, ранее занимавшихся этой тематикой.
Что наглядно показало вами представленное интервью с бывшим военным микробиологом  работавшим в научно-исследовательских учреждениях Министерства обороны СССР. Данный полковник в отставке во всю обвиняет США в их выходе из Протокола 1994 года, который позволил бы запустить механизм надежного контроля над разработкой, производством и распространением биологического оружия.
В тоже время он не комментирует то, что в УК РФ в ст. 355. Производство или распространение оружия массового поражения.

Производство, приобретение или сбыт химического, биологического, а также другого вида оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации, - наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

Не содержится   запрета на проведение работ по разработке таких видов оружия массового поражения, как биологическое (бактериологическое).
Таки образом, была оставлена лазейка для возможности продолжения работ по разработке БО.

И только в 2001 году был принят закон, на основание которого в УК РФ была внесена норма об уголовной ответственности граждан за  разработку и накопление  БО,
как и было предусмотрено Конвенцией о запрещении биологического оружия еще в 1972 году

Также в 2001 году американцы заблокировали подписание многостороннего соглашения об ужесточении запрета на БО. Возможно где-то было потеряно
 доверие между Россией и США в вопросах нераспространения биологического оружия.

• -0.10 / 4

Цитата: зарун от 02.11.2017 15:00:34

БО - это оружие с непредсказуемыми последствиями. США и другие страны Запада отказались от подобных программ еще до заключения Конвенции 1972 года. 

По этому поводу высказался резидент Никсона , что «биологическое оружие имеет масштабные, непредсказуемые и потенциально неконтролируемые последствия».

Можно сказать, что применять его  - все равно что затевать перестрелку в пороховом складе. В чём это заключается.

Цитата: зарун от 02.11.2017 15:00:34

 

Цитата: зарун от 02.11.2017 15:00:34

В-третьих, его хранение, как и любого другого оружия,  рано или поздно приводит к утечкам, влекущим к катастрофам. Утечки даже небольшого количества патогенного материала может привести к большому числу жертв. Это случилось в 1979 году в закрытом военном учреждении Свердловск - 19 "Биопрепарат", которое занималост разработкой и производством БО. В результате халатности одного из работников предприятия произошёл выброс в атмосферу некоторого количества спор сибирской язвы. Погибло от легочной формы с.я.  около 100 человек. Ремарка - в 1972 году СССР подписал международную "Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении". 

Цитата: зарун от 02.11.2017 15:00:34

 

• +0.24 / 3

Цитата: Zkvxz от 02.11.2017 15:53:22

Вы совершенно правы. Но нужно учитывать уровень технологий, такой как в вышеприведённом мною отрывке говорилось о спорах на наночастицах менее 5 микрон, которые легко распыляются и проникают глубоко в лёгкие "пробивая" даже привитый иммунитет. Это говорит о новом уровне развития БО. Таким же образом снимается вопрос освоения заражённых территорий, т.к. наночастицы с вирусом вскоре осядут и/или дезинфицируются солнечной радиацией.

Это не мои опасения, но специалистов. Для подтверждения приведу цитату:

 Они способны вызывать массовые смертельные поражения людей, проявляющиеся клиникой болезни, неизвестной врачам, либо она может маскироваться под уже известные описания, однако иметь совершенно иную этиологию, чем та, что традиционно рассматривается врачами при выборе способов лечения пациентов. Среди наночастиц известных веществ, полученных путем их дезагрегирования или конденсирования, наибольшую опасность представляют объекты, имеющие размер менее 50 нм; формирующие инкапсулирующие структуры; и подвергнутые биофункционализации. Среди искусственно созданных наноконструкций, способных переносить генетическую информацию, наибольшую опасность для здоровья людей представляют наноструктуры на основе ретровирусных векторов и искусственные векторные системы. Уже сегодня в рамках технологий их создания возможно получение нанобъектов, обладающих способностью проникать в любые клетки-мишени и распространяться любым способом, включая ингаляционный и, даже, парэнтерально, через массовую вакцинацию. Источник

А про утечку в Свердловске не всё так однозначно! У «свердловской язвы» есть два любопытных момента.

Первый. В телах свердловчан, погибших от сибирской язвы, нашли не местные, а североамериканские и южно-африканские штаммы возбудителя болезни (не менее четырех штаммов). Можно объяснить это тем, что всемогущий КГБ их где-то «украл». Но не получается! Перебежавший на Запад биопрепаратовский чиновник Алибеков поспешил издать книгу с описанием штамма, с которым работали ученые 19-го городка, и этот штамм российского происхождения.

Если отвечать на этот вопрос с точки зрения диверсионного происхождения сибирской язвы в Свердловске, то тут все понятно. И люди, и животные в СССР прививались высокоэффективной вакциной СТИ-1, не имеющей аналогов в США даже сегодня. Использование организаторами диверсии сразу нескольких штаммов предполагало проверку защитной эффективности советской вакцины и соответственно выбор штамма для эффективных биологических диверсий или даже ведения биологической войны в случае военного противостояния между СССР и Западом.

И второй момент. На Западе с самого начала «свердловской язвы» были информированы о ней больше, чем в СССР. По данным Льва Федорова (см. бюллетень «Проблемы химической безопасности», сообщение UCS-INF0.395, от 05.04.99), радиостанция «Голос Америки» рассказала своим слушателям о вспышке сибирской язвы в Свердловске уже 5 апреля 1979 года – буквально на следующий день после появления первых заболевших и еще до того, как был поставлен диагноз. Между тем вскрытие трупа первого погибшего произошло лишь 10 апреля, и только тогда патологоанатомы выдвинули предположение, что человек умер вследствие заражения сибирской язвой...

Следовательно, не только сопоставление с эпидемиологией сибирской язвы в США в 2001 году подтверждает подозрения о диверсионном происхождении вспышки сибирской язвы в Свердловске в 1979-м. Существует ряд других обстоятельств этой трагедии, которые также нельзя игнорировать. Но и это еще не все! После того как в 2008 году ФБР заявило о причастности к биотеракту в США Брюса Ивинса, сотрудника организации в Форте Детрик, занимающейся военно-биологическими исследованиями, появились сомнения в честном поведении основного «партнера» России по соблюдению режима контроля над биологическим оружием (БО).

Так называемый белый порошок – это биологическая рецептура, включающая споры сибирской язвы в виде частиц 1,5–3,5 мк и наполнитель, предотвращающий их агрегацию. До подписания в 1972 году Конвенции о запрещении БО такие рецептуры использовали для снаряжения кассетных боеприпасов, но после заключения соглашения подобная практика должна была быть прекращена.

Получается, что террористический акт в США совершен с помощью рецептуры, наработанной в нарушение Конвенции 1972 года. Очевидной стала нечестная позиция Америки в области контроля над БО, явно имеющая своей целью создание себе односторонних преимуществ в биотехнологии. Одним из инструментов давления на Советский Союз и Россию на протяжении 30 лет были требования Госдепартамента США «рассказать правду о событиях 1979 года в Свердловске». Но и нам самим она интересна.

Для российских военных специалистов не является секретом то, что штамм «Эймс», входивший в 2001 году в состав «белого порошка», способен преодолевать защитное действие сибиреязвенных вакцин, устойчив к действию пенициллинов, используемых в России для лечения сибирской язвы, и имеет североамериканское происхождение, как, впрочем, и те два штамма, что были обнаруженные в телах погибших в 1979 году свердловчан. Кстати, «Эймс» поступил из Форта Детрик в американские лаборатории, работающие по правительственным контрактам, в 1981 году. Тоже совпадение?

Петров С. В., Супотницкий М. В. Свердловские двойникм американского "белого порошка" // Независимое военное обозрение. — 2009 — № 24(№ 575), 17-23 июля. — С.1, 11.

Вместо послесловия: РАЗВИТИЕ БИОЛОГИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ЕЩЕ НЕ НАЧИНАЛОСЬ

Цитата: Zkvxz от 02.11.2017 15:53:22

 

Один из методов применения БО является аэрозольный. Уже в советское время предполагалось использовать для создания рецептурного аэрозоля
генераторы на самолётах. При их помощи производились аэрозоли различного размера - от 1 мкм до 50-100 мкм, что позволяло проникновение в глубокие
отделы лёгких.
Поэтому для поражения человека  рецептурами ООИ совершенно не нужны аэрозоли-наночастицы.
Диверсии на "Биопрепарате" не было. Об этом говорит хотя бы то, что всех кого посчитали нужным привили против с.я. советской вакциной СТИ, которая скорее всего
была не эффективна при диверсии другими штаммами.
Ельцин в своём интервью сказал:
"Когда случилась вспышка сибирской язвы, в официальном заключении говорилось, что это какая-то собака привезла. Хотя позже КГБ все-таки признал, что причиной были наши военные разработки. Андропов позвонил Устинову и приказал ликвидировать эти производства полностью. Я считал, что так и сделали. Оказывается, лаборатории просто перебазировали в другую область, и разработка этого оружия продолжалась. И я сказал об этом и Бушу, и Мейджору, и Миттерану: эта программа ведется… Я сам подписал указ по созданию специального комитета и запрещении программы. Только после этого туда вылетели эксперты и прекратили разработки".
Ну и наконец совсем бездарными опровержениями пытались перевести стрелки на потребление заболевшими в пищу заражённого с.я. мяса. В этом случае у
больных развилась бы абдоминальная форма болезни, а в действительности абсолютно у всех была зарегистрирована легочная форма болезни.

• +0.06 / 1

Цитата: зарун от 02.11.2017 16:59:36Один из методов применения БО является аэрозольный. Уже в советское время предполагалось использовать для создания рецептурного аэрозоля генераторы на самолётах. При их помощи производились аэрозоли различного размера - от 1 мкм до 50-100 мкм, что позволяло проникновение в глубокие отделы лёгких.
Поэтому для поражения человека  рецептурами ООИ совершенно не нужны аэрозоли-наночастицы.
Диверсии на "Биопрепарате" не было. Об этом говорит хотя бы то, что всех кого посчитали нужным привили против с.я. советской вакциной СТИ, которая скорее всего была не эффективна при диверсии другими штаммами.
Ельцин в своём интервью сказал:
"Когда случилась вспышка сибирской язвы, в официальном заключении говорилось, что это какая-то собака привезла. Хотя позже КГБ все-таки признал, что причиной были наши военные разработки. Андропов позвонил Устинову и приказал ликвидировать эти производства полностью. Я считал, что так и сделали. Оказывается, лаборатории просто перебазировали в другую область, и разработка этого оружия продолжалась. И я сказал об этом и Бушу, и Мейджору, и Миттерану: эта программа ведется… Я сам подписал указ по созданию специального комитета и запрещении программы. Только после этого туда вылетели эксперты и прекратили разработки".

Цитата: зарун от 02.11.2017 16:59:36

 

Борис Николаевич много всего говорил, но йа больше специалистам доверяю.

Цитата....."раскручивание" в западной прессе темы "выброса" сибирской язвы в Свердловске началось в январе 1980 г., сразу после начала войны в Афганистане. А официально обвинение СССР было впервые выдвинуто госдепартаментом США в марте 1980 г. Спустя 8 лет газета "Вашингтон пост" (14.04.1988 г.) признала: "…в то время это было вызвано недоброжелательным отношением Вашингтона, вызванным советским вторжением в Афганистан за 4 месяца до этого".

Мотивация разработчиков версии "выброса" понятна. Но была ли она единственной? Сегодня мало кто знает, что с самого начала этих событий была еще одна версия, о которой упоминают только иногда и глухо, - это версия возникновения вспышки сибирской язвы вследствие широкомасштабной диверсии.

Для обоснования данной версии мы будем использовать опубликованные и поэтому доступные для всех материалы. Авторы сами заинтересованы в том, чтобы любой человек, прочитавший эту статью, смог проверить приведенные в ней факты.
....
Одномоментный выброс из точечного источника большого количества спор сибирской язвы, по данным американских военных исследователей, предполагает появление пораженных прежде всего вблизи источника аэрозоля. То есть там, где создается наибольшая концентрация спор (см., например, схему в работе Siegrist D. с соавт. // Emerging Infectious Diseases. - 1999. - Vol. 5, # 4. - Р. 567-570). В действительности же эпидемическая картина в Свердловске оказалась противоположной. Чем дальше от предполагаемого "места выброса" (то есть от 19-го военного городка), тем больше выявлено пораженных людей (см. рис. 1, схема Б)....
Не соответствует эпидемиологии "точечного источника" и продолжительность эпидемии. Известная модель террористического нападения на пригород большого города с применением аэрозоля - возбудителя сибирской язвы, разработанная специалистами Centre for Disease Control and Prevention, Kaufmann A. с соавт., по своей сути ничем не отличается от модели "массированного аварийного выброса с русского военно-биологического объекта" (выражение Мезельсона с соавт.). Однако эта модель предполагает сжатую эпидемическую кривую вспышки сибирской язвы. Появление в Свердловске пораженных сибирской язвой людей должно было уложиться в период 5-6 суток (Kaufmann A. et al. //Emerging Inf. Dis. - 1997. - Vol.3, # 2. - P. 1-12)! Но, как подтвердил Мезельсон, эпидемия длилась больше месяца (рис. 2).
.....
Крайне любопытно, но почему-то не замечено авторами многочисленных публикаций на данную тему то обстоятельство, что эпидемия сибирской язвы "южнее" 19-го военного городка развивалась все два месяца, практически при отсутствии связи с направлениями воздушных потоков, но вдоль условной линии, проведенной на юг! Даже на следующий день после даты, названной Мезельсоном в качестве даты "выброса", - 2 апреля, ветер поменял свое направление (рис. 3). По архивным метеоданным, полученным им же из Национального центра изучения атмосферы (Боулдер, Колорадо), в апреле 1979 г. в свердловском аэропорту "Кольцово" северные ветры были отмечены всего лишь в 2% записей. Попросту говоря, ветер со стороны 19-го городка на территорию Чкаловского района Свердловска в апреле 1979 г. почти не дул.
......
Другими словами, даже если бы "выброс" и произошел в указанное ими время или длился весь апрель (что вообще невозможно допустить), то он ограничился бы только территорией самого 19-го городка. Но вспышка сибирской язвы охватила районы даже на расстоянии 50 км южнее от предполагаемого "места выброса" и длилась более 2 месяцев. По свидетельству очевидца событий Е.Тулыкина, бывшего сотрудника расположенного там Центра военно-технических проблем, на территории самого 19-го военного городка не осуществлялось никаких мероприятий, которые бы предполагали возможность прохождения над ним "облака сибирской язвы". В частности, Тулыкин заявил, что дезинфекции на территории городка не проводилось ("Никакой. Это сто процентов!"), не было введено карантина ("У нас не вводился жесткий карантин…"), не проводилась и экстренная неспецифическая профилактика поражения сибирской язвой ("Никаких таблеток"). Только вакцинация, как в городе, и по желанию (С.Плужников, А.Шведов // "Совершенно секретно". - 1998. - # 4 от 9 апреля).

Чтобы сгладить вопросы, возникшие в связи с таким очевидным несоответствием продолжительности эпидемии версии "выброса", Мезельсон исходил из того, что для "легочной сибирской язвы" якобы характерен более длинный инкубационный период. Он, нисколько не заботясь о собственной научной репутации, объяснил задержку в развитии симптомов болезни почти в 2 месяца "необходимостью прорастания спор сибирской язвы в легких"!

Причем так долго споры "прорастали" в легких людей только в Свердловске и только в апреле и мае 1979 г. По крайней мере в публикациях американских военных ученых мы нигде не нашли даже упоминания о том, чтобы после аэрогенного заражения сибирской язвой людей или приматов инкубационный период болезни превышал 6 суток. (Например, см. работу Fritz D.L. et al. // Lab. Invest. - 1995. - Vol. 73, # 5. - P. 691-702.)
....
Таким образом, упорно замалчиваемые или искажаемые уже 20 лет отдельные обстоятельства вспышки сибирской язвы в Свердловске в 1979 г., как правило, относятся к тем, которые позволяют сделать предположение об искусственном инфицировании людей многократным их экспонированием к аэрозолю возбудителя инфекции. Судя по динамике развития эпидемии и локализации очагов болезни, диспергирование аэрозоля осуществлялось с помощью перемещающихся по южной части города Свердловска специальных генераторов (улицы и автобусные остановки в ночное время - на улицах преобладают мужчины).

Необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что вспышка сибирской язвы в Свердловске вблизи военно-биологического объекта произошла в разгар холодной войны.

Для "диверсионной версии" данных событий не имеет особого значения то, каким путем возбудитель сибирской язвы попал в организм человека. Ведь даже инфицирование животных, использованных потом в пищу, может иметь самый разный механизм, в том числе и предполагающий чей-то злой умысел. Гораздо важнее другое: кто этим несчастьем "воспользовался" и было ли оно единственным?

Ретроспективный анализ открытых источников информации показывает, что вспышка сибирской язвы в Свердловске в 1979 г. была не единственной в те годы эпидемией, вызвавшей позже подозрения об искусственном характере ее возникновения. Спустя полгода, в период с октября 1979 г. по март 1980 г., в Зимбабве, в зоне, успешно контролируемой просоветскими партизанами, возникла вспышка сибирской язвы (6 тыс. случаев), которую тогда не удалось связать ни с эпизоотиями среди животных, ни с употреблением инфицированного мяса. В 1993 г. в Зимбабве была опубликована книга, автор которой пришел к выводу о преднамеренном использовании БО в этой войне стороной, пытающейся избежать поражения (Martin D. The Use of Poison and Biological Weapons in the Rhodesian War. - Harare. - 1993).

Другая "странная" эпидемия - это лихорадка Денге, поразившая Кубу в 1981 г. Эпидемия Денге, как и эпидемия сибирской язвы в Свердловске в 1979 г., началась сразу в нескольких удаленных друг от друга частях Кубы. Как и эпидемия в Свердловске, она была вызвана никогда ранее не встречавшимися в данном регионе штаммами возбудителя болезни (Schaap B.// Cover Action Information Bulletin. -1989. - # 32 (summer). - Р. 39). Источник

• +0.25 / 3

Цитата: Zkvxz от 02.11.2017 17:09:56Борис Николаевич много всего говорил, но йа больше специалистам доверяю.

Цитата: Zkvxz от 02.11.2017 17:09:56

 

Я уже пытался объяснить в чём предвзятость Супотницкого в данном вопросе. Я его понимаю, что он как бывший военный микробиолог служивший в
закрытых НИИ микробиологии и эпидемиологии, просто обязан защищать честь мундира. Я,например, не удивлюсь если всплывет, что он каким -то образом,
скорее косвенно несёт определённую ответственность за случившееся в Свердловске - 19.

Я вам могу таким же образом начать отвечать: "Супотницкиц много чего говорил...". Ну не серьёзно, правда)

Этот автор единственный, кто выступает с подобными разоблачениями. Поймите, чтобы распространить аэрозоль в городе,  первоначально нужно где-то нарастить
споры с.я. до необходимого количества, какое-то время сохранять в определённых условиях, чтобы не были потеряны вирулентные свойства, затем притащить в миллионный город с развитой полицейской и КГБ структурами генератор, загрузить всё это на авто и разъезжая  по улицам распространять аэрозоль БО определённого размера.
И ещё не забыть облачить всю эту шпионскую группу диверсантов в защитную противочумную одежду, иначе они первыми падут на поприще борьбы с коммунизмом.

• -0.06 / 2

Цитата: зарун от 02.11.2017 15:00:34БО - это оружие с непредсказуемыми последствиями. США и другие страны Запада отказались от подобных программ еще до заключения Конвенции 1972 года.
По этому поводу высказался резидент Никсона , что «биологическое оружие имеет масштабные, непредсказуемые и потенциально неконтролируемые последствия»

Цитата: зарун от 02.11.2017 15:00:34

 

Первое, что хочется спросить: вы в трезвом виде пишете? А с головой у вас все в порядке? Кто такая "резидент Никсона"???
Ну и второе: вы, блин, либерасты, меня просто поражаете. Вы что же, на голубом глазу верите заявлениям официальных лиц Запада??? 

• -0.14 / 6