Конгресс США одобрил создание ракеты из-за "нарушения РФ договора РСМД"

Цитата: _Valera_ от 09.11.2017 00:09:06Как следует из документов, опубликованных на сайте комитета по вооруженным силам сената США, бюджет предусматривает выделение 58 миллионов долларов "на меры в ответ на нарушение Россией договора РСМД, включая программу исследований и разработок по наземной ракете средней дальности, что не поставила бы США в нарушение договора".

Таким образом, законодатели разрешают, но не обязывают Пентагон разрабатывать такую ракету, что само по себе не является нарушением РСМД.

https://ria.ru/world/20171109/1508442477.html

Как только займутся разработкой, России можно будет выходить из договора.

Цитата: _Valera_ от 09.11.2017 00:09:06

 

Не смешите, 58 млн долл - это по их ценам ТЗ написать и презентацию сделать. И то насчет презентации не уверен:)

• +1.23 / 25

Цитата: Малюта_Скуратов от 09.11.2017 10:21:09зная лубофь мерикосов попонтоваться убервафлями - этврятли (с)

Цитата: Малюта_Скуратов от 09.11.2017 10:21:09

 

категорически быть уверенным, что они не готовы к возобновлению производства и поставки в страны НАТО в Европе новых версий БРСД Pershing II и КРНБ BGM-109G - нельзя...
с ядерными (между прочим) боеголовками
и оч небольшим временем полета до цели
и с возможностью установки, например, в Польше
более того, судя по их риторике последних лет, производство уже давно ведется и им нужно затраченные суммы оправдать
ну и потратить затем новые суммы из госбюджета США на новую порцию
а это сотни ракет, пусковые установки, боеголовки, обучение, боевые расчеты
миллиарды денег 
и могучий лоббизм частных американских компаний ВПК
в общем, вероятность их скорого выхода и объявления о размещении - очень высока
и это совершенно точно вписывается в логику их последовательности действий после роспуска ВД и развала СССР
...

• -0.41 / 20

Цитата: lucent от 09.11.2017 10:54:44Неоднократно вроде наши официальные лица выражали мысль, что американские противоракеты могут одновременно являться носителями ТЯО. И я не вижу тут каких-то противоречий. О чем ещё говорить?

Цитата: lucent от 09.11.2017 10:54:44

 

О том, что носитель ТЯО и перехватчика - очень разные ракеты. О чем не однократно говорил Данкомм.

• +0.50 / 6

Цитата: lucent от 09.11.2017 11:38:45Но можно, конечно, вместе с Дмитриком и Маккейном верить в сказки про американско-русские ржавые ракеты. Это популярная идея...

Цитата: lucent от 09.11.2017 11:38:45

 

   
Да, у нас, конечно, свободная страна, и пока что разрешено болтать, что вздумается.
Но какие-то рамки всё-таки должны быть, г-н врун.

• -0.31 / 12

Цитата: lucent от 09.11.2017 11:38:45"Очень разные" - штука относительная.

Цитата: lucent от 09.11.2017 11:38:45

 

Вы как планируете переделывать твердо-топливную ракету? Перехватчик очень быстро разгоняет маленький груз. Скорость определена конструктивом. Более тяжелую СпецБЧ, перехватчик "бросит" километров на 500.

Цитата: lucent от 09.11.2017 11:38:45И если Путин говорит, что мы хоть завтра готовы выкатить ракеты средней-малой, то несколько наивно полагать, что с американцами не случится ровно тоже самое. Но можно, конечно, вместе с Дмитриком и Маккейном верить в сказки про американско-русские ржавые ракеты. Это популярная идея...

Цитата: lucent от 09.11.2017 11:38:45

 

Про что именно говорит ВВП - понятно. Про что говорите Вы?

• +0.58 / 5

Цитата: lucent от 09.11.2017 11:38:45"Очень разные" - штука относительная. Для автомеханика ланос и солярис - очень разные машины. А для пассажира такси - вроде плюс-минус одно и то же. Понятно, что определённые конструктивные отличия должны быть. Но суть это меняет не принципиально. А суть заключается в том, что работа в этом направлении скорее всего не прекращалась ни у нас, ни у них. Секретная, естественно, работа, так как она противоречит договору. В том числе в части испытаний. И если Путин говорит, что мы хоть завтра готовы выкатить ракеты средней-малой, то несколько наивно полагать, что с американцами не случится ровно тоже самое. Но можно, конечно, вместе с Дмитриком и Маккейном верить в сказки про американско-русские ржавые ракеты. Это популярная идея...

Цитата: lucent от 09.11.2017 11:38:45

 

Все эти сказки про секретное у мериканцев, на фоне понимания, что нет на земле никого также любящего самопиар и также на него опирающегося, являются лишь жалкой попыткой спасти веру в мериканское тотальное технологическое превосходство, которую так упорно и практически без ограничений закрепляли и которая рушится буквально на глазах, ибо не может доказать закрепляемое в прямом эфире, столкнувшись с потребностью в этом. Иными словами погрузится в виртульный мир мрий. Окончательно.
То есть, если говорит Путин - одно. А если говорит, допустим, Трамп - это другое. Ни какие параллели неуместны. От слова совсем. Ибо, банально и утрированно, одни получают преимущества в моменте на разных методологиях, одни на "казаться", а другие на "быть". Вот и всё... "Наивно полагать, что " - не при тут. Вероятность, что там в лучшем случае очередной "рельсотрон" просто запредельна. Вот и всё...
А так да, Америка стронг... Кока-кола же на страже ржавчины. Ага...

• +1.58 / 25

Цитата: shmegelsky от 09.11.2017 13:34:02То что Вы считаете, свои постоянные неуместные публичные личностные оценки значимыми, я знаю, эт само по себе оч характерно и оч показательно, но, но по сути-то есть чё сказать? Желательно внятно.

Цитата: shmegelsky от 09.11.2017 13:34:02

 

 "...Вероятность, что там в лучшем случае очередной "рельсотрон" просто запредельна..."
я думаю, что это не так...
категорически быть уверенным, что они не готовы к возобновлению производства и поставки в страны НАТО в Европе новых версий БРСД Pershing II и КРНБ BGM-109G - нельзя...
например, хотя бы потому, что тема "нарушений Договора РСМД" оч актуально
как у нас
https://russian.rt.c…niya-vyhod
https://ria.ru/analy…49162.html
так и у них
это не бывает просто так
...
"То есть, если говорит Путин - одно. А если говорит, допустим, Трамп - это другое. Ни какие параллели неуместны. От слова совсем. Ибо, банально и утрированно, одни получают преимущества в моменте на разных методологиях, одни на "казаться", а другие на "быть". Вот и всё... " - пропагандисткая шняга
без смысла и основания
просто тупая трансляция собственной эмоции

• -0.70 / 13

Цитата: Ник_ от 09.11.2017 14:26:34"...Вероятность, что там в лучшем случае очередной "рельсотрон" просто запредельна..."
я думаю, что это не так...
категорически быть уверенным, что они не готовы к возобновлению производства и поставки в страны НАТО в Европе новых версий БРСД Pershing II и КРНБ BGM-109G - нельзя...
например, хотя бы потому, что тема "нарушений Договора РСМД" оч актуально
как у нас
https://russian.rt.c…niya-vyhod
https://ria.ru/analy…49162.html
так и у них
это не бывает просто так
...
"То есть, если говорит Путин - одно. А если говорит, допустим, Трамп - это другое. Ни какие параллели неуместны. От слова совсем. Ибо, банально и утрированно, одни получают преимущества в моменте на разных методологиях, одни на "казаться", а другие на "быть". Вот и всё... " - пропагандисткая шняга
без смысла и основания
просто тупая трансляция собственной эмоции

Цитата: Ник_ от 09.11.2017 14:26:34

 

Ну, я ж внятно просил, всё-таки. Тем не менее.

Во-первых. Думать Вам никто не запрещает. Тем более я.

Во-вторых. Выражение «категорически быть уверенным нельзя, что у них нет» по своей смысловой нагрузке абсолютно тождественно выражению «вероятность, что у них нет ничего годного запредельна». Ибо, запредельная вероятность чего-то очевидно не отрицает наличие и вероятности противоположного чему-то, пусть и мизерной. То есть о гарантиях речи нет в принципе. Эт просто очевидно до безобразия. Я понимаю, что русская языка быть может оч сложна для кого то. Но я не понимаю причину по которой Вы спорите, кроме как за ради этой самой «трансляции собственной эмоции». Ибо только эмоции способны не дать зафиксировать очевидную тождественность и начать спорить...

В-третьих. Логика моя проста. Как кирпич. Если США с упорством осла раз за разом идут по пути ставки на самопиар, за которым кроме пиара и нет ничего в итоге, по прошествии оч длительного периода открытого, а не секретного попила. То сложно вероятность иной модели поведения предположить на сколь угодно значимых уровнях. Допустим, всё с теми же БРСД НБ.

Например. Имеем опыт с выходом Вашингтона в одностороннем порядке из Договора по ПРО. Понимая, что сам Договор, вроде как, пусть поправят меня, не запрещал разработки в данном направлении. То есть Вашингтон вышел, с формулировкой договор устарел и не отвечает интересам, при этом не обладая реальными сколь угодно годными разработками, а принялся публично пилить, рассказывая из всех дудок, какой он всемогущий и вот как щаз всё собьёт. На практике же лишь пытаясь с бубнами по лесам и полям ВЕ катать части эсминцев УРО, притуливая их на ходу рядом с харчевнями местными.

Этот опыт олицетворяет конкретную модель поведения. Которую И можно кратко охарактеризовать, как опору на «казаться», а не «быть». Допустим. Что мешало Вашингтону вести соответствующие работы без срыва в показательный отказ и инициацию процесса с опорой на публичное создание видимости наличия реальных решений в натуре, а не в виртуале? Пральна. Выход, показательный иначе, как с целью использования лишь видимости (лишь видимости) для достижения преимуществ не в будущем, а уже в настоящем, интерпретировать сложно. Не получается иначе.

Равно та же модель поведения реализована и в программе пресловутого Пингвина, Зумвольта, Рельсотрона, ЗРК и прочих межзвёздных вундервафлей. Так на основании чего, скажем так, с уровня дивана, можно обосновать наличие реальных секретных разработок по РСМД вне виртуальной плоскости? Пральна. Кроме, как верой подобное обосновать сложно. Не получается иначе. Предъявить просто ничего реального нельзя. А вот отсылов к тайным секретным разработкам - пожалуйста.

Ну так и верьте, на здоровье. Только не нужно, веру свою возводить в аксиому. Вот и всё, что я хотел сказать и сказал ранее... Мриить — эт право каждого в нашей по факту свободной стране. Прав я или нет — дело другое. Вопрос в логике используемой. А вероятность то почти у всего выше нуля. Даж у наличия анунакв в мариансокй впадине. Вопрос какая. А главное, что, утрированно, модель типа понт — те же деньги — эффективна только в определенных условиях, определенной системы координат. Вопрос же в её, системы, трансформации.

Более того, сам факт того, что из ДРСМД в отличии от ДПРО Вашингтон не выходит, а лишь грозится и ноет, годами ноет, аргументируя якобы нарушения Москвы картинками из электрического интернета, указывает на то, что сам Договор, именно, им оч нужен. Иначе бы они давно из него вышли, даж не задумываясь о последствиях и о реакции Москвы. Опять таки опыт с ПРО в помощь. Но надо вспомнить в чьих, именно, интересах ДРСМД заключался. Почему и зачем. А главное, что последовало после его заключения в части тогдашнего мироустройства. Эт оч важно для понимания.

То есть. Остаётся только выяснить, когда и почему в США закрепилась такая модель поведения. В каких именно условиях подобная модель сверх эффективна. А в каких он не просто гиря, а гиря тянущая на дно. Предположить возможности и условия для смены модели. И так далее. Ну эт абсолютно не Бином Ньютона я считаю. Поэтому и говорю, если говорит Путин - одно, если говорит, допустим, Трамп — другое. Ибо это естественно... Товарищ Трамп вон, вроде как, сбитие, и то не факт, хуситского «полена» времен царя Панька под Риядом оч пламенно, а главное оч уверенно, назвал недосягаемой вершиной, доступной лишь мериканским технологиям. И это на фоне мериканских танцев с ракетной и ядерной программами КНДР. И? Ну так естественно, модели поведения разные, банально...

То есть, если и можно рассуждать о РСМД у США, то с запредельной вероятностью, только в категориях будущего. Рассуждать же о секретных разработках в настоящем, с целью предоставления уже готового к моменту выхода из Договора, просто не получается. Практика вся противоречит. А вот в контексте создания иллюзии наличия, эт, да. Как и, допустим, квантовых компьютеров на службе АНБ или секретных звездолётов у НАСы на страже мирного неба Кентуккийщины. Тут старый добрый Голливуд не даст усомниться, верующим в мериканцев... Вот, собственно, я об этом. И не более.

А так, да, пропаганда и эмоции, без всяких оснований. Они самые. Ага. Два разА...

И да. По поводу призывов повременить с якобы залихватским метанием шапок. Так штука в том, что обращение с этим к уровню диванов — и есть характерная попытка заставить верить и бояться обывателя. И не более. Ибо уместны эти призывы были бы только в случае, если те кто якобы шапками бросаются, призывали не развивать соответствующие собственный технологии и укреплять собственные ВС мотивируя тем, что враг слаб. А допустим, заверять всех, что мы бессмертны. А этого нет. От слова совсем. Наоборот очевидны противоположные процессы. При чем на всех уровнях в России. На уровне же диванов важно, как раз, закрепление понимания, что враг он, грубо говоря, то же из мяса и ни чем превосходным не обладает. В пику закрепляемому десятилетиями представлению о тотальном превосходстве Запада, в том числе, и в военной сфере. Что, как раз, и ни чем в реальности и не подтверждается. Буквально в прямом эфире. То есть. Призывы, как раз, не кидаться шапками на таком фоне, тем более на основании абстрактных рассуждений призывающих поверить в "секретные подземелья с секретными разработками" — и есть оч характерный пример, именно, тупой пропаганды. Такшта...

• +1.88 / 32

Цитата: shmegelsky от 09.11.2017 20:43:51Ну, я ж внятно просил, всё-таки. Тем не менее.

Во-первых. Думать Вам никто не запрещает. Тем более я.

Во-вторых. Выражение «категорически быть уверенным нельзя, что у них нет» по своей смысловой нагрузке абсолютно тождественно выражению «вероятность, что у них нет ничего годного запредельна»....

Цитата: shmegelsky от 09.11.2017 20:43:51

 

я честно попробовал это прочитать... до конца...
не получилось...
как нибудь в другой раз
уж не обессудьте

• -0.65 / 22

Цитата: Ник_ от 09.11.2017 10:36:53категорически быть уверенным, что они не готовы к возобновлению производства и поставки в страны НАТО в Европе новых версий БРСД Pershing II и КРНБ BGM-109G - нельзя...
с ядерными (между прочим) боеголовками
и оч небольшим временем полета до цели
и с возможностью установки, например, в Польше
более того, судя по их риторике последних лет, производство уже давно ведется и им нужно затраченные суммы оправдать
ну и потратить затем новые суммы из госбюджета США на новую порцию
а это сотни ракет, пусковые установки, боеголовки, обучение, боевые расчеты
миллиарды денег 
и могучий лоббизм частных американских компаний ВПК
в общем, вероятность их скорого выхода и объявления о размещении - очень высока
и это совершенно точно вписывается в логику их последовательности действий после роспуска ВД и развала СССР
...

Цитата: Ник_ от 09.11.2017 10:36:53

 

плюс к тому, что им выгодна гонка вооружений хотя бы за тем, что бы РФ перестала заниматься мировой политикой, а сконцентрировалась на ней, гонке вооружений. Как уже когда то.

• +0.32 / 7

Цитата: mich от 09.11.2017 10:57:30плюс к тому, что им выгодна гонка вооружений хотя бы за тем, что бы РФ перестала заниматься мировой политикой, а сконцентрировалась на ней, гонке вооружений. Как уже когда то.

Цитата: mich от 09.11.2017 10:57:30

 

Вообще-то на данный момент именно Россия лидирует в гонке вооружений, а западные МО ноют в стиле "дайте денюх". И мы через 20 лет обязательно догоним и перегоним этих злых рюси.

• +0.65 / 6

Цитата: Ник_ от 09.11.2017 10:36:53категорически быть уверенным, что они не готовы к возобновлению производства и поставки в страны НАТО в Европе новых версий БРСД Pershing II и КРНБ BGM-109G - нельзя...
с ядерными (между прочим) боеголовками
и оч небольшим временем полета до цели

Цитата: Ник_ от 09.11.2017 10:36:53

 

Испытательные пуски где? Ракета без пусков - это не ракета. Разработка без пусков - не разработка.

Цитата: Ник_ от 09.11.2017 10:36:53
более того, судя по их риторике последних лет, производство уже давно ведется и им нужно затраченные суммы оправдать
...

Цитата: Ник_ от 09.11.2017 10:36:53

 

Где места хранения и размещения выпущенной продукции? Разведка спит?

Короче - давайте с этим на ракетную ветку, где Вас вежливо забанят.

• +2.35 / 33

Цитата: iz_kirova от 09.11.2017 11:33:03Где места хранения и размещения выпущенной продукции? Разведка спит?

Цитата: iz_kirova от 09.11.2017 11:33:03

 

Вот как раз с размещением - Путин говорил, что пусковые контейнеры у ПРО и у томагавков одни и те же - поэтому ПРО в Европе для нас является потенциальной угрозой именно с точки зрения нападения на нас - "привезут новые пусковые и заменят - правительство страны, где размещено ПРО даже знать ничего не будет".
То есть проблема потенциальная есть. "Караул!" кричать пока рано.

• +0.64 / 17

Цитата: Ник_ от 09.11.2017 10:36:53категорически быть уверенным, что они не готовы к возобновлению производства и поставки в страны НАТО в Европе новых версий БРСД Pershing II и КРНБ BGM-109G - нельзя...
с ядерными (между прочим) боеголовками
и оч небольшим временем полета до цели
и с возможностью установки, например, в Польше
...

Цитата: Ник_ от 09.11.2017 10:36:53

 

Допустим,  что так и есть. Решили выйти,  попилить бабла и наклепать ракет. Но откуда им брать боеголовки для них? Печатать на 3d принтере? 
Я вижу основную проблему договора по РМСД в том,  что он только между нами и штатами. А всех остальных не касается. И потому в современных условиях когда число боеголовок сократили на порядок, а то и больше,  прочие страны получается уже имеют некое преимущество над Россией и США. Пусть и достаточно условное. Следовательно договор необходимо переработать. 

• +1.00 / 14

Цитата: Sj от 09.11.2017 12:07:59Допустим,  что так и есть. Решили выйти,  попались бабла и наплевать ракет. Но откуда им брать боеголовки для них? Печатать на 3d принтере? 
Я вижу основную проблему договора по РМСД в том,  что он только между нами и штатами. А всех остальных не касается. И потому в современных условиях когда число боеголовок сократили на порядок, а то и больше прочие страны получается уже имеют некое преимущество над Россией и США. Пусть и достаточно условное. Следовательно договор необходимо переработать.

Цитата: Sj от 09.11.2017 12:07:59

 

dancomm в свое время об этом кое чего писал
и даже на ГА
ну и не возражал отн его цитирования тут
лучше я не напишу
и даже пытаться не буду
кое что косвенно уцелевшего из этого еще можно выловить через поисковики
...
поиск еще может привести к некоему http://bulochnikov.livejournal.com
тут я про его авторитет не копенгаген, но вроде на ГА он тож как то упоминался

• +0.22 / 8

Цитата: Ник_ от 09.11.2017 10:36:53категорически быть уверенным, что они не готовы к возобновлению производства и поставки в страны НАТО в Европе новых версий БРСД Pershing II и КРНБ BGM-109G - нельзя...
с ядерными (между прочим) боеголовками
и оч небольшим временем полета до цели
и с возможностью установки, например, в Польше
более того, судя по их риторике последних лет, производство уже давно ведется и им нужно затраченные суммы оправдать
ну и потратить затем новые суммы из госбюджета США на новую порцию
а это сотни ракет, пусковые установки, боеголовки, обучение, боевые расчеты
миллиарды денег 
и могучий лоббизм частных американских компаний ВПК
в общем, вероятность их скорого выхода и объявления о размещении - очень высока
и это совершенно точно вписывается в логику их последовательности действий после роспуска ВД и развала СССР
...

Цитата: Ник_ от 09.11.2017 10:36:53

 

Что бы что-то делать - надо уметь это делать. Где можно увидеть аналоги першингов и прочих РСД?

• +0.39 / 4

Цитата: Советчик от 09.11.2017 19:18:24Что бы что-то делать - надо уметь это делать. Где можно увидеть аналоги першингов и прочих РСД?

Цитата: Советчик от 09.11.2017 19:18:24

 

и-и-и   э-э-э-хх-ее...
никто не будет сейчас никому ничего показывать
оф выхода из договора еще нет
но вот то, что они могут в принципе это производство возобновить - вероятность такая есть
и она не нулевая
совсем не нулевая
более того, не нулевая вероятность даже у того, что они уже делают нечто такое, что оч быстро позволит им в дальнейшем провести необх серию испытаний и закончить технологический процесс принятия на вооружение 
в кол-ве неск сотен
лет за пять
а это очень быстро
с КР же все может быть сделано и вовсе за месяцы
...
есть вопросы по поводу наличия нужного доп кол-ва СБЧ, но это тайна еще большая
и о ней и вовсе можно только и исключительно гадать
однако, и тут оценивать возможность с вероятностью "ноль" - нельзя
...
в общем, повременить нужно с публичным и залихватским метанием в противника шапок...
не к месту

• -0.46 / 23

Цитата: Ник_ от 09.11.2017 19:32:19и-и-и   э-э-э-хх-ее...
никто не будет сейчас никому ничего показывать
оф выхода из договора еще нет
но вот то, что они могут в принципе это производство возобновить - вероятность такая есть
и она не нулевая
совсем не нулевая
более того, не нулевая вероятность даже у того, что они уже делают нечто такое, что оч быстро позволит им в дальнейшем провести необх серию испытаний и закончить технологический процесс принятия на вооружение 
в кол-ве неск сотен
лет за пять
а это очень быстро
с КР же все может быть сделано и вовсе за месяцы
...
есть вопросы по поводу наличия нужного доп кол-ва СБЧ, но это тайна еще большая
и о ней и вовсе можно только и исключительно гадать
однако, и тут оценивать возможность с вероятностью "ноль" - нельзя
...
в общем, повременить нужно с публичным и залихватским метанием в противника шапок...
не к месту

Цитата: Ник_ от 09.11.2017 19:32:19

 

Предлагаю не размазывать сопли по стеклу, а просто взять и предъявить достижения США в области ракетостроения за последнее время.

• +0.69 / 15

Цитата: Советчик от 09.11.2017 20:18:35Предлагаю не размазывать сопли по стеклу, а просто взять и предъявить достижения США в области ракетостроения за последнее время.

Цитата: Советчик от 09.11.2017 20:18:35

 

сопли? по стеклу?
да вы фантазер...

• -0.18 / 10