Новость Новая   1.9 K

Бондарев: ВС РФ имеют гиперзвуковые ракеты "Циркон" и ракеты донного базирования "Скиф"

23 ноя 2017 в 00:32   DeC
Ветка: Большой передел мира
21 ноября, 15:25 UTC+3

МОСКВА, 21 ноября. /ТАСС/. Гиперзвуковые ракеты "Циркон" и ракеты донного базирования "Скиф" входят в арсенал Вооруженных сил России, сообщил сегодня журналистам экс-главком ВКС России, глава комитета Совфеда по обороне и безопасности Виктор Бондарев.

"На сегодняшний день мы имеем в своем арсенале уникальные стратегические бомбардировщики (Ту-160), ОТРК [оперативно-тактические ракетные комплексы] с мощными баллистическими и крылатыми ракетами (семейство "Искандеров"), ракетный комплекс "Сармат", комплексы ПВО (С-400), межконтинентальные баллистические ракеты, атомные ракетные крейсеры с мощными противокорабельными ракетами (гиперзвуковая ракета "Циркон"), ракеты донного базирования "Скиф", - сказал он.

По словам Бондарева, на новом этапе научно-технической революции из трех основных родов войск на Воздушно-космические силы "ложится особая нагрузка".

"Сирийская кампания показывает, что последующие войны будут охватывать уже и космическую сферу. С винтовкой в руках, автоматом, даже пулеметом невозможно противодействовать современным средствам. Поэтому, конечно, на первый план выходят разработка и выпуск ПАК ДП [перспективного авиационного комплекса дальнего перехвата], новых ракет, ударных БПЛА [беспилотников]", - сказал он.

Высокоточное оружие и развитие стратегических ядерных сил, "обозначенные в качестве приоритетов нового этапа развития системы вооружения России, позволяют выполнить поставленные главой государства задачи", подчеркнул сенатор.

Новые ракеты
Замминистра обороны РФ Юрий Борисов ранее сообщал журналистам, что первые бросковые испытания новейшей ракеты "Сармат" запланированы на конец 2017 года.

Как сообщил ранее ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе, новая российская гиперзвуковая противокорабельная ракета "Циркон" достигла на испытаниях восьми скоростей звука. Другие источники в российской "оборонке" отметили, что в этом году "Циркон" проходит государственные испытания. После принятия на вооружение ракета, в частности, должна пополнить боекомплекты тяжелых атомных ракетных крейсеров "Петр Великий" и "Адмирал Нахимов".

По данным открытых источников, опытно-конструкторская работа "Скиф" предполагает создание транспортно-пускового контейнера для баллистических ракет, который позволит запускать их с большой глубины.

ТАСС

Скиф это круто! Подмигивающий Нравится

  • +3.34 / 75
    • 75
  • АУ


Предыдущая дискуссия:

<< Вроде бы оффтоп, а вроде и нет
 
Следующая дискуссия:

что видим? >>

ОТВЕТЫ (22)
 
 
  antonnr ( Практикант )
23 ноя 2017 в 01:34

А вот на  этом месте поподробнее пожалуйста!

"Скиф" это что такое?!Рот на замке

Донного базирования?

  • -0.11 / 7
    • 1
    • 6
 
 
  DeC ( Профессионал )
23 ноя 2017 в 01:46

Баллистическая ракета донного базирования "Скиф" разработана ЦКБ "Рубин" и Государственным ракетным центром имени Макеева в 2013 году. Боеприпас способен долгое время находиться в режиме ожидания на дне морей и океанов, а после прохождения команды на запуск поражать наземные и морские цели.

У России появился новый тип баллистических ракет

Донные «Скифы» являются ракетами большой дальности. Они хранятся не на подводных лодках, а на дне глубоких водоемов в особых контейнерах. В боевую готовность «Скиф» приводится дистанционно с берега. После подачи сигнала контейнер поднимается на глубину 50 метров, и ракета стартует.

Ракеты «Скиф» удобнее, чем другие разновидности боеприпасов, запуск которых осуществляется с борта субмарин. Подводные лодки отслеживаются гидроакустикой. Донные ракеты обнаружить и уничтожить сложнее. Вода ослабляет даже ядерный удар. Этот фактор подтверждает превосходство «Скифа» даже над ракетами базирующимися в подземных шахтах. Донные боеприпасы можно устанавливать во внутренних водоемах страны, что не является нарушением международного договора о морском дне.

Источник

Также сегодня по Россия-24 рассказывали про них. Подмигивающий

  • +3.85 / 100
    • 100
 
 
 
  antonnr ( Практикант )
23 ноя 2017 в 02:03
Сообщение удалено
ахмадинежад
23 ноя 2017 в 06:04
Отредактировано: ахмадинежад - 23 ноя 2017 в 06:04

  • +0.24
 
 
 
  slavae ( Практикант )
23 ноя 2017 в 05:32

А когда я высказывал идею о такой ракете где-то в военном разделе несколько лет назад, меня дружно закритиковали )
Впрочем, там же была куча противников идеи привязать коптер с камерой к танку )

  • +0.79 / 19
    • 16
    • 3
  • АУ
 
 
 
  Sir Max Merfie ( Эксперт )
23 ноя 2017 в 05:50

Например в Охотском море, некоторых морях Северного Ледовитого океана. Это делает противника более уязвимым. а российский ядерный ответ более разнообразным. 

  • +2.40 / 48
    • 48
 
 
 
 
  antonnr ( Практикант )
23 ноя 2017 в 05:55

И на Байкале.
Крутой
"Лошарик" контейнеры доставляет. ...
.....................
............Улыбающийся
PS
Я один вещь скажу только Вы не обижайтесь.
Все определяют Каналы связи!
Где то 3-4 года назад на военной ветке поставил я на место тамошних вояк в процессе обсуждения темы "Свой- Чужой" в применении к ПЗРК "Стингер".
Я ребятам доказал на пальцах что система "Свой- Чужой" для ПЗРК не работает. Поскольку по планам военных обновление базы данных в каждом отдельно взятом ПЗРК должно происходить 2 раза в неделю в случае НЕ НАХОЖДЕНИЯ ПЗРК в зоне боевых действий.
А в случае нахождения ,обновление должно происходить 2 раза в сутки.
Обновление баз происходит путем. фельдъегерь, .... и т.д. и т.п.
Теперь возвратимся к потенциальному МБР контейнерного типа  донной установки.
Канал связи с этим "Контейнером" какой?
Время срабатывания такого изделия какое? 2-3 часа? Время  прохода команды на Пуск+время всплытия!  И нах оно такое нужно? При вероятности срабатывания зависящего от климатики.
Не смешите мои носки!

Только не рассказывайте этот плохой анекдот Данкомму.

  • -0.27 / 18
    • 1
    • 17
 
 
 
 
 
  Sir Max Merfie ( Эксперт )
23 ноя 2017 в 06:54

И на Байкале гипотетически тоже. Тем более, что там на дне только не имеется уже. От нейтринной астрофизической обсерватории до ... в общем много чего еще. 
Естественно я не собираюсь обижаться на дискуссию. С чего бы вдруг.
Про каналы связи и Ваши тезисы согласен по части систем ПВО, ПРО и т.д. 
Но не согласен в части данной системы. Это не система оперативного действия, это система глобального ответа. 
Канал связи. Вероятно там идет многоканалка, срабатывание от прекращения сигнала. Т.е. пока сигнал идет - все в порядке, как только сигнал пропадает (по всем каналам) система срабатывает. 
Время срабатывания не имеет значения. Хоть несколько суток. Это оружие глобального ответа. Все же в руинах и через несколько часов/дней всплывает система и наносит удар. 
Теперь главное. Зачем это нужно. Чтобы наш потенциальный "партнер" напрягся и начал искать средства реагирования и на эту угрозу тоже.
В случае если ничего не делать, а с деловитым видом, нарочито тайно, установить на дно несколько просто контейнеров (можно без наполнения) в разных местах и распространить по каналам утечки информацию, что поставлено уже ... n-ное число таких установок это прекрасный способ заставить потенциального "партнера" побегать впустую.

  • +2.71 / 66
    • 66
 
 
 
 
 
 
  antonnr ( Практикант )
23 ноя 2017 в 07:15

"А я согласен"(с) "Здравствуйте я ваша тетя". (Джигарханян)Подмигивающий

Маловато амерам "Статус-6" показалось. Теперь "Скиф"-ом доработаем! А на подходе Сармат с доставкой через Южный Полюс или с любого направления с орбиталки.Улыбающийся

А мы только только во вкус входим!

И первое апреля еще не скоро. 

Ох повеселимся!Веселый

  • +0.65 / 16
    • 16
  • АУ
 
 
 
 
 
  Технарь_ ( Практикант )
23 ноя 2017 в 10:04
Сообщение удалено

23 ноя 2017 в 11:16

  • +0.07
 
 
 
 
 
 
  lucent ( Практикант )
23 ноя 2017 в 10:48

Какой смысл размещать стационарные ПУ под водой в своих внутренних водах, если можно их гораздо комфортнее разместить на суше в Сибири? Вроде же есть консенсус насчёт того, что у американцев просто нет возможности повредить российские наземные комплексы до того, как они все отработают. Или я что-то пропустил и концепция о 100500 крылатых ракетах, стремительно разлетающихся по всей России, снова в деле? 

Размещать же свои ПУ не в своих внутренних водах тем более странно, так как придётся над ними всегда держать пару военных кораблей для охраны. Прошу пояснить этот момент тех, кто разобрался в этой концепции.

  • -0.31 / 11
    • 1
    • 10
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
23 ноя 2017 в 11:10

Насколько понимаю, консенсуса такого нет. Если идет первый обезоруживающий удар и команда на встречный удар припозднилась - шахта будет встречать ББ. Насколько точно придет ББ, будет ли он выведен из строя на подлете, взорвется ли (и как) при повреждении и в каком месте - вопрос. Сколько этих ББ и за какое время будет - тоже вопрос. Теоретически если не было прямого попадания - ракета должна стартовать, но практически всю цепочку ядерный удар по шахте - старт - ядерный взрыв на цели, насколько знаю, никто натурно не проверял.

  • +0.24 / 4
    • 4
 
 
 
 
 
 
 
 
  lucent ( Практикант )
23 ноя 2017 в 11:29

Ну насчёт консенсуса, понятно, что ирония была. Тем не менее, остаётся вопрос - будут ли такие стационарные ПУ, установленные под водой, защищены от повреждения лучше, чем стационарные на земле. В то, что возможно как-то эффективно скрыть их расположение от вероятного противника я не верю. Полезнее исходить из предположение, что и мы прекрасно знаем места расположения стационарных ПУ американцев и, обратное так же справедливо. И не логичнее ли развивать в этом плане концепцию мобильных пусковых установок, которые в угрожаемый период начинают хаотично ездить по дорогам... Всё ж под водой холодно, дышать нечем и вообще обслуживать всё это добро дорого и сложно... 

  • -0.19 / 8
    • 1
    • 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ecxel ( Специалист )
23 ноя 2017 в 11:32



Все системы ПРО наших "партнёров", призванные наше хрупкое партнёрство растоптать, вместе с нами, рассчитаны на лишение нас возможности нанести удар возмездия. То есть предполагается, что они нанесут первый удар, полностью подавив нашу внутреннюю территорию, а наши комплексы приграничного и иностранного размещения они будут блокировать системами ПРО. Собственно их ПРО только на старте наши ракеты перехватывать и способно. Поэтому мы вынуждены размещать ЯО на самолётах и подводных лодках, хотя да, дешевле было бы его хранить под Иркутском.
А теперь мы ещё придумали делать закладки на дне. За нашими лодками идёт слежка постоянная, и в момент подачи приказа нас атаковать, наши лодки начнут топиться, а самолёты сбиваться. Чтобы не могли отстреляться. А теперь будет непонятно, не отстегнули ли мы где-то по пути закладку, которую на обратном пути соберём. Не всплывёт ли она и не пальнёт ли, если даже лодку потопить.
Опять же все стационарные комплексы в итоге можно вычислить, а вот взорвать всё Каспийское море, например, не выйдет уже. Вода хорошо защищает.
В конце концов мы можем где-то и неядерные боеголовки припрятать, а потом каааак жахнуть по врагу, а ответный удар в то место нам уже и не страшен. Очень удобная штука.

  • +1.40 / 33
    • 32
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
  Хроноскопист ( Специалист )
23 ноя 2017 в 21:47

По сути, идея хранить ракеты на дне водоёмов - один из вариантов развития "Club-K".
В принципе, всё равно, как сбивать противника с толку, припрятывая своё оружие: классический "Club-K" надеется на возможность затерять контейнер с ракетами среди сотен тысяч других коммерческих контейнеров на морских причалах, ж/д- и авто-транспорте, океанских контейнеровозах и подобн. Принцип иголки среди других иголок.
        
А тут подобный контейнер с ракетами предлагается спрятать на дне водоёма. Да ещё, возможно, перемещать контейнер в водоёме время от времени. Типа, как подводная лодка, но полустационарная, необслуживаемая и более дешевая. Принцип иголки в стоге сена - но на дне, а не на поверхности (как выглядит традиционное шахтное размещение).
             
А ещё дешевле было бы маскировать контейнер с ракетами под сельский амбар или силосную башню. Хотя здесь выше уязвимость в плане обнаружения и диверсии.
Потому и водоём: бульк - и концы в воду...

  • +1.06 / 17
    • 17
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
23 ноя 2017 в 21:55

Сколько у вас ракет, не нарушаете ли вы договор об их количестве ?  Не, не нарушаем - можете со спутника посмотреть, ну там " Открытое небо" али ещё чягоБыдло

  • +0.45 / 14
    • 13
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  хох ( Слушатель )
23 ноя 2017 в 23:35

В сентябре 1983 л/с нашей части был задействован на контроле прибрежной полосы п-ова Крашенниникова - это выход в том числе из Авачинской бухты. В это время американцы подогнали в район Камчатки два авианосных соединения, а за полгода до этого плотно насытили авиакрыло в Японии новейшими Ф-16. Так как установка со стороны руководства была о том что возможны провокации или война и мы сами видели что из авачи в океан вышли все четыре дивизии подводных лодок Рыбачева а также вся мелочь из Вилючинска и Завойко и среди офицеров шли разговоры, что против корабельных группировок будут применяться новые скоростные торпеды, которые во время движения находятся в какой то специальной среде, сейчас я понимаю что это "Шквал". По поводу стратегических лодок, разговор шёл в таком плане, если не всем удасться выйти на позиции, то их удар компенсируют ракеты из подводных контейнеров, которые ранее были установлены у американских берегов, видимо имелись ввиду ракеты малой или средней дальности. Кстати, отбывая на киче в Рыбачем, видел фотографию Сан-Франциско сделанную через перископ. 

  • +2.32 / 43
    • 43
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
23 ноя 2017 в 15:21
Сообщение удалено
Странник
23 ноя 2017 в 19:31
Отредактировано: Странник - 23 ноя 2017 в 19:31

  • +0.06
 
 
 
 
 
  ae2004 ( Слушатель )
23 ноя 2017 в 12:26

вах,как меня наёбы упс обманывали. служил в гсвг,командир отделения пзрк "игла"  (это про свой-чужой)Веселый

  • +0.81 / 15
    • 15
  • АУ
 
 
 
 
 
  vaa ( Слушатель )
23 ноя 2017 в 13:32

Ну, при таких раскладах лодки тоже надо на булавки пускать, Ну или не давать им отходить от причальной стенки дальше, чем длина телефонного провода...

  • +0.42 / 7
    • 7
  • АУ
 
 
 
 
  digogen ( Слушатель )
23 ноя 2017 в 17:35

А чем плох Берингов пролив?
Мне кажется, хорошее место.

  • +0.30 / 5
    • 5
  • АУ
 
  Советчик ( Практикант )
23 ноя 2017 в 11:22

ЕМНИП, по какому-то из договоров запрещено размещение МБР на дне океана. Возможно подобное ограничение бло в договоре ПРО от которого США отказалисьПодмигивающий Незнающий

  • +0.67 / 8
    • 8
 
 
  Технарь_ ( Практикант )
23 ноя 2017 в 22:57
Сообщение удалено

24 ноя 2017 в 03:01

  • +0.00