Большой передел мира
246,487,464
499,892
|
ak1402_a ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2017 15:12:25 |
Новая «большая игра»: все общество становится армией?
новая дискуссия Статья 2.941
Статья от октября. поиском не нашел. Публикую.
В гибридной войне угрозы всеобъемлющи, затрагивают все общество и ставят перед страной новые вопросы. О том, с какими из них мы можем столкнуться в достаточно недалеком будущем, рассказал на форуме «Армия-2017» один из ведущих российских политологов Андрей Безруков. Форма его выступления может показаться провокационной, но он честно предупредил об этом участников круглого стола «Актуальные вопросы управления обороной РФ» – проблемы сложные и они должны обсуждаться.
Андрей Безруков
Российский разведчик-нелегал, полковник СВР в отставке. В настоящее время – советник президента ПАО «НК «Роснефть», по совместительству – доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО. В 2010 году был арестован как один из участников сети «законсервированных» разведчиков-нелегалов в США. Жил под именем Дональд Говард Хэтфилд, занимал должность генерального директора консалтинговой компании Future Map из Кембриджа, специализирующейся на правительственных и корпоративных системах готовности, состоял в организации World Future Society, охарактеризованной однажды как фабрика мысли по новым технологиям в области государственного управления.
Планирование существует не для того чтобы делать планы, а для того чтобы менять идеи. Именно в процессе постоянного углубления нашего разговора мы выходим на другое понимание мира. А мир перед нашими глазами меняется очень быстро. Будущее обычно не такое, каким мы его ждем. И мы не знаем, каким оно будет. Поэтому нам периодически и очень часто нужно заглядывать вперед. Давайте попробуем посмотреть, куда мы идем.
Начнем с Запада. Могу утверждать, что в данный момент там происходит революция. Это ее первая часть, которая является политической, консервативной, но она расшатает систему, закостеневшую за последние 25 лет, уберет людей, затмивших систему наверху. И потом, скорее всего, начнется более глубокая революция, социальная, примерно того же типа, что и более ста лет назад, во времена [Теодора] Рузвельта. Стране придется подумать, а как же она будет жить дальше с теми средствами, которые у нее останутся. Потому что о глобальной монополии на власть и глобальной экономической монополии речь больше не пойдет.
Сейчас все крупные государства, видя, что они входят в новый экономический цикл, начинают сосредотачивать ресурсы для гонки за лидерство. Это делает Китай, это то, что совершенно очевидно делает [Дональд] Трамп, это то, что начинает делать Россия. Каждый из крупных государственных блоков сейчас будет это делать. А в перспективе, как на мировой арене, так и в самих этих странах, лежит проблема внутреннего перераспределения богатства. В США она стоит особенно остро, потому что богатство там вернулось примерно к революционной ситуации начала ХХ века, когда 1% владеет примерно 80% национального богатства. При современной экономике такое долго не продлится.
Если так будет продолжаться, то последует революционный взрыв, и мы повторим историю ХХ века со всеми вытекающими.
Но сейчас мы имеем дело с «больной империей» – именно так ее можно охарактеризовать. Чтобы отстаивать позиции, к которым она привыкла и считает по праву своими, присвоив это право, либо потому, что нужно как-то канализировать недовольство, эта «больная империя» будет агрессивной и непредсказуемой. И мы еще лет 20 будем это чувствовать. Я думаю, к реальным вывихам такой политики мы только-только начинаем привыкать. Самого главного мы еще не видели.
Что же тогда происходит на территории, которая к нам несколько поближе? В XIX веке было такое понятие – «большая игра». И вот мы вступаем в новую большую игру – на Юге и на Востоке. И не только потому, что этот регион занимает ключевое, центральное место в мировой экономике, потому что он развивается быстрее и там живет больше людей, – там будет индустриальный центр мира. Но и потому, что каждая из этих стран становится суверенной державой, которая ни от кого больше не принимает никаких приказов. И каждая из этих стран повторит историю развития национального государства, как в Европе, с обострением внутриполитической ситуации, с выходом радикалов на политическую арену. Мы это уже видим в некоторых странах.
И этим странам будет все сложнее договариваться между собой, потому что радикалы, которые стремятся к власти (а сейчас элитам придется делиться властью), приведут к тому, что процесс будет очень болезненным. Раньше элиты разных стран могли договариваться за спиной народов, но этого больше не произойдет. Это будет очень сложный регион.
Есть исторический раздел между китайской и индийской цивилизациями. Есть граница между японским и китайским политическими пространствами. Есть еще два так называемых креста противоречий, о которых мы еще услышим. Маленький крест – это противоречия между Ираном и Индией с одной стороны и Пакистаном и Саудовской Аравией с другой. Он выражает борьбу за ресурсы Залива. А большой крест между Восточной Африкой и Китаем с одной стороны и арабским миром и индийским миром, который исторически считал Восточную Африку своей вотчиной – это более серьезный крест. России придется каким-то образом его модерировать, потому что у нас доверительные отношения и с Китаем, и с Индией. Без нас такие кризисы просто не могут решаться – ни первый, ни второй. У России есть шанс на историческую роль, поскольку она удалена от этого региона. Шанс стать модератором и, в общем-то, экспортером безопасности, по большому счету.
Если говорить об обороноспособности в будущем, то наша задача, я так считаю, в этом нестабильном мире, который будет все-таки гореть, особенно на юге, – сохранить пространство России и вокруг России в качестве острова стабильности. Это очень трудная задача.
Появляются два новых театра военных действий. Это, во-первых, критическая инфраструктура, которая уже объявлена нашими оппонентами полем боя, и они уже начинают тренироваться. Во-вторых, это пространство смыслов. В натовских документах о стратегии на 2035 год пространству смыслов, идеологической борьбе уделяется огромное внимание. Если вы побеждаете в борьбе идей, то вам остается только закрепить этот успех. Это пространство никоим образом нельзя упускать. Пока мы здесь не проигрываем, но и не выигрываем тоже. Я не думаю, что у нас есть четкая стратегия, как мы будем на нем играть.
Новая экономика – это экономика потоков. Поэтому критическая инфраструктура – это как нервная и кровеносная система в человеческом теле. Если их контролируем не мы, а кто-то другой, тогда у нас большие проблемы. Встает вопрос, а есть ли у нас технологический суверенитет для того, чтобы ее контролировать, и можем ли мы помочь нашим союзникам достичь технологического суверенитета.
Я бы наметил еще пару концептуальных вопросов. В ситуации усложненности и многосистемности скорость и многомерность боевых действий является той частью, где, наверное, будут выигрываться либо проигрываться следующие войны. Нам нужно обязательно быть проактивными, упреждающими, научиться управлять сложностью. Особенно хотелось бы заострить внимание на том, что мы будем делать против самоорганизующихся систем. Таких как Исламское государство (организация, запрещенная в России), которое ни из одного центра не управляется, но может представлять не только политическую и идеологическую, но и серьезную военную угрозу.
Следующий вопрос назову провокационным. Я считаю, что система управления обороной в будущем – это система управления армией и обществом. С одной стороны, у нас есть вызовы, с другой – возможные ответы. Лет 15-20 назад шли разговоры о том, что армия как структура становится узкопрофессиональной, останутся маленькие армии, которые будут решать полицейские вопросы. Это абсолютно не свершилось.
Свершилось наоборот – все общество становится армией, потому что война переносится в экономику, в идеологию, в инфраструктуру и т.д. И нужно подумать, как мы будем управлять на оперативном уровне всеми ресурсами – идеологическими, политическими, экономическими. И где границы компетенции вооруженных сил, которые будут вести вооруженную организованную борьбу. Угрозы стране всеобъемлющи – это угрозы всему обществу, а не какой-то группе или армии. Раньше армии могли сойтись где-то там, а общество оставалось в стороне: пронесет – не пронесет. Теперь не пронесет. Если идет военно-политическая, военно-экономическая конфронтация, то все общество страдает и является актором. Вопрос в том, что конкуренция сейчас идет не между армиями как представителями государств, а между обществами, и даже укладами.
Экономическая война уже идет. Видят ли наши экономические ведомства те операции, которые активно проводятся против них, или они просто заложники того, что происходит? Думают ли они о стратегии, об управлении этой ситуацией? Наши ресурсы ограничены. Поэтому нужно подумать, как мы будем в той структуре, где армия сливается с обществом, использовать их оптимально. Может, у армии и общества будут структуры двойного назначения? С профессиональной точки зрения я считаю, что компетенции идеолога и разведчика должны быть обязательным требованием для каждого руководителя, не только военного.
В гибридной войне угрозы всеобъемлющи, затрагивают все общество и ставят перед страной новые вопросы. О том, с какими из них мы можем столкнуться в достаточно недалеком будущем, рассказал на форуме «Армия-2017» один из ведущих российских политологов Андрей Безруков. Форма его выступления может показаться провокационной, но он честно предупредил об этом участников круглого стола «Актуальные вопросы управления обороной РФ» – проблемы сложные и они должны обсуждаться.
Андрей Безруков
Российский разведчик-нелегал, полковник СВР в отставке. В настоящее время – советник президента ПАО «НК «Роснефть», по совместительству – доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО. В 2010 году был арестован как один из участников сети «законсервированных» разведчиков-нелегалов в США. Жил под именем Дональд Говард Хэтфилд, занимал должность генерального директора консалтинговой компании Future Map из Кембриджа, специализирующейся на правительственных и корпоративных системах готовности, состоял в организации World Future Society, охарактеризованной однажды как фабрика мысли по новым технологиям в области государственного управления.
Планирование существует не для того чтобы делать планы, а для того чтобы менять идеи. Именно в процессе постоянного углубления нашего разговора мы выходим на другое понимание мира. А мир перед нашими глазами меняется очень быстро. Будущее обычно не такое, каким мы его ждем. И мы не знаем, каким оно будет. Поэтому нам периодически и очень часто нужно заглядывать вперед. Давайте попробуем посмотреть, куда мы идем.
Начнем с Запада. Могу утверждать, что в данный момент там происходит революция. Это ее первая часть, которая является политической, консервативной, но она расшатает систему, закостеневшую за последние 25 лет, уберет людей, затмивших систему наверху. И потом, скорее всего, начнется более глубокая революция, социальная, примерно того же типа, что и более ста лет назад, во времена [Теодора] Рузвельта. Стране придется подумать, а как же она будет жить дальше с теми средствами, которые у нее останутся. Потому что о глобальной монополии на власть и глобальной экономической монополии речь больше не пойдет.
Сейчас все крупные государства, видя, что они входят в новый экономический цикл, начинают сосредотачивать ресурсы для гонки за лидерство. Это делает Китай, это то, что совершенно очевидно делает [Дональд] Трамп, это то, что начинает делать Россия. Каждый из крупных государственных блоков сейчас будет это делать. А в перспективе, как на мировой арене, так и в самих этих странах, лежит проблема внутреннего перераспределения богатства. В США она стоит особенно остро, потому что богатство там вернулось примерно к революционной ситуации начала ХХ века, когда 1% владеет примерно 80% национального богатства. При современной экономике такое долго не продлится.
Если так будет продолжаться, то последует революционный взрыв, и мы повторим историю ХХ века со всеми вытекающими.
Но сейчас мы имеем дело с «больной империей» – именно так ее можно охарактеризовать. Чтобы отстаивать позиции, к которым она привыкла и считает по праву своими, присвоив это право, либо потому, что нужно как-то канализировать недовольство, эта «больная империя» будет агрессивной и непредсказуемой. И мы еще лет 20 будем это чувствовать. Я думаю, к реальным вывихам такой политики мы только-только начинаем привыкать. Самого главного мы еще не видели.
Что же тогда происходит на территории, которая к нам несколько поближе? В XIX веке было такое понятие – «большая игра». И вот мы вступаем в новую большую игру – на Юге и на Востоке. И не только потому, что этот регион занимает ключевое, центральное место в мировой экономике, потому что он развивается быстрее и там живет больше людей, – там будет индустриальный центр мира. Но и потому, что каждая из этих стран становится суверенной державой, которая ни от кого больше не принимает никаких приказов. И каждая из этих стран повторит историю развития национального государства, как в Европе, с обострением внутриполитической ситуации, с выходом радикалов на политическую арену. Мы это уже видим в некоторых странах.
И этим странам будет все сложнее договариваться между собой, потому что радикалы, которые стремятся к власти (а сейчас элитам придется делиться властью), приведут к тому, что процесс будет очень болезненным. Раньше элиты разных стран могли договариваться за спиной народов, но этого больше не произойдет. Это будет очень сложный регион.
Есть исторический раздел между китайской и индийской цивилизациями. Есть граница между японским и китайским политическими пространствами. Есть еще два так называемых креста противоречий, о которых мы еще услышим. Маленький крест – это противоречия между Ираном и Индией с одной стороны и Пакистаном и Саудовской Аравией с другой. Он выражает борьбу за ресурсы Залива. А большой крест между Восточной Африкой и Китаем с одной стороны и арабским миром и индийским миром, который исторически считал Восточную Африку своей вотчиной – это более серьезный крест. России придется каким-то образом его модерировать, потому что у нас доверительные отношения и с Китаем, и с Индией. Без нас такие кризисы просто не могут решаться – ни первый, ни второй. У России есть шанс на историческую роль, поскольку она удалена от этого региона. Шанс стать модератором и, в общем-то, экспортером безопасности, по большому счету.
Если говорить об обороноспособности в будущем, то наша задача, я так считаю, в этом нестабильном мире, который будет все-таки гореть, особенно на юге, – сохранить пространство России и вокруг России в качестве острова стабильности. Это очень трудная задача.
Появляются два новых театра военных действий. Это, во-первых, критическая инфраструктура, которая уже объявлена нашими оппонентами полем боя, и они уже начинают тренироваться. Во-вторых, это пространство смыслов. В натовских документах о стратегии на 2035 год пространству смыслов, идеологической борьбе уделяется огромное внимание. Если вы побеждаете в борьбе идей, то вам остается только закрепить этот успех. Это пространство никоим образом нельзя упускать. Пока мы здесь не проигрываем, но и не выигрываем тоже. Я не думаю, что у нас есть четкая стратегия, как мы будем на нем играть.
Новая экономика – это экономика потоков. Поэтому критическая инфраструктура – это как нервная и кровеносная система в человеческом теле. Если их контролируем не мы, а кто-то другой, тогда у нас большие проблемы. Встает вопрос, а есть ли у нас технологический суверенитет для того, чтобы ее контролировать, и можем ли мы помочь нашим союзникам достичь технологического суверенитета.
Я бы наметил еще пару концептуальных вопросов. В ситуации усложненности и многосистемности скорость и многомерность боевых действий является той частью, где, наверное, будут выигрываться либо проигрываться следующие войны. Нам нужно обязательно быть проактивными, упреждающими, научиться управлять сложностью. Особенно хотелось бы заострить внимание на том, что мы будем делать против самоорганизующихся систем. Таких как Исламское государство (организация, запрещенная в России), которое ни из одного центра не управляется, но может представлять не только политическую и идеологическую, но и серьезную военную угрозу.
Следующий вопрос назову провокационным. Я считаю, что система управления обороной в будущем – это система управления армией и обществом. С одной стороны, у нас есть вызовы, с другой – возможные ответы. Лет 15-20 назад шли разговоры о том, что армия как структура становится узкопрофессиональной, останутся маленькие армии, которые будут решать полицейские вопросы. Это абсолютно не свершилось.
Свершилось наоборот – все общество становится армией, потому что война переносится в экономику, в идеологию, в инфраструктуру и т.д. И нужно подумать, как мы будем управлять на оперативном уровне всеми ресурсами – идеологическими, политическими, экономическими. И где границы компетенции вооруженных сил, которые будут вести вооруженную организованную борьбу. Угрозы стране всеобъемлющи – это угрозы всему обществу, а не какой-то группе или армии. Раньше армии могли сойтись где-то там, а общество оставалось в стороне: пронесет – не пронесет. Теперь не пронесет. Если идет военно-политическая, военно-экономическая конфронтация, то все общество страдает и является актором. Вопрос в том, что конкуренция сейчас идет не между армиями как представителями государств, а между обществами, и даже укладами.
Экономическая война уже идет. Видят ли наши экономические ведомства те операции, которые активно проводятся против них, или они просто заложники того, что происходит? Думают ли они о стратегии, об управлении этой ситуацией? Наши ресурсы ограничены. Поэтому нужно подумать, как мы будем в той структуре, где армия сливается с обществом, использовать их оптимально. Может, у армии и общества будут структуры двойного назначения? С профессиональной точки зрения я считаю, что компетенции идеолога и разведчика должны быть обязательным требованием для каждого руководителя, не только военного.
ОТВЕТЫ (25)
|
|
certain ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2017 17:21:45 |
Цитата: ak1402_a от 27.11.2017 15:12:25
Нация-армия по российски.
Правильной дорогой идете, товарищи.
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2017 21:36:17 |
Стока букафф. 
Тост должен быть коротким как выстрел. (ц)
Мировая экономика в тупике.
Необходима перезагрузка.
Старый добрый метод - натравить Германию на Россию, не сработает по причине наличия ядерного оружия.
Потому как жить на ядерном пепелище - перспектива не из лучших.
А снести старый уклад необходимо.
Потому и придуман выход - прокси.
Ну в самом деле, не будете же вы применять ЯО против оборванцев из соседней подворотни?
А дело они свое делают достаточно эффективно.
Ливия и Сирия тому пример.
Технологии отработаны и отточены.
Можно цель и пожирней брать.
Тост должен быть коротким как выстрел. (ц)
Мировая экономика в тупике.
Необходима перезагрузка.
Старый добрый метод - натравить Германию на Россию, не сработает по причине наличия ядерного оружия.
Потому как жить на ядерном пепелище - перспектива не из лучших.
А снести старый уклад необходимо.
Потому и придуман выход - прокси.
Ну в самом деле, не будете же вы применять ЯО против оборванцев из соседней подворотни?
А дело они свое делают достаточно эффективно.
Ливия и Сирия тому пример.
Технологии отработаны и отточены.
Можно цель и пожирней брать.
|
vaa ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2017 10:51:23 |
Прокси - это достаточно нишевый инструмент, т.к. этот инструмент может служить зажигалкой (либо огнетушителем) и не более.
Т.е. используем прокси для поджога региона, а уж разгоревшийся регион должен перерасти в этакую глобальную "гражданскую войну" - т.е. всех против всех.
При таком подходе, ЯО скорее всего перестанет быть сдерживающим фактором, как минимум потому, что вместо одной войны а-ля "Антанта vs Тройственный Союз" будет множество КТО/АТО и т.п. Т.е. бомбить не станут не потому, что "оборванцы", а потому, что их должно быть много и "каждый хутор сам по себе"
Ливия - это была репетиция, Египет/Тунис - первый блин комом, Сирия/Украина - это уже реальные "зажигалки" в критичных точках современной цивилизации. Правда заклятые партнеры воспользовались прокси-зажигалками, а Темнейший сумел применить прокси-огнетушитель в итоге пожар пока не приключился - регионы в общем и целом потушены (хотя тлеют).
Имхуется, что далее будут снова поджигать афган (а через него всю СА), и снова вернутся к 404...
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 28 ноя 2017 11:21:34 |
Цитата: vaa от 28.11.2017 10:51:23
Вряд ли они сейчас рискнут взяться за Афган, потому что там у местных патриотов, борющихся с американским империализмом и оккупацией могут оказаться огневые средства намного, намного круче "Стингеров", которыми выгоняли СССР.
И все американские базы вдруг окажутся прочнейшим образом заблокированы и просто вымрут от голода.
А, да – ещё с опиумными плантациями придётся попрощаться...
На 404 тоже ловить нечего, ибо в ответ получат грузинский вариант.
Бросок на Киев, зачистка всех вооружений, стремительный отход обратно с моментальным расширением ЛДНР до Новороссии.
КНДР – ну, тут потус Трумп уже ярко продемонстрировал, что ему этот орешек не по зубам.
Следующая будет Бирма какая-нибудь или Пакистан... даже в Африке вряд ли сейчас есть, куда сунуться при такой нарастающей военной слабости США.
|
ахмадинежад ( Профессионал ) |
| 28 ноя 2017 13:29:26 |
Цитата: vaa от 28.11.2017 10:51:23
э не ... замечание, и даже не все против всех
а все против нас.
и Афган и РУина - это против нас, и развал Турции и создание Курдистана у наших границ - это тоже против стабильности у наших рубежей, Северная Корея - тоже из этого ряда
весь этот сброд бармалеев - это тоже для создания точки кипения и сброса, кстати, не давно проскакивал вопрос, а куда делись спецслужба этого государства иблисов - ДАЕШ?
|
|
Ser ( Специалист ) |
| 28 ноя 2017 22:51:58 |
Как куда? Вернулись из загранкомандировок по своим титульным странам НАТО (частью), частью - залегли на дно по своим папуасиям.
Помнится, в "Псы войны" Форсайта в самом начале описывался такой вариант - из тех, кто уцелел, белые наёмники по гейропам,
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2017 13:40:13 |
Сообщение удалено
Artkonstruktor
28 ноя 2017 17:46:05
Artkonstruktor
28 ноя 2017 17:46:05
Отредактировано: Artkonstruktor - 28 ноя 2017 17:46:05
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 28 ноя 2017 14:14:43 |
Цитата: vaa от 28.11.2017 10:51:23
Очередной ХП по выводу ЯО за скобки, какой-то. Но наивный, естественно. Штука в том, что прокси - действительно инструмент, но он абсолютно не самодостаточен в рамках решения проблем уровня Россия. Утрированно максимально, его нужно снабжать, на необходимых и достаточных заявленным целям уровнях. Но самое главное в чьих руках этот инструмент - абсолютно не тайна. То есть, в случае достижения ситуации в которой будут затронуты реальные жизненно важные интересы ключевых игроков, то во-первых, вероятен открытый выход против этих пресловутых прокси, а во-вторых открытый выход против тех в чьих руках этот инструмент. И если в первом случае, рукам придется выбирать сливать или прокси, или же выступать открыто на их защиту, что само по себе обнуляет и без того хромой смысл прокси в решении Западом проблемы России, то во-втором случае выбора этого не будет. Но в любом случае - открытое столкновение ядерных сверхдержав. Со всеми вытекающими.
Иными словами. Наделять прокси фантастическими свойствами якобы способности оставить вне игры руки ими управляющие при любых условиях - наивность, мягко говоря. Ибо кто даст гарантию, что не будет первого или второго варианта развития. А без гарантии всё дерево сценариев неминуемо скатывается к открытому столкновению с просто запредельной вероятностью. Сирия, кстати, пример первого варианта. Причем САР абсолютно не граничит с РФ и не является исторической частью РИ. Вот и всё.
Что же касается тлеющих регионов. То, по сути, тлеет вся планета и это практически естественное её состояние. Вот жеж в чём дело-то. Допустим, тлеет Мексика с её нарковойнами бесконечными. Как минимум оч сложно подобное интерпретировать иначе. Тлеет вся ЛА. Тлеет Африка, БВ и ЮВА. И так далее... Да тлеют даже Штаты с их мегабандами и прочим, и прочим, и прочим... Допустим, попробуйте вразумительно обосновать различия... Но суть в том, что раздувать тлеющее, тем более если это естественное состояние - не менее трудно, чем тушить. То есть никаких преимуществ поджигающие не имеют. Ибо попытка поджога сарая соседа - опять таки естественно в рамках конкуренции выходящей за рамки обычного толкания за лучшее место. То есть абсолютно расчётное действие для противостоящего.
Что же касается Афгана, то слабое место там для Вашингтона - снабжение, плюс прямая граница с ИРИ и ОДКБ, и даже КНР. Украина же вообще камнем перекидывается с территории РФ. То есть она, по сути, могила для любых не наших прокси. И так далее...
А так, да, ужос...
|
|
vaa ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2017 14:41:33 |
Да какие фантастические свойства... ну, вот представьте: удалось бы амерам свалить Асада. Дальше что: вместо Сирии 100500 халифатиков и у каждого "армия" в полтора ослотраха на трех тачанках и они друг с другом азартно воюют, "забегая" в Иран, Турцию, Иорданию, Ирак и далее по списку. по кому из них ядрен-батоном шарахать, если они с подачи прокси-кукловодов начнут в Дагестан, Чечню и т.д. снова засылать всяких "Халед Юсеф Мухаммед аль Эмират"? Или по кому шарахать, если талибы снова в Таджикистан залезут с ногами и руками? Или по кому шваркнуть, если (как завещал Авантюрист) амерам удастся навернуть арабскую нефть, питающую европку и в ней "щецинское воеводство" начнет воевать с "львовской республикой"? А куда амеры будут свои батоны кидать, если мексы начнут техасцам помогать в "национально-освободительной борьбе" (эх, мечты-мечты
)?
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 28 ноя 2017 14:53:38 |
Цитата: vaa от 28.11.2017 14:41:33
"Удалось бы" - бессмысленная категория в свете наличия опыта, раскрывающего, как раз, почему не удалось. В том-то и дело, что не удалось. Еще раз. Не удалось. И абсолютно очевидно почему не удалось. Еще раз. Абсолютно понятно почему не удалось. Причём не удалось достаточно далеко от границ РФ, вне исторической территории РИ. Более того, единственные условия при которых подобное удалось бы, это если б Москва спала в оглоблях. Вероятность чего запредельно мала. Вот и всё.
Всё остальное, уровня "а вот если бы, да кабы и как ууух" - еще раз, бессмысленные рассуждения мриями и хотелками с опорой на контурные карты и параллельные реальности. Практически ключевое в моём - "То есть, в случае достижения ситуации в которой будут затронуты реальные жизненно важные интересы ключевых игроков, то во-первых, вероятен открытый выход против этих пресловутых прокси, а во-вторых открытый выход против тех в чьих руках этот инструмент. ". И "попытка поджога сарая соседа - опять таки естественно в рамках конкуренции выходящей за рамки обычного толкания за лучшее место. То есть абсолютно расчётное действие для противостоящего." И это абсолютно не бином Ньютона. Ибо очевидно. И буквально в прямом эфире протекающее.
И да. Не судите строго, за быть может кажущуюся, агрессивность подачи.
|
|
vaa ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2017 15:13:20 |
Амеры вышли "в прямом эфире" против прокси не далее, как в 1965-м, не понадеявшись на Сайгон и что?
Мы вышли "в прямом эфире" против прокси в 1982-м, не особо надеясь на официальный Кабул...
По разным причинам открытый выход не достиг политических целей ни там, ни там...
Можно много говорить на тему получается у них или нет, но они стараются "не вставать два раза" - Смотрите: Тунис, Египет, Ливия, Сирия, возня с Ираном, бардак в Ираке... Как вы думаете, сколь уютно шейхам с султанами на своей нефти сидеть? А эта нефть, между прочим не в Штаты, а в Европу и Китай идет. Вот и ворошат уголья и против нас (как против глобального и основного конкурента) и против Европы (как против "текущего конкурента", который НЕ должен стать тихой гаванью для капитала, когда Штаты дозреют до переворачивания шахматной доски - я все-таки считаю, что Авантюрист в своих выкладках в оценке ситуации и в игре "за Америку" был прав). Это к вопросу о "не историческая территория РФ"
И войны-прокси - это не поджог соседского сарая в своей деревне, это поджог соседней деревни
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 28 ноя 2017 15:39:52 |
Цитата: vaa от 28.11.2017 15:13:20
И что? Дело не в том, кто против кого когда вышел. Тем более, если анализ по условиям и тд в расчет не берется, а, по сути, исторические примеры наобум надергиваются. А в том, что прокси, как "чужие руки" при определенных условиях теряют свой смысл, ибо против них приходится выходить открыто. Что само по себе повышает вероятность прямого открытого столкновения, без прикрытия прокси, ибо влечет выбор о защите или сливе прокси у противной стороны. А вот вероятность прямого столкновения напрямую зависит от степени затрагивания жизненно важных интересов реальных сторон. Еще раз. От степени затрагивания жизненно важных интересов реальных сторон. То есть вероятность применения ЯО, даже в случае с прокси выше нуля. А какова она реально, не скажет никто. но её наличие ставит крест на мриях об использовании прокси с целью вывода фактора ЯО за скобки при любых условиях, ибо ничего сколь угодно годного рассчитать на таких вводных попросту нельзя, будет банально уровень старого доброго авось. А, именно, за эти хотелки и шла изначально речь. Вот и всё... Чё не понятного, я лично не понимаю. Ибо очевидно это.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 28 ноя 2017 16:37:33 |
Цитата: vaa от 28.11.2017 15:13:20
1. 1965 и 1982г.г. не показательны. Война против прокси были завершены по внутренним причинам. Антивоенное движение в США и антисоветское в СССР.
2. Тунис, Египет, Ливия - это американские сукины сыны.
3. В Сирии полный провал американских прокси из-за вмешательства России. Вокруг Ирана исключительно разговоры. Ибо очко жим-жим лезть в эту авантюру.
4.Нефтяные монархии залива - американские сукины сыны.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 28 ноя 2017 15:35:20 |
Цитата: vaa от 28.11.2017 14:41:33
Не надо становится терпилы как Милошевич. Бить будут сильно, но аккуратно. По тем кто финансирует набеги на территорию России.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 28 ноя 2017 17:04:08 |
Цитата: vaa от 28.11.2017 14:41:33
Во всех описанных случаях шарахать надо прямо по затейникам, когда в Нью-Йорке, а когда и под Цюрихом.
И не ядрён-батонами, а вполне себе конвенциональной АВБПМ, прямо по замку очередного Кощея.
Потому что шутки кончились и теперь всё будет всерьёз.
|
|
Квадрига ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2017 23:25:51 |
Сообщение удалено
Квадрига
01 дек 2017 20:35:47
Квадрига
01 дек 2017 20:35:47
Отредактировано: Квадрига - 01 дек 2017 20:35:47
|
|
Квадрига ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2017 09:27:28 |
Сообщение удалено
Квадрига
28 ноя 2017 13:46:02
Квадрига
28 ноя 2017 13:46:02
Отредактировано: Квадрига - 28 ноя 2017 13:46:02
|
|
ak1402_a ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2017 09:45:11 |
Сообщение удалено
ak1402_a
28 ноя 2017 10:46:05
ak1402_a
28 ноя 2017 10:46:05
Отредактировано: ak1402_a - 28 ноя 2017 10:46:05
|
|
baldprice ( Дилетант ) |
| 28 ноя 2017 18:26:01 |
Цитата: ak1402_a от 27.11.2017 15:12:25
Для аналитики..добавим немного математики
Информационные технологии совместно с боевыми финансовыми процессами уже сегодня в мире « правят бал»
на базе безразмерного уравнения
потоков:
L = - AФT/(AФ2 + T)
где L, A, Ф, T – безмерные комплексы.
Оружие -
- финансовые потоки
- информационные потоки
Из безразмерного уравнения следует, что вероятностный поток информации и финансов прямо пропорционален градиенту плотности вероятности финансов и информации.
Переход режима финансовых и информационных потоков из естественного (природного) в «турбулентный» определяется качественным изменением структуры . Преимущественный природный (естественный) поток финансов и информации превращается в преимущественный природоподобный искусственный «турбулентный» поток финансов и информации.
Таким образом..в боевых технологиях ПОТОКОВ участвуем все форумчане...Но слабовато... не понимаем библейскую мудрость «кто имеет уши слышать, да слышит», которая несет две смысловые концепции. Первая – это транспортная технология , которая определяется наличием соответствующих органов чувств и технических "гаджетов". Вторая – кинетическая составляющая - определяется преобразованием (пониманием) информационного и финансового потока.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 29 ноя 2017 09:34:01 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
29 ноя 2017 10:30:43
ахмадинежад
29 ноя 2017 10:30:43
Отредактировано: ахмадинежад - 29 ноя 2017 10:30:43
|
|
actor ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 09:58:48 |
Цитата: dmitriк62 от 29.11.2017 09:34:01
Ничего странного. Называется продвижение своего сайта
за счет глобальной авантюры.
Схема простейшая.
Публикуем бредовые тексты у себя на сайте.
После индексации поисковиками начинаем копипастить
на популярные сайты.
Результат - рейтинг сайта поднимается, рейтинг ГА
опускается (от большого кусочек, это не воровство, а дележка )
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 29 ноя 2017 09:13:35 |
Надо заметить что несмотря на претенциозность откровения данное утверждение банально. Все войны последних двух тысячелетий сводились к контролю за торговыми товарными потоками. В два последних века они дополнились контролем финансовых потоков ( страховок и кредитов ).
Особой статьей идут миграционные потоки. До сих пор они носили характер побочного эффекта вышеупомянутых потоков, то есть в основном имели стихийный характер. Но всё больше видны черты их целенаправленной управляемости. Вот только цели неясны.
Особой статьей идут миграционные потоки. До сих пор они носили характер побочного эффекта вышеупомянутых потоков, то есть в основном имели стихийный характер. Но всё больше видны черты их целенаправленной управляемости. Вот только цели неясны.