Цитата: ILPetr от 10.12.2017 17:59:46Закроют на основании чего? Использования шампуня, не наносящего вреда человеку (вот сертификат FDA)? И с составом ПАВов, допущенных к бытовому употреблению (вот еще заключения и разрешения FDA)? Оферты не нарушили - в оферте Хэд&Шолдерс заявлен не был, был заявлен шампунь без указания марки, бренда и целевой группы. Юристы, конечно, корыстные люди, но не дураки - сформулировать претензию невозможно - в мотеле было все, заявленное в оферте и ничего, не имеющего сертификатов безопасности, допусков и разрешений. Так что выдвинуть какие-либо претензии значит потом оплатить судебные издержки и утерянную прибыль.
Это не моя область и "правильной" терминологией я не владею. Поэтому скажу своими словами - суть, думаю, верна, но к терминам специалист наверняка сможет придраться.
Важен не формальный хим. состав - важна сертификация продукции. Шампуни, моющие средства, этанол, лекарства, пища и пр. - при производстве получают разные сертификаты. В частности, есть сертификаты "для людей", есть "для животных", есть "для промышленных целей" (точные названия могут отличаться, но смысл примерно такой). Отличаются они, в частности, степенью очистки, контролем за производством. Тот же этанол, допустим, с разными сертификатами может отличаться по цене в десятки раз. И любые другие хим. вещества - пищевая соль, допустим. По американским законам, всё, что предназначено для животных, не требует такой очистки, как то, что предназначено для людей. Потому и дешевле. Причем - это не обязательно означает, что шампуни или консервы для людей лучше, чем для собак.
А состав примерно тот же, кто спорит.