Цитата: idioten test от 05.01.2018 21:24:09---truncated---
В настоящее время корабль Военно-Морских Сил США типа "Арли Берк", несущий помимо противоракет "Стандарт-2" также 56 крылатых ракет "Томагавк", направляется в северном направлении вдоль западного побережья Черного моря.



---truncated---

Цитата: idioten test от 05.01.2018 21:24:09

 

Аа! Мазафака! Да вы посмотрите на фото! У них прямо по центру палубы (пардон, бака) идет по всей длине WOW! якорная цепь! Вместо шахт ПКР, вместо орудий, вместо минных аппаратов, вместо ЗРК, и т.д. Теперь я понимаю мнения, что любой русский военный корабль того же водоизмещения имеет с аналогичным военным кораблем НАТО, ВМС США, Британии, Австралии, Японии, Швеции, Норвегии и т,д - в три раза больше вооружения на борту.

• +1.20 / 39

Цитата: barclay от 05.01.2018 21:39:21Аа! Мазафака! Да вы посмотрите на фото! У них прямо по центру палубы (пардон, бака) идет по всей длине WOW! якорная цепь! Вместо шахт ПКР, вместо орудий, вместо минных аппаратов, вместо ЗРК, и т.д. Теперь я понимаю мнения, что любой русский военный корабль того же водоизмещения имеет с аналогичным военным кораблем НАТО, ВМС США, Британии, Австралии, Японии, Швеции, Норвегии и т,д - в три раза больше вооружения на борту.

Цитата: barclay от 05.01.2018 21:39:21

 

Не так и много там той цепи - смЫчки (пардон, звенья) посчитайте. К тому же это выступающая над форштевнем часть бака. Там под деком (пардон, палубой) до самой первой переборки находится форпик, где только и может быть боцманская кладовка или балласт. А бак начинается после первой переборки.

• +1.09 / 22

Цитата: barclay от 05.01.2018 21:39:21Аа! Мазафака! Да вы посмотрите на фото! У них прямо по центру палубы (пардон, бака) идет по всей длине WOW! якорная цепь! Вместо шахт ПКР, вместо орудий, вместо минных аппаратов, вместо ЗРК, и т.д. Теперь я понимаю мнения, что любой русский военный корабль того же водоизмещения имеет с аналогичным военным кораблем НАТО, ВМС США, Британии, Австралии, Японии, Швеции, Норвегии и т,д - в три раза больше вооружения на борту.

Цитата: barclay от 05.01.2018 21:39:21

 

Вы  совершенно  справедливо заметили несуразность  бака  американского  корабля  с  якорными  цепями через него , как на старинном  крейсере  . Справа  на снимке  тоже  наверно  клюз  странной формы  для  ещё  одного  якоря .
А ведь  действительно   всегда    сравнивают  флота разных стран  по количеству  бортов и классу  кораблей . Может  есть   сравнение  флотов  и  по  огневой  мощности (начинке) ? Тогда расклад  может  поменяться   совсем в другую сторону  и неизвестно ещё  какой  флот мировой   лидер .

• +0.60 / 9

Цитата: Руполем от 06.01.2018 08:34:13Вы  совершенно  справедливо заметили несуразность  бака  американского  корабля  с  якорными  цепями через него , как на старинном  крейсере  . Справа  на снимке  тоже  наверно  клюз  странной формы  для  ещё  одного  якоря .
А ведь  действительно   всегда    сравнивают  флота разных стран  по количеству  бортов и классу  кораблей . Может  есть   сравнение  флотов  и  по  огневой  мощности (начинке) ? Тогда расклад  может  поменяться   совсем в другую сторону  и неизвестно ещё  какой  флот мировой   лидер .

Цитата: Руполем от 06.01.2018 08:34:13

 

Еще в 70-е, встречаясь в море с кораблями НАТО, недоумевали, а где у них вооружение... Все было видно: надстройки, антенны, трубы, спасательные средства и т.п.,  а вот вооружение с трудом угадывалось... Если честно, вообще не угадывалось - не было.

• +2.75 / 58

Цитата: Руполем от 06.01.2018 13:41:44Наверняка первый советский авианосец  "Киев"  по огневой  мощи  был  равен  5 средиземноморскому флоту США  вместе с другими там кораблями НАТО .

Цитата: Руполем от 06.01.2018 13:41:44

 

Вот только одно соображение по поводу "боевой устойчивости". А именно - если в кораблях 5-го средиземноморского флота явно не наблюдается вооруженного "лидера", если вся их ударная мощь размазана тонким слоем по всему этому флоту, то для того, чтобы уничтожить такую мощь надо топить весь флот. Верно? Сколько надо противокорабельных ракет для этого использовать? По кому конкретно стрелять надо? Каков будет "расход" наших подводных лодок в этой непростой операции и так далее? А теперь, сколько гарпунов с экзосетами потребуется для того, чтобы пустить на дно наш супервооруженный первый советский авианосец "Киев"?
Вот кто в таком случае запобедит в реальном боестолкновении, в условиях когда надо применять оружие в массовом порядке и по массе целей, каждая из которых ответку прислать норовит? Я полагаю, что распределенная цель имеет больше шансов выжить в таком конфликте. Она более устойчива.

• -0.09 / 18

Цитата: Наблюдающий от 06.01.2018 23:07:13Вот только одно соображение по поводу "боевой устойчивости". А именно - если в кораблях 5-го средиземноморского флота явно не наблюдается вооруженного "лидера", если вся их ударная мощь размазана тонким слоем по всему этому флоту, то для того, чтобы уничтожить такую мощь надо топить весь флот. Верно? Сколько надо противокорабельных ракет для этого использовать? По кому конкретно стрелять надо? Каков будет "расход" наших подводных лодок в этой непростой операции и так далее? А теперь, сколько гарпунов с экзосетами потребуется для того, чтобы пустить на дно наш супервооруженный первый советский авианосец "Киев"?
Вот кто в таком случае запобедит в реальном боестолкновении, в условиях когда надо применять оружие в массовом порядке и по массе целей, каждая из которых ответку прислать норовит? Я полагаю, что распределенная цель имеет больше шансов выжить в таком конфликте. Она более устойчива.

Цитата: Наблюдающий от 06.01.2018 23:07:13

 

Им тупо связь вырубят. И всё, - развалилась их мощь, на маленькие кусочки...
У нас военные свой хлеб с салом не просто так едят. Любят просто хлеб, сало, и когда на маленькие кусочки, а ещё лучше, когда в труху

• +0.29 / 14

Цитата: Наблюдающий от 06.01.2018 23:07:13Вот только одно соображение по поводу "боевой устойчивости". А именно - если в кораблях 5-го средиземноморского флота явно не наблюдается вооруженного "лидера", если вся их ударная мощь размазана тонким слоем по всему этому флоту, то для того, чтобы уничтожить такую мощь надо топить весь флот. Верно? Сколько надо противокорабельных ракет для этого использовать? По кому конкретно стрелять надо? Каков будет "расход" наших подводных лодок в этой непростой операции и так далее? А теперь, сколько гарпунов с экзосетами потребуется для того, чтобы пустить на дно наш супервооруженный первый советский авианосец "Киев"?
Вот кто в таком случае запобедит в реальном боестолкновении, в условиях когда надо применять оружие в массовом порядке и по массе целей, каждая из которых ответку прислать норовит? Я полагаю, что распределенная цель имеет больше шансов выжить в таком конфликте. Она более устойчива.

Цитата: Наблюдающий от 06.01.2018 23:07:13

 

 Вы веткой не ошиблись? Зайдите на "ВМФ/ВМС", там вам быстро и квалифицированно объяснят. А здесь - оффтоп

• +0.18 / 7

Цитата: Наблюдающий от 06.01.2018 23:07:13Вот только одно соображение по поводу "боевой устойчивости". А именно - если в кораблях 5-го средиземноморского флота явно не наблюдается вооруженного "лидера", если вся их ударная мощь размазана тонким слоем по всему этому флоту, то для того, чтобы уничтожить такую мощь надо топить весь флот. Верно? Сколько надо противокорабельных ракет для этого использовать? По кому конкретно стрелять надо? Каков будет "расход" наших подводных лодок в этой непростой операции и так далее? А теперь, сколько гарпунов с экзосетами потребуется для того, чтобы пустить на дно наш супервооруженный первый советский авианосец "Киев"?
Вот кто в таком случае запобедит в реальном боестолкновении, в условиях когда надо применять оружие в массовом порядке и по массе целей, каждая из которых ответку прислать норовит? Я полагаю, что распределенная цель имеет больше шансов выжить в таком конфликте. Она более устойчива.

Цитата: Наблюдающий от 06.01.2018 23:07:13

 

Встречный вопрос - какова стоимость создания и содержания подобной армады? Для меня вполне очевидно, что как минимум на порядок больше советского варианта. Т.е. правильная формулировка вопроса - чья армада запобедит построенная за одни те же деньги?

• +0.37 / 8

Цитата: Советчик от 07.01.2018 22:45:32Встречный вопрос - какова стоимость создания и содержания подобной армады? Для меня вполне очевидно, что как минимум на порядок больше советского варианта. Т.е. правильная формулировка вопроса - чья армада запобедит построенная за одни те же деньги?

Цитата: Советчик от 07.01.2018 22:45:32

 

Сама по себе пустая "лоханка" стоит копейки. Вспомните суда типа Liberty, которыми в годы Великой Отечественной союзники перевозили в Союз ленд-лизовские грузы. Их там штамповали в таком количестве, что немцы их топить просто не успевали. Ну и несли определённый расход (неизбежный) своих лодок при атаках. В результате эта "армада" вывела из строя почти все немецкие лодки и немецкому подводному флоту на море воевать стало практически нечем.
Военный корабль это не просто вооруженная лоханка, а целый комплекс вооружений. И корабль строится не абы как, а как носитель этих вооружений, под эти вооружения. Отсюда один супер-пупер вооруженный корабль может стоить как целых 3-4 пустых лоханки с несколькими стандартными "контейнерами" на борту. Так что не факт, что один такой корабль будет обходиться дешевле целой армады. Может и наоборот выйдет.

• -0.14 / 9

Цитата: Наблюдающий от 08.01.2018 08:12:18Сама по себе пустая "лоханка" стоит копейки. Вспомните суда типа Liberty, которыми в годы Великой Отечественной союзники перевозили в Союз ленд-лизовские грузы. Их там штамповали в таком количестве, что немцы их топить просто не успевали. Ну и несли определённый расход (неизбежный) своих лодок при атаках. В результате эта "армада" вывела из строя почти все немецкие лодки и немецкому подводному флоту на море воевать стало практически нечем.
Военный корабль это не просто вооруженная лоханка, а целый комплекс вооружений. И корабль строится не абы как, а как носитель этих вооружений, под эти вооружения. Отсюда один супер-пупер вооруженный корабль может стоить как целых 3-4 пустых лоханки с несколькими стандартными "контейнерами" на борту. Так что не факт, что один такой корабль будет обходиться дешевле целой армады. Может и наоборот выйдет.

Цитата: Наблюдающий от 08.01.2018 08:12:18

 

    
Так вопрос был совсем о другом.
Сравнивались только специализированные корабли.
   
Просто при сравнении американского АВ, морально устаревшего, как барбетный броненосец, с современным российским МРК, большой перевес может отказаться в сторону последнего.
А уж современные паровые фрегаты типа "Зумвальт" с деревянной бронёй и вовсе никакой боевой ценности не представляют, хотя и стоят за штуку, как весь российский флот...

• +0.06 / 9