Фланкер, вы говорите о угле зрения полных кадров, а не вырезанных кусков. Сетка дисторсии же была построена именно для перекрывающихся участков фотографий.
Возьмем вычисленный вами(подчеркиваю) угол зрения для приведенных снимков Москвы - 30 градусов.
Ширина области перекрытия примерно равна (48%) половине ширины кадров. Следовательно, угол зрения для кадра, вырезанного по границам области перекрытия будет примерно равен 15 градусам.
Рис 1. Прямоугольник границ области перекрытия двух кадров.
Теперь посмотрим на сетку, сделанную по фотографиям НАСА.
Рис 2. Красным прямоугольником обозначены границы кадров, на изображение наложен первый кадр анимации.
Ширина прямоугольника перекрытия двух кадров равна 41% от ширины самих снимков, а максимальная ширина сетки - 84,1% от ширины области перекрытия. Зная угол поля зрения Хассельблада - 45 градусов получаем угол зрения по ширине для кадра с сеткой ~= 14 градусов.
Итак, с учетом рассчитанного ВАМИ угла поля зрения снимков Москвы получаем, что угол поля зрения для обоих сеток дисторсий примерно одинаков.
Тем не менее:
1) дисторсия на насовских снимках гораздо больше, чем на фотографиях, сделанных обычным фотоаппаратом;
2) калибровочные таблицы, снятые этим же Хассельбладом не искривлены.
Как вы можете это объяснить?