Что происходит с Землей? Факты, прогнозы, теории, гипотезы
1,359,059
3,336
|
DeC ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 13:43:28 |
Кейтлин Хартнет Уайт отозвали.
новая дискуссия Дискуссия 754
Кандидат, отрицающий глобальное потепление, не возглавит Совет по проблемам окружающей среды.
Белый дом отозвал кандидатуру Кейтлин Хартнет Уайт на пост главы Совета по проблемам окружающей среды. Трамп принял решение о выдвижении Уайт на эту должность в октябре прошлого года.
Помимо отрицания глобального потепления, она известна еще и тем, что как-то раз назвала углекислый газ «газом жизни на этой планете». Справедливости ради, стоит отметить, что она говорила о важной роли CO2 в процессе фотосинтеза, однако неудачная формулировка весьма сильно подмочила ее репутацию и в итоге стоила руководящей должности.
Белый дом отозвал кандидатуру Кейтлин Хартнет Уайт на пост главы Совета по проблемам окружающей среды. Трамп принял решение о выдвижении Уайт на эту должность в октябре прошлого года.
Помимо отрицания глобального потепления, она известна еще и тем, что как-то раз назвала углекислый газ «газом жизни на этой планете». Справедливости ради, стоит отметить, что она говорила о важной роли CO2 в процессе фотосинтеза, однако неудачная формулировка весьма сильно подмочила ее репутацию и в итоге стоила руководящей должности.
ОТВЕТЫ (30)
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 14:13:16 |
Цитата: DeC от 04.02.2018 13:43:28
.
Сейчас даже затрудняюсь, сказать...как найти передачу с Мироновым на ТВ-5,Питерском.
У меня к Миронову отношение...Ну-у, очень, не однозначное.
.
А вот в той передаче...проникся я, если хотите к его словам.
.
Миронов, вытянул из кармана ленту исследований (он все же Горный заканчивал) лет эдак за 400 00.
и там банально пальцем ...тыкал - вот тут мол - жутко тепло, вот тут оледенение 1, 2, 3...
.
Аферой и Я, считаю, всю эту байду, с "Глобальным потеплением"
|
Vick ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 15:04:24 |
Глобальное потепление - это факт. Афёрой можно считать разве что только апокалипсические сценарии "аааа, мы все умрём!!!" из этого потепления.
|
Снегирёва ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 15:08:14 |
Цитата: Vick от 04.02.2018 15:04:24
глобальное потепление--это факт, на который мы не в состоянии повлиять,
ибо это естественные нормальные циклы --большой и малый, промежуточные,
это климатическая норма.
Планета--удивительное создание Вселенной,
климат биосфера гидросфера--самостоятельно регулируемый, с мощными компенсационными приложениями, механизм.
ну где-то так.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 15:25:11 |
Цитата: Снегирёва от 04.02.2018 15:08:14
"Глобальное потепление" – специфический политический термин, означающий
"катастрофическое повышение глобальной температуры вследствие повышения концентрации антропогенной двуокиси углерода".
Никакого отношения этот бредовый бред к очевидной идее о том, что "климат Земли всё время меняется", этот политический аферизм не имеет.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 15:32:10 |
Цитата: dmitriк62 от 04.02.2018 15:25:11
Это чисто ваши половые проблемы, заработанные в процессе холиварных битв – вместе с водой младенца выплёскивать и идти на поводу у "глобальщиков-катастрофистов". Глобальное - общепланетное. Потепление - повышение средней температуры. Всё. А "плохость-хорошесть" этого потелпнеия - это эмоциональщина, не влияющая на термин никак.
Вместо того, чтобы оспорить тезис "апокалипщиков" про "потепление - зло", ваша братия борцунов пошла у них на поводу: молча согласились, что "потепление - зло", но начали оспаривать само существование потепления. Либо идиоты, которых развели, либо злонамеренные тролляки, играющие на руку апокалипсующим, уж извините.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 фев 2018 15:10:13 |
Сообщение удалено
Ник_
04 фев 2018 16:15:29
Ник_
04 фев 2018 16:15:29
Отредактировано: Ник_ - 04 фев 2018 16:15:29
|
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 15:14:47 |
Цитата: Vick от 04.02.2018 15:04:24
.
Вы пробовали говорить , что написали...про Синусоиду(график) ?
Вай... В Верх идет...Вай..идет Вниз .
Ну и биться башкой нужно каждый раз...ритуал, этот обязательный.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 15:27:36 |
Я, знаете ли, не привык на рассвете рассуждать, что "солнце не взойдёт, потому что всё равно на закате сядет, синусоида". Потепление – факт. Изменение всего климата планеты - следовательно глобальное. А то, что цикличность - это для меня нынешнего не имеет значения. Потомки будут жить во времена отката к "похолоданию". А мы живём во времена, когда надо строить побольше ледоколов, чтобы навигацию в Ледовитом океане развивать желательно до уровня "круглогодичная" (в связи именно с потеплением). А вы можете и дальше жевать этот холивар про "глобальное или не глобальное, абсолютное или цикличное" – ну, каждый сходит с ума по-своему..
|
|
Andranik65 ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 16:28:39 |
Цитата: Vick от 04.02.2018 15:04:24
Fucked (факт) или не fucked - это большой вопрос, как и кто кого этим фактом отфакал ...
Самые последние данные по России показывают, что есть определенные тенденции по лету и весне/осени, но по зиме - таки нет.
Однако воспользовавшись тем, что во второй половине 60-х были холодные зимы, в 90-е нарисовали чёткий повышательный тренд, отбросив данные до 64 года (этот пример приводится как классический способ манипуляции данными в одном из американских учебников по статметодам).
Потом выяснилось, что оценки влияния пресловутого CO2 на парниковый эффект завышены раза в 3... И что главным парниковым газом является водяной пар, а здесь тенденции таки несколько иные...
Вобщем после изучения всех массивов данных у меня остался только один вопрос - почему в России на государственном уровне продолжает поддерживаться концепция, которая не имеет доказанного научного фундамента...
И даже на этой картинке горе-учёные пытаются натянуть повышательный тренд по зимним температурам...
Ну а есть картинка за миллионы лет:
И здесь видна подстасовка - корреляция концентрации двуокиси углерода и температуры (причём, что прикольно, с лагом порядка 20 лет - т.е. вначале рост температуры, а спустя 20 лет - вызванный им рост концентрации CO2) на протяжении последнего столетия выдаётся за факт и на этом "факте" начинаются дальнейшие логические построения.
Что, кстати, не опровергает возможности локального парникового эффекта над крупными городами...
Мне по роду деятельности приходится проверять так называемые системы менеджмента окружающей среды, и приходится обходить вопрос так называемых парниковых газов десятой дорогой, так как я, как бывший советский учёный, не могу проверять всякую ерунду, которая высосана из пальца... Но на уровне государства псевдонаучная гипотеза о так называемом глобальном потеплении, вызванном деятельнсотью человека, поддерживается, также, как и лабуда вокруг так называемых озонобезопасных фреонов.
Так что пока в этом плане есть куда двигаться....
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 16:59:24 |
Какие ещё "парниковые эффекты", "парниковые газы", озоны-фреоны, "деятельность человека"?
Потепление имеет место быть и Россия использует этот факт в своих интересах (происходящее в Арктике тому свидетельство). Если вас лично это почему-то огорчает - это ваши трудности.
|
|
Andranik65 ( Слушатель ) |
| 05 фев 2018 00:18:51 |
Цитата: Vick от 04.02.2018 16:59:24
Вопрос совсем не в этой плоскости стоит...
Для России пока положительные эффекты (на Севере теплее) перевешивают отрицательные (жара и засухи на юге).
Но под флагом "борьбы с глобальным потеплением" нам уже навязаны определенные ограничения для наших предприятий, и введена малополезная отчётность по выбросам так называемых "парниковых газов" (при том что земные вулканчики их выбрасывают в разы больше, чем вся промышленность земного шара).
При этом крупнейший на планете источник этих самых выбросов - США - никаких обязательств на себя не берет.
Т.е. в чистом виде еще один способ давить промышленность и энергетику за пределами США - под экологическим флагом.
Вот я лично против этого.
И вообще, если вы думаете, что при повышении температуры в среднем на 1-2 градуса всё будет только хорошо, так это не так.
Растёт средняя температура, но при этом усиливаются все атмосферные явления (ураганы, ливни и т.п.), и погода становится гораздо более измечива, причём резко изменчива. Что для большинства видов нашей деятельности не влечёт ничего хорошего.
Попробуйте "прокачать" хотя бы несколько последствий усиления изменчивости погоды, и вы увидите прямой негативный эффект на экономику, в особенности на сельское хозяйство.
Радоваться тут совсем неуместно.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 05 фев 2018 01:36:34 |
Сообщение удалено
Vick
05 фев 2018 13:42:40
Vick
05 фев 2018 13:42:40
Отредактировано: Vick - 05 фев 2018 13:42:40
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 05 фев 2018 08:24:33 |
Не увидел. Изменчивость погоды - это ветер. Для внутриконтинентальных территорий ветер - источник океанской влаги.
В чем негативный эффект для сельского хозяйства ?
|
|
Снегирёва ( Слушатель ) |
| 05 фев 2018 10:48:27 |
возможно ли человеку повлиять на погоду?
нет.
можно сколько угодно подписывать киотских протоколов и на выбросы (которые по сути являются только инструментом для ограничения развития стран и промышленности)
но погода будет такой какая есть.
человек\государство может только принять предлагаемые условия,
учесть тенденцию погоды
и быть готовым к любым сюрпризам--наводнения, засухи, ветра, морозы, ураганы,
а именно: учитывать при строительстве и градостроении, дорожном строительстве возможность подобных ситуаций
возможность с\х утрат и возможность компенсировать убытки из резерва или знать где купить и сколько, где есть излишки
возможность разрушений и быстрая координация по размещению местного населения.
бомбоубежища возвратить МЧС и реконструкция для размещения
ну и учитывать антропогенные катастрофы и их ликвидацию.
а изменить климат невозможно.
а навредить своей экономике всякими ограничениями промышленнысти и с\х--вполне
|
|
wsd ( Слушатель ) |
| 05 фев 2018 12:35:56 |
Цитата: Снегирёва от 05.02.2018 10:48:27
Человечество, есть геологическая сила малого масштаба, она может запросто изменить климат и ландшафт. Самое простое что можно сделать это создать три озера балтийское, средиземное и черное и климат изменится в этом можете не сомневаться.
|
|
УРАЛ ( Слушатель ) |
| 05 фев 2018 09:16:53 |
Эта парадигма в погоне за прибылью строилась совершенно без учета увеличении энергетики .
Всех Климатических и ПРИРОДНЫХ процессов которые имеют периодическую схему .
Что и было причиной упадка прежних цивилизаций .
Пример Фокусимы показателен .
И причина по которым возникают такие периоды так же еще не понятны .
Хотя гипотез множество .
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 фев 2018 16:48:52 |
Сообщение удалено
Nomen
04 фев 2018 18:00:27
Nomen
04 фев 2018 18:00:27
Отредактировано: Nomen - 04 фев 2018 18:00:27
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 17:05:41 |
Сообщение удалено
Vick
04 фев 2018 21:15:29
Vick
04 фев 2018 21:15:29
Отредактировано: Vick - 04 фев 2018 21:15:29
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 20:18:49 |
Цитата: Vick от 04.02.2018 17:05:41
Здесь кто-то вообще хоть слово говорил о текущем климате?
Может и потеплеет (хотя очень вряд ли), может, и похолодает – науке это неизвестно.
Говорили о "глобальном потуплении", т.е. об абсолютно безумной теории о том, что надо якобы "сокращать выбросы CO2, чтобы спасти планету от потепления".
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 21:33:33 |
Цитата: dmitriк62 от 04.02.2018 20:18:49
О глобальном "потуплении" я слышал только от тебя всегда (ни от кого больше не слышал). Возможно, ты в этот придуманный тобой термин вносишь расширительные смыслы. А тут изначально упомянули "потепление". А если ты не согласен с "надо сокращать выбросы СО2" - так это другой разговор, Об этом речи в данном случае не было. Было о глобальном потеплении. Глобальном. Потеплении. Не о "виновности или невиновности человекусов в нём", не о "влиянии углекислоты на то потепление", не о "парниковых эффектах". Не о "цикличны ли периоды потеплений и похолоданий". Учитесь формулировать мысли чётко и недвусмысленно и не прицеплять к терминам дополнительности, как это делают на "диком диком весте" ("демократия" - "всеобъемлющее бобро", "Путин" - "вселенское зло"). Чтоб не приходилось потом угадывать, что, дескать, в слове "Ёпрст!" вы зашифровали всё многообразие вселенной и впихнули туда невпихуемое.
*********
Глобальное потепление — повышение средней температуры климатической системы Земли (с) Википедическая Нциклопедия.
*********
ВСЁ. Всё остальное расширительное жуйте на своих холиварных ветках, а сюда нести не надо. И там же боритесь со своими рефлексами, надроченными на то, чтобы вставать на дыбки при этом словосочетании.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 05 фев 2018 09:01:51 |
Цитата: Vick от 04.02.2018 21:33:33
Что за деревенская манера тыкать, эта базарная лексика, полное отсутствие логики, ссылки на вики...
Стадно-с Вам должно быть на приличном форуме этакий пердимонокль отчебучивать.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 16:22:51 |
Видимо, это был вот этот график )
Составлен по керну из Антарктиды.
|
Senya ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 17:19:01 |
Цитата: slavae от 04.02.2018 16:22:51
Хороший график на самом деле. Видно, что пики концентрации СО2 и температуры разделены примерно парой тысяч лет. Причем максимумы температуры соответствуют падению концентрации даже ниже среднего значения. Из самих графиков прямая зависимость вообще не следует, но оба процесса должны подчиняться какому-то общему воздействию, хоть и с разным временным сдвигом.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 23:18:01 |
Цитата: Senya от 04.02.2018 17:19:01
Это можно обсудить там же, где я давал этот график раза три, наверное )
Что происходит с Землёй
|
|
Снегирёва ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 14:42:27 |
Цитата: DeC от 04.02.2018 13:43:28
то есть миф о глобальном потеплении --выводится в разряд секты, религии или мифологии.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 04 фев 2018 15:00:11 |
Цитата: DeC от 04.02.2018 13:43:28
Формулировка верная, но репутация подмочилась потому, что публика совсем уже безграмотная, и её ганглии отравлены высерами про "це о два - смертельный йад для нашей планеты!!!"