Рейтинг Трампа в США поднялся до самой высокой за последние семь месяцев отметки

Цитата: Иван_Петров от 08.02.2018 21:19:19Трамп успешно укрепляет свои тылы .
Если так и дальше пойдёт,
то ему надо будет реально опасаться пули снайпера.
Пепел Кеннеди должен застучать в его сердце

А вот если помриять дальше...
Допустим Трамп тоже сел на авто с открытым верхом, и ломанулся в Даллас, с тем же самым результатом... Какие у этого развлечения будут последствия? По идее (как мне кажется), за Трампа довольно большое количество народу проголосовало, эти избиратели должны же понимать, что таким образом именно их кидают, причем нагло и бесцеремонно! Разве СШП не должно после этого начать лихорадить, вплоть до гражданской войны?
И разве нам это плохо?...
У кого есть мысли по этому поводу?

• +0.37 / 4
• • 4

Цитата: ptc1974 от 09.02.2018 08:35:35А вот если помриять дальше...
Допустим Трамп тоже сел на авто с открытым верхом, и ломанулся в Даллас, с тем же самым результатом... Какие у этого развлечения будут последствия? По идее (как мне кажется), за Трампа довольно большое количество народу проголосовало, эти избиратели должны же понимать, что таким образом именно их кидают, причем нагло и бесцеремонно! Разве СШП не должно после этого начать лихорадить, вплоть до гражданской войны?
И разве нам это плохо?...
У кого есть мысли по этому поводу?

Для таких FEMA уже давно закупило пластиковые наручники и гробы в количестве один или несколько миллионов. Запакуют и утилизируют. Думаю, что "гражданская война" сдуется после первой тысячи смертей и посадок - со стрелковкой много не навоюешь. Ну и СМИ со спецслужбами понятно на чьей стороне будут - так что координация у этих "протестов" будет никакая.

• +0.63 / 11
• • 11

Цитата: Oleg K. от 09.02.2018 09:18:08Для таких FEMA уже давно закупило пластиковые наручники и гробы в количестве один или несколько миллионов. Запакуют и утилизируют. Думаю, что "гражданская война" сдуется после первой тысячи смертей и посадок - со стрелковкой много не навоюешь. Ну и СМИ со спецслужбами понятно на чьей стороне будут - так что координация у этих "протестов" будет никакая.

Да хрен бы с ними, с их пластиковыми гробами, кто будет за кого, сколько будет трупов и кто в итоге выиграет!
Я же про другое – если у них там заруба начнется – они ведь по любому будут сконцентрированы на себе, т.е. всякие Сирии, Украины, Ираны-Ираки-Афганистаны и прочие Йемены останутся без их ока/интереса/заботы/опеки и т.д.
Вот в этот момент как раз передел мира и начнется, причем не так, как сейчас идет – подспудно, а вполне себе явно и очень-очень быстро!

• +0.21 / 9
• • 8
  • 1

Цитата: ptc1974 от 09.02.2018 11:20:20Да хрен бы с ними, с их пластиковыми гробами, кто будет за кого, сколько будет трупов и кто в итоге выиграет!
Я же про другое – если у них там заруба начнется – они ведь по любому будут сконцентрированы на себе, т.е. всякие Сирии, Украины, Ираны-Ираки-Афганистаны и прочие Йемены останутся без их ока/интереса/заботы/опеки и т.д.
Вот в этот момент как раз передел мира и начнется, причем не так, как сейчас идет – подспудно, а вполне себе явно и очень-очень быстро!

    
А вот и нет – при начале зарубы внутри страны, обычно, лучший выход для местной хунты демократически избранного правительства – это немедля начать "маленькую победоносную войну".
   
Чтобы вскоре оставшаяся четверть населения могла вместо голодных митингов восхищать "мужеством 101-го ракетного, почти спасшего Нью-Йорк" (с)
   
Да что надо бы поосторожнее с этими гробами, не справится там ФЕМА, если что начнётся, ой не справится!
Больше надежды тут на мексиканских товарищей, которые смогут быстренько подвезти туда 10 тыщ тонн очень дешёвой китайской синтетики, чтобы страна забылась в сладком сне вместо кровавых столкновений...

• +0.18 / 11
• • 8
  • 3

Цитата: ptc1974 от 09.02.2018 08:35:35А вот если помриять дальше...
Допустим Трамп тоже сел на авто с открытым верхом, и ломанулся в Даллас, с тем же самым результатом... Какие у этого развлечения будут последствия? По идее (как мне кажется), за Трампа довольно большое количество народу проголосовало, эти избиратели должны же понимать, что таким образом именно их кидают, причем нагло и бесцеремонно! Разве СШП не должно после этого начать лихорадить, вплоть до гражданской войны?
И разве нам это плохо?...
У кого есть мысли по этому поводу?

В своё время устранение Кеннеди позволило резко поменять политику штатов в отношении СССР.
Почему?
Видимо, те, кто стоял за К., были слабее своих противников.
Что значит слабее?
Это значит, что их влияния в разных властных и силовых структурах было недостаточно, чтобы смять противников.

Вопрос: есть ли у трампистов лидеры и структуры, которые смогли бы начать гражданскую войну?
Сейчас, похоже, у Трампа тоже нет существенного преимущества перед его противниками.
Я с моего дивана таких не вижу. Во всяком случае, в его окружении.
Следовательно, удержать власть трамписты вряд ли смогут в случае "потери" Трампа.
Народ без лидеров и ресурсов - просто толпа.
Поэтому в возможность тамошней гражданской войны не очень верится.
А вот локальные бунты, разгул банд и т.д., т.е. война всех со всеми (в случае устранения Трампа) - вполне возможны.
Похоже, и ФЕМА так думает

И ещё. Визит в США руководителей наших спецслужб что может означать в этом контексте?
Они вполне могли положить "на чашу весов" нечто, что позволит трампистам увеличить их "силу".
Как в своё время штатовские спецслужбы играли на стороне Горбачёва и Ельцина, так пришло время нашим спецам играть на стороне Трампа.

• +2.59 / 40
• • 40

Цитата: Иван_Петров от 09.02.2018 19:15:14Народ без лидеров и ресурсов - просто толпа.
Поэтому в возможность тамошней гражданской войны не очень верится.
А вот локальные бунты, разгул банд и т.д., т.е. война всех со всеми (в случае устранения Трампа) - вполне возможны.
Похоже, и ФЕМА так думает

Ну дэк это... что в лоб, что по лбу!
Лишь бы срослось!

• +0.14 / 2
• • 2

Цитата: ptc1974 от 09.02.2018 21:40:49Ну дэк это... что в лоб, что по лбу!
Лишь бы срослось!

1. Регулярные войска, имея танки и самолёты, с бандами разберутся.
    Рано или поздно.

2. Но главное другое.
    Какое развитие событий там выгодно нам?
    Что  и как должно для этого срастись?
    Ведь нельзя такие вещи пускать на самотёк.

    Ответ: нам выгодно, чтобы США из будущих передряг вышло не совсем ослабленным.
    Чтобы не остаться один на один с Китаем.
   
   Нужен ещё один достаточно сильный полюс в многополярном мире.
    Иначе всё вернётся к двуполюсной модели, где полюсами будем мы и Китай.
    И вместо того, чтобы основные ресурсы тратить на развитие, мы будем вкладывать их в противостояние.   

   Т.е., нам не выгодна полная "аннигиляция" США (в гражданской войне или в борьбе с бандами).

• +2.43 / 35
• • 34
  • 1

Цитата: Иван_Петров от 10.02.2018 00:23:38

Скрытый текст

1. Регулярные войска, имея танки и самолёты, с бандами разберутся.
    Рано или поздно.

2. Но главное другое.
    Какое развитие событий там выгодно нам?
    Что  и как должно для этого срастись?
    Ведь нельзя такие вещи пускать на самотёк.

    Ответ: нам выгодно, чтобы США из будущих передряг вышло не совсем ослабленным.
    Чтобы не остаться один на один с Китаем.
   
   Нужен ещё один достаточно сильный полюс в многополярном мире.
    Иначе всё вернётся к двуполюсной модели, где полюсами будем мы и Китай.
    И вместо того, чтобы основные ресурсы тратить на развитие, мы будем вкладывать их в противостояние.   

   Т.е., нам не выгодна полная "аннигиляция" США (в гражданской войне или в борьбе с бандами).

Ну все же совсем не бесспорными Ваши тезисы кажутся.
"Аннигиляция" США нам не выгодна. С выводом согласился бы, но совсем по другим причинам.
Совсем не потому что "противостояние с Китаем" в некоей новой биполярной модели нам какие-то существенные риски несет.
Да и сама подобная модель весьма сфероконична.
Биполярный мир сложился ведь совсем из других вводных. По итогам ВМВ, из которой всего две державы вышли с сильными потенциалами. При этом неравновесными по компонентам.  При том что главный потенциальный их конкурент (Европа) по итогам этой войны свой потенциал не просто уменьшила, а практически полностью утратила. И за счет внутренних ресурсов его восстановить была неспособна, тем более в условиях  наличия двух полюсов, свой потенциал не просто сохранивших, но и усиливших по итогам ВМВ.
Потому ее и формировали уже как сферы влияния этих двух полюсов, по ИХ ЛЕКАЛАМ.

Да и народу в Китае слишком много чтобы существенным ПОЛНОЦЕННЫМ по набору разных компонент потенциалом обзавеститсь. Слишком много ресурсов извне надо, чтобы просто "прокормиться". А с учетом роста потребления который только нарастать будет по мере технологического его развития и еще больше. Придется распыляться по миру чтобы их добывать, и добывать их получится только в кооперативных моделях с другими центрами силы. Которые критические для себя риски в его развитии не допустят. А могут еще и "цену" получения ресурсов извне для Китая варьировать в широких рамках.

• +3.51 / 54
• • 54

Цитата: Иван_Петров от 10.02.2018 00:23:381. Регулярные войска, имея танки и самолёты, с бандами разберутся.
    Рано или поздно.

2. Но главное другое.
    Какое развитие событий там выгодно нам?
    Что  и как должно для этого срастись?
    Ведь нельзя такие вещи пускать на самотёк.

    Ответ: нам выгодно, чтобы США из будущих передряг вышло не совсем ослабленным.
    Чтобы не остаться один на один с Китаем.
   
   Нужен ещё один достаточно сильный полюс в многополярном мире.
    Иначе всё вернётся к двуполюсной модели, где полюсами будем мы и Китай.
    И вместо того, чтобы основные ресурсы тратить на развитие, мы будем вкладывать их в противостояние.   

   Т.е., нам не выгодна полная "аннигиляция" США (в гражданской войне или в борьбе с бандами).

Нам и всему человечеству выгодно чтобы США перестала быть градом на холме.
А произойдет это тогда когда преступный клан банкиров и барыг будет ликвидирован как класс.
Последние события в США показывают что схватка банкиров и политической тусовки вошла в финальную стадию.
Если победят банкиры то весь мир ждет новый небывалый виток противостояния.

• +0.72 / 16
• • 16

Цитата: Сизиф от 10.02.2018 00:46:24Ну все же совсем не бесспорными Ваши тезисы кажутся.
"Аннигиляция" США нам не выгодна. С выводом согласился бы, но совсем по другим причинам.
Совсем не потому что "противостояние с Китаем" в некоей новой биполярной модели нам какие-то существенные риски несет.
Да и сама подобная модель весьма сфероконична.
Биполярный мир сложился ведь совсем из других вводных. По итогам ВМВ, из которой всего две державы вышли с сильными потенциалами. При этом неравновесными по компонентам.  При том что главный потенциальный их конкурент (Европа) по итогам этой войны свой потенциал не просто уменьшила, а практически полностью утратила. И за счет внутренних ресурсов его восстановить была неспособна, тем более в условиях  наличия двух полюсов, свой потенциал не просто сохранивших, но и усиливших по итогам ВМВ.
Потому ее и формировали уже как сферы влияния этих двух полюсов, по ИХ ЛЕКАЛАМ.

Да и народу в Китае слишком много чтобы существенным ПОЛНОЦЕННЫМ по набору разных компонент потенциалом обзавеститсь. Слишком много ресурсов извне надо, чтобы просто "прокормиться". А с учетом роста потребления который только нарастать будет по мере технологического его развития и еще больше. Придется распыляться по миру чтобы их добывать, и добывать их получится только в кооперативных моделях с другими центрами силы. Которые критические для себя риски в его развитии не допустят. А могут еще и "цену" получения ресурсов извне для Китая варьировать в широких рамках.

Зафиксируем главное: " "Аннигиляция" США нам не выгодна".

Всё остальное, кмк, ситуационные детали,
которые определит история.
Что будет главным, что второстепенным - никто из нас сейчас точно предсказать не может.
Нам остаётся только копить аргументы и тренировать логические способности,
строя разные модели будущего..
Хорошо, что для этого есть умные собеседники.

При этом заметим, что аппетиты Китая растут.

Цитата: DeC от 10.02.2018 01:44:3109.02.2018 19:29
Пекин решил создать более консолидированную дипломатическую структуру, после того как президент Си Цзиньпин заявил в октябре, что Китай вступил в "новую эру" и приближается к тому, чтобы стать новым центром мира, говорится в докладе. .....

И нужны будут усилия, чтобы эти аппетиты урезать.
США просто созданы для этого

• +2.37 / 32
• • 31
  • 1

Цитата: Сизиф от 10.02.2018 00:46:24Ну все же совсем не бесспорными Ваши тезисы кажутся.
"Аннигиляция" США нам не выгодна. С выводом согласился бы, но совсем по другим причинам.
Совсем не потому что "противостояние с Китаем" в некоей новой биполярной модели нам какие-то существенные риски несет.
Да и сама подобная модель весьма сфероконична.
Биполярный мир сложился ведь совсем из других вводных. По итогам ВМВ, из которой всего две державы вышли с сильными потенциалами. При этом неравновесными по компонентам.  При том что главный потенциальный их конкурент (Европа) по итогам этой войны свой потенциал не просто уменьшила, а практически полностью утратила. И за счет внутренних ресурсов его восстановить была неспособна, тем более в условиях  наличия двух полюсов, свой потенциал не просто сохранивших, но и усиливших по итогам ВМВ.
Потому ее и формировали уже как сферы влияния этих двух полюсов, по ИХ ЛЕКАЛАМ.

Да и народу в Китае слишком много чтобы существенным ПОЛНОЦЕННЫМ по набору разных компонент потенциалом обзавеститсь. Слишком много ресурсов извне надо, чтобы просто "прокормиться". А с учетом роста потребления который только нарастать будет по мере технологического его развития и еще больше. Придется распыляться по миру чтобы их добывать, и добывать их получится только в кооперативных моделях с другими центрами силы. Которые критические для себя риски в его развитии не допустят. А могут еще и "цену" получения ресурсов извне для Китая варьировать в широких рамках.

Вообще-то СССР старательно старался уйти от биполярной модели. Он в ней стабильно проигрывал. Для этого было создано "движение неприсоединения", как симулякр третьего полюса силы. Результат оказался "несколько" хуже ожидавшегося.
На данный момент ВПР России пошло дальше советской практики и создает "многополярный" мир. В рамках этой модели в мире должно быть множество центров силы. Разного уровня и расположенные в разных местах земного шара. В этом случае максимальный выигрыш получает не тот у кого больше всего ресурсов, а тот кто быстрее думает. Проще говоря те кто выйдет в реальный постиндустриал будет рулить в следующей эпохе.

• +0.96 / 16
• • 13
  • 3

Цитата: Советчик от 10.02.2018 12:35:08те кто выйдет в реальный постиндустриал будет рулить в следующей эпохе.

Что Вы называете реальным постиндустриалом?
РФ в конце 90-х была совсем недалеко от этого состояния, большинство индустриальных предприятий стояло, народ выживал челночничеством. А Усрания сейчас уверенно движется к этому состоянию, там индустрия уже практически мертва, как и обслуживающие ее наука и образование.
РФ сейчас наоборот возвращается к индустриалу, потому что только высокоразвитая и высокотехнологичная промышленность генерирует ту прибавочную стоимость, за счет которой возможно устойчивое существование и развитие современной цивилизации.

• +1.55 / 29
• • 29

Цитата: grizzly от 10.02.2018 18:11:05Что Вы называете реальным постиндустриалом?
РФ в конце 90-х была совсем недалеко от этого состояния, большинство индустриальных предприятий стояло, народ выживал челночничеством. А Усрания сейчас уверенно движется к этому состоянию, там индустрия уже практически мертва, как и обслуживающие ее наука и образование.
РФ сейчас наоборот возвращается к индустриалу, потому что только высокоразвитая и высокотехнологичная промышленность генерирует ту прибавочную стоимость, за счет которой возможно устойчивое существование и развитие современной цивилизации.

Тут как раз всё очень просто. Постиндустриал - это производство услуг для индустриального производства. Тут полная аналогия с предыдущим переходом к индустриалу. Ибо индустриальное производство подразумевала производство много и дешево всякой фигни для с/х. На первом этапе это было в чистом виде обслуживание с/х производства. По мере развития индустриальное производство привело к такому росту производства в с/х, что на данный моент в нем занято порядка 25% населения с тенденцией к у уменьшению
Полностью аналогично и с переходом к постиндустриальной системе. На начальном этапе оказание производственных услуг существующим предприятиям, что приводит к эффективности их работы. Впоследствии уменьшение количество задействованного персонала на предприятиях и переход их в сферу услуг.
P.S. Производственные услуги никоим образом не относятся ни к потребительскому рынку ни к оказанию услуг производству услуг (например реклама).

• +0.42 / 8
• • 8